Итоги - Кинханедовый

Здравствуйте, дорогие участники!
Представляю авторов и рецензентов:

1. «Взаперти» Андрей Медведев,
2. «Если…» Андрей Медведев
http://stihi.ru/avtor/andreimedvedev
Рецензент 4.
3. «Аспидово» Эдмар
http://stihi.ru/avtor/kritiksvin
В обсуждении и оценивании не участвовал.
4. «Кин-денах» Василь Ганжар
http://stihi.ru/avtor/vasvag
Рецензент 1.
5. «Совесть» Мария Абазинка
http://stihi.ru/avtor/mercy
Рецензент 3.
6. «Клетка» Любовь Сердечная
http://stihi.ru/avtor/slser
Рецензент 6.
7. «Нет слов» Лора Круг 
http://stihi.ru/avtor/lorakruq4
Рецензент 2.
8. «Кинхасонет» Тимофей Бондаренко,
9. «Ночные размышления» Тимофей Бондаренко
http://stihi.ru/avtor/tdntdn2
Рецензент 5.

Таблица с оценками размещена в начале страницы.

Примечания: стихотворения 8 и 9 шли вне конкурса. Один участник не голосовал. В нескольких работах были обнаружены нарушения правил – несмотря на проверку принимающего. Авторы недостаточно скрупулёзно вычитали свои стихи. Некоторые нарушения были устранены в процессе подготовки, но, к сожалению, не все. Ведущий в голосовании не участвовал т. к. ему были известны имена авторов.
Конкурс прошёл не без проблем: оказался слишком затянут, как по вине участников, так и по вине организатора. Орешек оказался твёрдым и – не всем по зубам. Часть авторов подавали стихи с нарушениями правил, потом кто-то откорректировал, а кто-то так и не ответил ничего.

К сожалению, некоторые авторы оказались слишком скупы как на рецензирование, так и на обсуждение рецензий. Проигнорировав прямое указание – хоть как-то отреагировать хотя бы на половину пунктов в каждой рецензии.
Это была экспериментальная попытка хоть как-то оживить обсуждения, отвлекая авторов от видения только своих работ.
Интересно было бы выслушать мнения и предложения по вопросу активизации обсуждений не только своих стихотворений.

Увы, у четырёх участников всё равно нарушения "просочились". В 3-е вкралось имя собственное. В 4-ом аллитерируется к-к и без-без. В 6-ом или-или и ли-ли. В 7-ом автору не удалось хотя бы приблизительно выдержать ритм.
Но ничего трагичного. Задание оказалось очень сложным и, думаю, полезным.

Поэтому всем проголосовавшим участникам, как было обещано, по плюшке – 1000 стихобаллов (кроме не голосовавшего).

Победителю дополнительно 2000 баллов за стихотворение «Взаперти» – Андрею Медведеву.
Поощрительный приз 1000 – за произведение «Совесть» Марии Абазинке.

--
Тимофей Бондаренко



Поздравляю с окончанием! Спасибо Ведущему за труд, большие плюшки и поэтический экстрим – самое сложное техзадание, которое когда-либо было в стихирских конкурсах. Конечно, такие упражнения полезны.

Все сочинения, дошедшие до Голосования, можно увидеть здесь:
http://www.stihi.ru/2021/01/17/8
При публикации своих опусов, прошу давать ссылку на конкурс:
http://www.stihi.ru/2019/12/15/8884

--
Бодрый Дух


Рецензии
Ух, эта звукопись лихая!
Скончался в пытках мой фломастер.
Ведущий превзошёл Су Хая,
Того, который Пьяный Мастер.
Ученика тот мучил ровно
Двенадцать месяцев, не дольше.
Т. Б. был жёстче, безусловно:
Пытал на целый месяц больше!

Клянусь, что не было и суток,
Чтоб я не помнил про кинханед!
Позвал я Музу и, без шуток,
Тревожился: а вдруг не встанет…
Не встанет смысл, упавший в кому,
Исчезнувший во мраке ночи…
…Фломастер ожил, выпив рому,
И хочет строчку чуть короче.

Андрей Владимирович Медведев   02.01.2022 16:10     Заявить о нарушении
Мне тоже приходило в голову, что было бы проще, если бы была задана более короткая строка.
А имя мастера мне слышалось как Со Хай. Кстати в первой версии, которую я посмотрел где-то в начале 90-ых, с пиратским переводом, имя мастера зачем-то было передано Сэм Сид.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   02.01.2022 18:03   Заявить о нарушении
Проще не только для автора, но и для читателя, который может не услышать аллитерацию, забыв повторяющиеся согласные.
Кстати, в первом варианте задания было: минимум три слога в полустишии.
Три - мало, конечно... Потом Вы усложнили. Надо было - пять или четыре-пять.

Со - Су. Тут среднее между У и О. Как узбекское ў. Соу - примерно так.

Андрей Владимирович Медведев   02.01.2022 19:22   Заявить о нарушении
Ну так можно повторить в более простом варианте. :-)
А насчет оу - это возможно, в оригинале, а я слушал русскую озвучку.
А вообще мне этот фильм очень понравился воспитательно-образовательной идеей. Одного таланта мало, чтобы стать мастером. И одна из задач педагога - выбить из ученика представления о том, что он уже законченный мастер. И что без серьезного отношения, мотивации, никакой талант толком не раскроется.
Убеждение "я могу" бывает очень вредным.
Для учебы надо "я смогу".
Сама идея обучения без наказаний (без жесткого указания на недоработки) - гнилая. И никак не рассчитана на наибольшее раскрытие.
Очень многие знаменитые тренеры были жесткими педагогами.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   02.01.2022 21:07   Заявить о нарушении
Аккуратнее с шутками-предложениями, а то ведь могу и согласиться. :-)
В русской озвучке мне слышится: Су. Мистер Су, Су Хай…
Насчёт идеи фильма. Да. Представлять, что ты законченный мастер - остановка в развитии. Развитие должно быть всегда. В этом смысл - в движении.
Если указание на ошибки не жёсткое, ученик может указание не услышать…
Джеки Чан говорит, что своим мастерством он обязан бамбуковой палке. Учитель в детстве его часто бил.
Кстати, фильм появился в году, когда я родился. Несколько раз его смотрел, особенно - года полтора назад, когда занялся физкультурой.

Андрей Владимирович Медведев   03.01.2022 16:41   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.