И в театре велик и в кино.
Почему же ты мне словно друг?
Залетела вдруг птица в окно.
Ты ушёл - стало пусто вокруг.
С чемоданом печалей и бед.
Чемодан без колёс был, как встарь.
Протащился по жизни и след
Прочертил в бесконечную даль.
Было в жизни так много всего!
Но прекрасным стал светлый конец:
Пониманье на сердце легло,
И возвысился жизни певец.
Гафту
© Copyright: Валентина Страхова, 2020
Свидетельство о публикации №120121600063
Свидетельство о публикации №120121600063
Рецензии
РАЗБОР произведения — Гафту (Валентина Страхова) / Стихи.ру http://stihi.ru/2020/12/16/63 —
Ты великий актёр. Я никто.
Почему же ты мне, как друг?
Залетела птица в окно.
Ты ушёл - и пусто вокруг.
С чемоданом мУки и бед.
Чемодан без колёс, как встарь.
Протащился по жизни, след
Прочертил в бесконечную даль.
Сколько было всего-всего!
Но прекрасен жизни конец.
Пониманье на сердце легло,
И возвысился жизни певец.
© Copyright: Валентина Страхова , 2020
Свидетельство о публикации №120121600063
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
РИТМИКА. Прежде всего в стихотворении явные проблемы ритма. Это хорошо видно на звуковой схеме — которую мы покажем после — а пока, возьмём первую строфу и немного ПОДПРАВИМ ритм:
Ты великий актёр. Я никто.
Почему же ты мне, как МОЙ друг?
ЗалетеВШАЯ птица в окно.
Ты ушёл - и ТАК пусто вокруг.
Звуковая схема:
оо1 оо1 оо1
оо1 оо1 оо1
оо1 оо1 оо1
оо1 оо1 оо1
Ритм правки — идеален! Ритм — анапест. Три стопы.
Тогда как звуковая схема оригинала показывает очевидные сбои ритма:
оо1 оо1 оо1
оо1 оо1 о1
оо1 о1 оо1
оо1 о1 оо1
И стопы разные. И внутри меняются. Одним словом — полный бардак.
Я бы посоветовал автору НЕ лениться расписывать звуковые схемы и проверять по ним свои стихи.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СОДЕРЖАНИЕ. Пройдёмся по строфам.
1
«Ты великий актёр. Я никто.
Почему же ты мне, как друг?
Залетела птица в окно.
Ты ушёл - и пусто вокруг.»
1.1 Первая же строка вызывает умиление. В некотором смысле, правильно бы так — в виде обращения:
Ты великий актёр, Яникто. — как: Ты великий актёр, Валентин.
1.2 И действительно...
1.3-4 Последние две строки называются — «в Киеве бузина, а в огороде тётька» — что хотел сказать автор, ведомо только ему. Хотя, если птица залетела в окно, то как может быть вокруг пусто? Да и причём здесь птица, вообще...
2
«С чемоданом мУки и бед.
Чемодан без колёс, как встарь.
Протащился по жизни, след
Прочертил в бесконечную даль.»
2.1 И здесь, первая строка вызывает лишь умиление...: С чемоданом Чуки и Гек. По идее, с чемоданом МУК и БЕД. Тафтология, но правильная. Да и причём здесь муки, вообще... (Печальненько) А
2.2 Понятно. «По жизни»: «Колёса» — глотать?))) А раз нет «колёс»... — беда! Но причём здесь муки...
2.3 Вообще не понял зачем после жизни стоит запятая... Отсюда вопрос: кто «протащился по жизни» — чемодан или «глотатель «колёс»?
2.4 Ну и последняя строка не оставляет никаких шансов для всё того же понимания. Зачем предлог «в» — просто, атас! — и там, где его не должно быть, — только автору известно... Ну а так — безграмотно, конешно.
3
«Сколько было всего-всего!
Но прекрасен жизни конец.
Пониманье на сердце легло,
И возвысился жизни певец.»
3.1 Замечательно! — «всего-всего»... — Офигеть!
3.2 Интересно, и чем же?
3.3 Какое нафинг пониманье! Особенно после конца. ЛГ свечку держал?
3.4 Это нечто. Глагол попросту не о том. Возвыситься в глазах других, это одно. А возвышение духа — совсем другое.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
В ЦЕЛОМ. Очевидные и многочисленные проблемы с ритмом. И содержание, под стать. — Ни пониманием, ни пунктуацией, ни синтаксисом, — отнюдь не блещет.
С уважением,
Рихард Мор 2 17.04.2021 21:16 • Заявить о нарушении
Ты великий актёр. Я никто.
Почему же ты мне, как друг?
Залетела птица в окно.
Ты ушёл - и пусто вокруг.
С чемоданом мУки и бед.
Чемодан без колёс, как встарь.
Протащился по жизни, след
Прочертил в бесконечную даль.
Сколько было всего-всего!
Но прекрасен жизни конец.
Пониманье на сердце легло,
И возвысился жизни певец.
© Copyright: Валентина Страхова , 2020
Свидетельство о публикации №120121600063
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
РИТМИКА. Прежде всего в стихотворении явные проблемы ритма. Это хорошо видно на звуковой схеме — которую мы покажем после — а пока, возьмём первую строфу и немного ПОДПРАВИМ ритм:
Ты великий актёр. Я никто.
Почему же ты мне, как МОЙ друг?
ЗалетеВШАЯ птица в окно.
Ты ушёл - и ТАК пусто вокруг.
Звуковая схема:
оо1 оо1 оо1
оо1 оо1 оо1
оо1 оо1 оо1
оо1 оо1 оо1
Ритм правки — идеален! Ритм — анапест. Три стопы.
Тогда как звуковая схема оригинала показывает очевидные сбои ритма:
оо1 оо1 оо1
оо1 оо1 о1
оо1 о1 оо1
оо1 о1 оо1
И стопы разные. И внутри меняются. Одним словом — полный бардак.
Я бы посоветовал автору НЕ лениться расписывать звуковые схемы и проверять по ним свои стихи.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СОДЕРЖАНИЕ. Пройдёмся по строфам.
1
«Ты великий актёр. Я никто.
Почему же ты мне, как друг?
Залетела птица в окно.
Ты ушёл - и пусто вокруг.»
1.1 Первая же строка вызывает умиление. В некотором смысле, правильно бы так — в виде обращения:
Ты великий актёр, Яникто. — как: Ты великий актёр, Валентин.
1.2 И действительно...
1.3-4 Последние две строки называются — «в Киеве бузина, а в огороде тётька» — что хотел сказать автор, ведомо только ему. Хотя, если птица залетела в окно, то как может быть вокруг пусто? Да и причём здесь птица, вообще...
2
«С чемоданом мУки и бед.
Чемодан без колёс, как встарь.
Протащился по жизни, след
Прочертил в бесконечную даль.»
2.1 И здесь, первая строка вызывает лишь умиление...: С чемоданом Чуки и Гек. По идее, с чемоданом МУК и БЕД. Тафтология, но правильная. Да и причём здесь муки, вообще... (Печальненько) А
2.2 Понятно. «По жизни»: «Колёса» — глотать?))) А раз нет «колёс»... — беда! Но причём здесь муки...
2.3 Вообще не понял зачем после жизни стоит запятая... Отсюда вопрос: кто «протащился по жизни» — чемодан или «глотатель «колёс»?
2.4 Ну и последняя строка не оставляет никаких шансов для всё того же понимания. Зачем предлог «в» — просто, атас! — и там, где его не должно быть, — только автору известно... Ну а так — безграмотно, конешно.
3
«Сколько было всего-всего!
Но прекрасен жизни конец.
Пониманье на сердце легло,
И возвысился жизни певец.»
3.1 Замечательно! — «всего-всего»... — Офигеть!
3.2 Интересно, и чем же?
3.3 Какое нафинг пониманье! Особенно после конца. ЛГ свечку держал?
3.4 Это нечто. Глагол попросту не о том. Возвыситься в глазах других, это одно. А возвышение духа — совсем другое.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
В ЦЕЛОМ. Очевидные и многочисленные проблемы с ритмом. И содержание, под стать. — Ни пониманием, ни пунктуацией, ни синтаксисом, — отнюдь не блещет.
С уважением,
Рихард Мор 2 17.04.2021 21:16 • Заявить о нарушении
Вот и дождалась конструктивной критики. Спасибо, Рихард. Согласна, с ритмом беда. Про лень - в точку. Почувствовала себя студенткой лит.института, двоечницей.( Не сочтите за дерзость, но мой неподправленный стих мне милее.
По содержанию:
первая строка не для умиления. Хотела передать чувство любви и понимания, ощущение "своего человека", хотя и недосягаемого.
Про птицу: есть известная примета, что если птица залетела в окно, значит, кто-то умрёт. Поэтому и "ушёл" и "пусто".
Про чемодан:
если бы не вспомнили Чука и Гека, может и не умилились бы.)
Почему "мУки и бед". МУка -постоянная жизни, беды - переменная.(Ещё КАК печальненько).
Колёса, как наркоманское, доже в голову не пришло. Что ж теперь, и травку только с наркотой ассоциировать?
Запятая стоит потому, что чемодан прочертил след (куда?) в бесконечную даль.("в" на месте)
Про"всего-всего" согласна. По-детски. Не хотела, но оставила, чтобы подчеркнуть наполненность и разноплановость жизни. Исправлю, только не офигивайте.)
Про понимание:
каким мудрым стал Гафт в конце жизни, понимающим, подобревшим, какие стихи писал! Соответственно возвысился и в глазах других, и духом.
Ещё раз спасибо, Рихард, за разбор, попытку понять и затраченное время.
С уважением,
Валентина Страхова 18.04.2021 09:09 Заявить о нарушении
По содержанию:
первая строка не для умиления. Хотела передать чувство любви и понимания, ощущение "своего человека", хотя и недосягаемого.
Про птицу: есть известная примета, что если птица залетела в окно, значит, кто-то умрёт. Поэтому и "ушёл" и "пусто".
Про чемодан:
если бы не вспомнили Чука и Гека, может и не умилились бы.)
Почему "мУки и бед". МУка -постоянная жизни, беды - переменная.(Ещё КАК печальненько).
Колёса, как наркоманское, доже в голову не пришло. Что ж теперь, и травку только с наркотой ассоциировать?
Запятая стоит потому, что чемодан прочертил след (куда?) в бесконечную даль.("в" на месте)
Про"всего-всего" согласна. По-детски. Не хотела, но оставила, чтобы подчеркнуть наполненность и разноплановость жизни. Исправлю, только не офигивайте.)
Про понимание:
каким мудрым стал Гафт в конце жизни, понимающим, подобревшим, какие стихи писал! Соответственно возвысился и в глазах других, и духом.
Ещё раз спасибо, Рихард, за разбор, попытку понять и затраченное время.
С уважением,
Валентина Страхова 18.04.2021 09:09 Заявить о нарушении
Офигеть!
Всё хорошо в некоторых юнатах, — исключительных, я бы сказал, но...
Хорошо, с учётом контркритики, пишу ритмическую критику. А потом посмотрим. Итак,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
РИТМИЧЕСКАЯ КРИТИКА 1:
Ты великий актёр. (А) я никто.
Почему же ты мне, как друг?
Залетела птица в окно.
Ты ушёл - и пусто вокруг.
С чемоданом (печалей) и бед.
Чемодан без колёс, как встарь.
Протащился по жизни, след
Прочертил в бесконечную даль.
Сколько было всего-всего!
Но прекрасен жизни конец.
Пониманье на сердце легло,
И возвысился жизни (венец).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
РИТМИЧЕСКАЯ КРИТИКА 2:
Ты великий актёр. (А) я никто.
Почему же ты мне, как друг?
Залетела птица в окно.
Ты ушёл - и пусто вокруг.
С чемоданом (печалей) и бед.
Чемодан без колёс, как встарь.
Протащил(...) (ты) по жизни, след
Прочертил в бесконечную даль.
Сколько было всего-всего!
Но прекрасен жизни конец.
Пониманье на сердце легло,
И возвысился жизни (венец).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Что скажет, Валентина?
Рихард Мор 2 18.04.2021 14:55 Заявить о нарушении
Всё хорошо в некоторых юнатах, — исключительных, я бы сказал, но...
Хорошо, с учётом контркритики, пишу ритмическую критику. А потом посмотрим. Итак,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
РИТМИЧЕСКАЯ КРИТИКА 1:
Ты великий актёр. (А) я никто.
Почему же ты мне, как друг?
Залетела птица в окно.
Ты ушёл - и пусто вокруг.
С чемоданом (печалей) и бед.
Чемодан без колёс, как встарь.
Протащился по жизни, след
Прочертил в бесконечную даль.
Сколько было всего-всего!
Но прекрасен жизни конец.
Пониманье на сердце легло,
И возвысился жизни (венец).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
РИТМИЧЕСКАЯ КРИТИКА 2:
Ты великий актёр. (А) я никто.
Почему же ты мне, как друг?
Залетела птица в окно.
Ты ушёл - и пусто вокруг.
С чемоданом (печалей) и бед.
Чемодан без колёс, как встарь.
Протащил(...) (ты) по жизни, след
Прочертил в бесконечную даль.
Сколько было всего-всего!
Но прекрасен жизни конец.
Пониманье на сердце легло,
И возвысился жизни (венец).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Что скажет, Валентина?
Рихард Мор 2 18.04.2021 14:55 Заявить о нарушении
НЕМНОГО О СИНТАКСИСЕ. Цитирую проблемные места в стихе:
«С чемоданом мУки и бед.
Чемодан без колёс, как встарь.
Протащился по жизни, след
Прочертил в бесконечную даль.»
Ваш ответ:
«Запятая стоит потому, что чемодан прочертил след (куда?) в бесконечную даль.("в" на месте)»
Мой ответ: Всё, что относится к чемодану, это первые две строки — где вторая дополняет первую. Третья строка, судя по знакам препинания, без подлежащего. Но и четвёртая строка без оного, — потому как «кто-то» — подлежащее — прочертил — сказуемое — что-то — то есть след — куда? — в бесконечную даль. Чтобы всё было правильно, должно быть так:
Протащился (ск) по жизни след (под)
И ушёл (ск) в бесконечную даль
Что скажете?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Что касается мУки, это — единственное число, а бед — множественное. А должно быть что-то одно.
Что скажете?
Рихард Мор 2 18.04.2021 15:58 Заявить о нарушении
«С чемоданом мУки и бед.
Чемодан без колёс, как встарь.
Протащился по жизни, след
Прочертил в бесконечную даль.»
Ваш ответ:
«Запятая стоит потому, что чемодан прочертил след (куда?) в бесконечную даль.("в" на месте)»
Мой ответ: Всё, что относится к чемодану, это первые две строки — где вторая дополняет первую. Третья строка, судя по знакам препинания, без подлежащего. Но и четвёртая строка без оного, — потому как «кто-то» — подлежащее — прочертил — сказуемое — что-то — то есть след — куда? — в бесконечную даль. Чтобы всё было правильно, должно быть так:
Протащился (ск) по жизни след (под)
И ушёл (ск) в бесконечную даль
Что скажете?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Что касается мУки, это — единственное число, а бед — множественное. А должно быть что-то одно.
Что скажете?
Рихард Мор 2 18.04.2021 15:58 Заявить о нарушении
Рихард, стих исправила. Большое Вам спасибо за разбор и подсказки. Поняла, что все мои стишата надо исправлять. Или не писать вообще. Или серьёзно заняться изучением теории стихосложения. Трудно всё. Есть ещё один вариант, шуточный. Только не обижайтесь: Вас в черный список - и валяй, пиши как попало, от души и без оглядки.)
Счастья, здоровья, радости Вам.
Валентина Страхова 19.04.2021 21:13 Заявить о нарушении
Счастья, здоровья, радости Вам.
Валентина Страхова 19.04.2021 21:13 Заявить о нарушении
НОВЫЙ ОРИГИНАЛЬНЫЙ ТЕКСТ:
~~~~~~~~~~~~~~~~
Ты великий актёр - я никто.
Почему же ты мне, словно друг?
Залетела к нам птица в окно.
Ты ушёл - стало пусто вокруг.
С чемоданом печалей и бед.
Чемодан только с ручкой, как встарь,
Протащился по жизни, и след
Прочертил в бесконечную даль.
Сколько было в жизни всего!
Но прекрасен светлый конец:
Пониманье на сердце легло,
И возвысился жизни певец.
© Copyright: Валентина Страхова , 2020
Свидетельство о публикации №120121600063
~~~~~~~~~~~~~~~~
Валентина, а можно пару слов о моей ритмической критике?(((
Рихард Мор 2 19.04.2021 22:57 Заявить о нарушении
~~~~~~~~~~~~~~~~
Ты великий актёр - я никто.
Почему же ты мне, словно друг?
Залетела к нам птица в окно.
Ты ушёл - стало пусто вокруг.
С чемоданом печалей и бед.
Чемодан только с ручкой, как встарь,
Протащился по жизни, и след
Прочертил в бесконечную даль.
Сколько было в жизни всего!
Но прекрасен светлый конец:
Пониманье на сердце легло,
И возвысился жизни певец.
© Copyright: Валентина Страхова , 2020
Свидетельство о публикации №120121600063
~~~~~~~~~~~~~~~~
Валентина, а можно пару слов о моей ритмической критике?(((
Рихард Мор 2 19.04.2021 22:57 Заявить о нарушении
Рихард, у Вас прекрасный слух. Вы так сходу видите нарушение ритма. И Ваши исправления замечательны. Я не стала менять слово "певец" на "венец", т.к.меняется смысл. Ну, и кое-что исправила по-своему. Это всё-таки моё стихо.
Валентина Страхова 20.04.2021 06:16 Заявить о нарушении
Валентина Страхова 20.04.2021 06:16 Заявить о нарушении
Валентина, понимаете ли, есть такое выражение: проблемы утопающих — самих утопающих. Любая конструктивная критика предполагает конструктивный диалог обоих участников. Как, объясните мне, можно добиться желаемого если один из участников никак не желает этого понять? Я, вроде как задаю вопросы, а Вы, их попросту игнорируете, — ну и зачем Вам вообще нужна критика — поболтать?
Если внимательно посмотреть на мою ритмическую критику, то она довольно странно противоречит всему тому, что было сказано в разборе по строфам — неужели этого незаметно? И, как же это связано с моим замечательным слухом?
Впрочем, этот слух говорит, что Ваши правки, попросту неуместны. Кроме замены мук на печали, естественно. В остальном, Вы, попросту сваяли прокруста. Плюс, если говорить об этом, последняя строфа так и осталась прежней — то есть не полностью анапестовой.
Стих Ваш, но простите, я в принципе не говорил о каких-либо правках с Вашей стороны. Знаете ли, ритмическая критика, этого не предполагает. Лишь концентрирует то, что по мнению критика требует осмысления... Ритмическая критика, это как ничего не говоря сказать обо всём. Вобщем, Вы меня путаете с дилетантами. Вот для них, да, важно, что автор, бегом — бежит исправлять всё, что не попадя. Знакомы с такими? Тогда как,
Прежде чем править, как минимум, желательно понимать, что сказал критик. А у меня такое чувство, что я говорил по французски, а Вы, ничего не поняв, побежали исправлять, услышав во французском немецкие интонации: Шпрехен! Шпрехен зи дойч! Шнеле, шнеле! Трах ти би дох, майне кляйне... — вместо того чтобы попытаться наладить связь между французским и его переводом. А может я на китайском говорил?)))
Интересно, Валентина, а кто из классиков Вам более всего интересен?
Рихард Мор 2 20.04.2021 15:32 Заявить о нарушении
Если внимательно посмотреть на мою ритмическую критику, то она довольно странно противоречит всему тому, что было сказано в разборе по строфам — неужели этого незаметно? И, как же это связано с моим замечательным слухом?
Впрочем, этот слух говорит, что Ваши правки, попросту неуместны. Кроме замены мук на печали, естественно. В остальном, Вы, попросту сваяли прокруста. Плюс, если говорить об этом, последняя строфа так и осталась прежней — то есть не полностью анапестовой.
Стих Ваш, но простите, я в принципе не говорил о каких-либо правках с Вашей стороны. Знаете ли, ритмическая критика, этого не предполагает. Лишь концентрирует то, что по мнению критика требует осмысления... Ритмическая критика, это как ничего не говоря сказать обо всём. Вобщем, Вы меня путаете с дилетантами. Вот для них, да, важно, что автор, бегом — бежит исправлять всё, что не попадя. Знакомы с такими? Тогда как,
Прежде чем править, как минимум, желательно понимать, что сказал критик. А у меня такое чувство, что я говорил по французски, а Вы, ничего не поняв, побежали исправлять, услышав во французском немецкие интонации: Шпрехен! Шпрехен зи дойч! Шнеле, шнеле! Трах ти би дох, майне кляйне... — вместо того чтобы попытаться наладить связь между французским и его переводом. А может я на китайском говорил?)))
Интересно, Валентина, а кто из классиков Вам более всего интересен?
Рихард Мор 2 20.04.2021 15:32 Заявить о нарушении
Да что ж Вы от меня хотите, Рихард? Вы указали на сбои в ритме, я согласилась и исправила по схеме. Не думала, что конструктивная критика займёт столько времени. А мне коров доить и коз кормить.) Почитала я в рецензиях на Вашей странице разбор стихов, голова распухла. И тут алгебра! Ладно бы только схемку подкладывать под строчки, но сколько всего другого! И стало мне скучно... И сделала я вывод...
Валентина Страхова 20.04.2021 16:42 Заявить о нарушении
Валентина Страхова 20.04.2021 16:42 Заявить о нарушении
А любимых классиков нет, есть любимые стихотворения из разных классиков.
Валентина Страхова 20.04.2021 17:06 Заявить о нарушении
Валентина Страхова 20.04.2021 17:06 Заявить о нарушении
Понятно. Ну. В рецензии всё понятно. А так, забавно, конешно: критика для дураков, называется конструктивной критикой. И я даже не буду советовать Вам почитать Ахматову, например, Поэму без героя. Боюсь, у коз и коров, молоко пропадёт.
Рихард Мор 2 20.04.2021 17:36 Заявить о нарушении
Рихард Мор 2 20.04.2021 17:36 Заявить о нарушении
А зачем с дураками связываетесь? Свою спесь выставляете напоказ? Я думала, что это добрый сайт, где все, у кого есть любовь к поэзии, могут поместить свои стихи, пусть несовершенные, но от души. А тут мэтры щелбаны раздают. Если что не нравится- подправьте, но не давите и не раздавливайте.
И ещё: видите же, что человек не член СП, не номинант и прочее. О таких легче всего вытирать ноги, и так сладко называть дураками.
Но теперь я передумала и буду писать. Попробуйте, запретите. С дураков спрос не большой. Они что хотят, то и делают.
Валентина Страхова 20.04.2021 19:11 Заявить о нарушении
И ещё: видите же, что человек не член СП, не номинант и прочее. О таких легче всего вытирать ноги, и так сладко называть дураками.
Но теперь я передумала и буду писать. Попробуйте, запретите. С дураков спрос не большой. Они что хотят, то и делают.
Валентина Страхова 20.04.2021 19:11 Заявить о нарушении
Очень жаль, Валентина, что Вы, вообще-вообще не в теме.
С уважением,
Рихард Мор 2 20.04.2021 19:48 Заявить о нарушении
С уважением,
Рихард Мор 2 20.04.2021 19:48 Заявить о нарушении
Кстати, вспомнил))) —
«О судах и судьях - 1» (Стихоремесленный Цех) http://stihi.ru/rec.html?2017/11/21/8117
С уважением,
Рихард Мор 2 21.04.2021 19:07 Заявить о нарушении
«О судах и судьях - 1» (Стихоремесленный Цех) http://stihi.ru/rec.html?2017/11/21/8117
С уважением,
Рихард Мор 2 21.04.2021 19:07 Заявить о нарушении
Профессор, пробежала по Вашей ссылке и возрадовалась, что я не в теме.)
Я на своей странице удалила, что рада "конструктивной критике". Нет у меня времени и сил учиться.
За резкость своего последнего замечания прошу простить. Это была реакция на "дураков". Но замечу, что Христос учил не называть людей дураками. Людям обидно, но это полбеды. Обзывающему- беда.
Валентина Страхова 21.04.2021 20:09 Заявить о нарушении
Я на своей странице удалила, что рада "конструктивной критике". Нет у меня времени и сил учиться.
За резкость своего последнего замечания прошу простить. Это была реакция на "дураков". Но замечу, что Христос учил не называть людей дураками. Людям обидно, но это полбеды. Обзывающему- беда.
Валентина Страхова 21.04.2021 20:09 Заявить о нарушении
О, я переживу))) Но —
Беда! — с вами верующими))) Валентина, Вы, поэтому извинились?))) Простите! — но я не могу не улыбаться!))) Знаете, мне с одной стороны везёт, а с другой — абсолютно!.. Вот такая, вот, — золотая середина)))
Была б моя воля, каждый начинающий автор, вообще б года три-четыре не имел доступа к полученным рецензиям — дабы критика могла обходить его стороной. А так, да, Вы всё правильно сделали. Не нужна Вам критика. Как и любому другому, кто не в состоянии критически воспринимать её. Но да ладно. Всего Вам хорошего! И помните,
Любая эмоция, прежде всего живёт в сердце твоём))) — и там варится))) Всё, — побежал!
Рихард Мор 2 21.04.2021 21:26 Заявить о нарушении
Беда! — с вами верующими))) Валентина, Вы, поэтому извинились?))) Простите! — но я не могу не улыбаться!))) Знаете, мне с одной стороны везёт, а с другой — абсолютно!.. Вот такая, вот, — золотая середина)))
Была б моя воля, каждый начинающий автор, вообще б года три-четыре не имел доступа к полученным рецензиям — дабы критика могла обходить его стороной. А так, да, Вы всё правильно сделали. Не нужна Вам критика. Как и любому другому, кто не в состоянии критически воспринимать её. Но да ладно. Всего Вам хорошего! И помните,
Любая эмоция, прежде всего живёт в сердце твоём))) — и там варится))) Всё, — побежал!
Рихард Мор 2 21.04.2021 21:26 Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.