Тиха украинская ночь

Это интервью 2004-го года я случайно обнаружил, роясь в своем архиве,ища какой-то нужный документ. Прочитав, наскоро, интервью, понял, что своей актуальности оно не потеряло и в наше время. В те годы я активно занимался теорией этногенеза, разработанной нашим величайшим русским ученым - Львом Николаевичем Гумилевым, и процессами с нею связанных.

ЧАСТЬ I

У каждой газетной рубрики - традиционный круг читателей. Поэтому беседы на этнологические темы, с ведущим специалистом Комплексной лаборатории экологических разработок М.В. Репниным стали в «Реуте» традиционными. И, как водится, потом в редакции раздаются телефонные звонки, приходят письма от наших читателей. Когда корреспонденции становится достаточно много, мы отправляемся к нашему «визави» с намерением получить ответы на вопросы читателей и почему-то всегда верим, что беседа получится интересной. Надеемся, так будет и на этот раз.

- Михаил Викторович! Просмотрев письма читателей «Реута», которых интересуют вопросы взаимоотношений различных этносов в нашей стране, я обратила внимание, что многим небезразличен прогноз дальнейшего нашего бытия. Вы можете дать такой прогноз с позиции теории этногенеза, которую представляете?

-Я глубоко понимаю озабоченность ваших читателей по поводу будущего страны и полностью разделяю их тревоги. Но этнология - наука, созданная великим русским ученым Л.Н. Гумилевым, изучает, прежде всего, взаимоотношения этносов с природой и между собой. Она не дает готовых рецептов на завтра, но может дать рекомендации, чего делать не нужно, чтобы не произошло не желаемых событий. Это, как врач, который не скажет вам, что именно завтра у вас будет насморк или простуда, а посоветует сделать то или иное, чтобы этого не произошло.

-Понятно. Тогда хочу вас познакомить с еще одним письмом Наш читатель А. Антоненко пишет: «...почти 30 лет назад я приехал с Украины в Подмосковье И всегда чувствовал себя «своим» в среде братского русского народа. Но что-то произошло сегодня между нами, и даже на уровне простых людей чувствуется если не вражда, то удручающая подозрительность между русскими и украинцами...». Что можно ему ответить?

-Ваш читатель затронул один из ключевых вопросов взаимоотношений между двумя народами, которые входят вместе с белорусами в один большой русский суперэтнос. Действительно, если люди начинают замечать, что что-то не так, значит, проблема перестает быть чисто научной, академической. Но и ответить в двух словах на, казалось бы, простой вопрос достаточно трудно. Для этого необходим экскурс в историю наших отношений. Если позволите, начнем с XVII века. Но прежде хотел бы задать вам вопрос: Как вы полагаете, почему США и Западу так легко удаются любые авантюрные проекты, направленные на дезинтеграцию российско-украинских отношений?

-Наверное, дело в экономическом кризисе, который поразил нашу страну.

-Так думают многие. Между тем, 8 июня 1648 года Богдан Хмельницкий, обращаясь к Московскому царю с просьбой о принятии Украины в подданство, не мог не знать, что экономика России в расстройстве, по многим городам полыхает соляной бунт. В Пскове и Новгороде - восстания, в самой Москве в 1662 году вспыхнул медный бунт, а уж перед самой Переяславской радой в России произошел церковный раскол (движение старообрядцев). И, тем не менее, все попытки Запада в течение столетия оторвать Украину от России закончились провалом. Л.Н Гумилев в своих работах показал, что большинство населения на то время в центральной России было комплиментарно с казачьими формированиями левобережной Украины. Помните, мы говорили в прошлый раз об этом термине, который выражает симпатии или антипатии на этническом уровне? А вот у меньшей части, к которой относились донские и терские казаки, а также северорусы, комплиментарность была близка к народам протестантской Европы. То есть появились причины для образования так называемой этнической поляризации. И поскольку контакты с Западной Европой стали достаточно широкими, то в Россию началось проникновение славян-западников - носителей европейской культуры и обычаев. Именно эти условия способствовали тому, что в российской правящей элите после смерти Алексея Михайловича образовались две антагонистические партии - Милославских и Нарышкиных. Это привело к известному конфликту Петра I с Софьей - поклонницей западноевропейской экономической и политической жизни.

-Но ведь Петр победил в этой схватке.

-Так-то оно так. Но все же Петр I не смог разглядеть хитро расставленных сетей и вовлек себя и страну в жестокую игру Запада, из которой она уже не выходила вплоть до последних Романовых.В конце XVII века в Европе сложилась следующая ситуация: Англия и Франция бросились бороться за испанское наследство. И тут у них появился серьезный конкурент - Швеция, с могучим флотом и армией. Нужно было срочно найти того, кто смог бы отвлечь на себя нежданного претендента. Сначала сделали ставку на Данию и Польшу, но скоро поняли, что проку от них никакого. Тогда взоры европейских кукловодов устремились на Россию. За удивительно короткое время были созданы первоклассные армия и флот. И практически весь XVII век Россия решала в основном европейские проблемы.

-А как же «золотой век Екатерины», ведь для России это было время расцвета культуры, науки в России?

-Что ж, давайте поговорим о Екатерине II. После петровских реформ в Россию хлынули потоки протестантов из Германии, Голландии и Англии. В моду вошли царственные браки с выходцами из протестантской Европы. Например, дочь Петра I, Анна, вышла замуж за гольштейн-готторнского герцога Карла Фридриха, а ее сын Петр III женился на Софье Фредерике Августе Анхальт-Цербстской, будущей Екатерине II. Л.Н. Гумилев доказал, что формирование этнических особенностей человека происходит в 2-5 летнем возрасте, А кто в это время самый близкий человек для младенца? Правильно, мама или бабушка. Поэтому мама передает свои национальные привычки детям. Например, отец Богдана Хмельницкого был польский шляхтич, а мать происходила из казацкой семьи с левобережной Украины. Теперь понятно, откуда у Богдана «прорусские» симпатии? Но вернемся к Екатерине. Поскольку ее окружение было немецким, то и дети ее воспитывались соответствующим образом. А вот украинцы немцев не любили. Поэтому Екатерина II упразднила титул гетмана и быстро закрепостила украинских крестьян. Тем самым были нарушены условия договора Переяславской рады. Это положило начало длительному межэтническому конфликту, результаты которого мы расхлебываем до сих пор.

-Что ж, теперь кое-что понятно. Ну и что же было дальше?

-Дальше было вот что. Российское правительство при Александре I, Николае I и особенно при Александре II проводило политику насильственной русификации, что не могло отвечать интересам ни русского, ни украинского народов. Но это еще было терпимо. Ко всему прочему, закрывались украинские школы, книг на украинском языке выходило мало, даже говорить по-украински в светском обществе считалось неприличным. По-немецки - пожалуйста! И результат не заставил себя ждать. Посмотрите, многие борцы с царизмом - выходцы с Украины. Это декабристы: Пестель, Рылеев, братья Муравьевы-Апостолы; народники: Желябов, Перовская, Кибальчич, Лизогуб. Вот чем обернулась протестантская политика царского правительства для наших народов. Ко всему прочему, Александр II был убит народовольцами. А по всей центральной и южной Руси, а также левобережной Украине полыхали крестьянские восстания и волнения. И вдруг при Александре III всё стихло.

-И за это он получил прозвище «Миротворец»? Ну и в чем же дело?

- Александр III был сыном гессендармштадской принцессы, принявшей имя Марии Александровны, предки которой традиционно воевали против протестантов, особенно в тридцатилетнюю войну. Поэтому, когда он стал императором, то у него и симпатии обнаружились соответствующие. При нем правительство провело ряд необходимых экономических и земских реформ, украинцам был разрешен широкий доступ к науке и образованию. В экономике, политике, юриспруденции замелькали украинские фамилии. Отношения с протестантской Германией резко ухудшились, зато быстро был заключен франко-русский союз. Даже попытка убийства Александра III А. Ульяновым не нашла особой поддержки у средних и низших слоев населения. Но вот герой русско-турецкой войны генерал М.Д. Скобелев, родом из донских казаков, невзлюбил императора. И даже пытался поднять восстание среди казаков и идти с ними на Санкт-Петербург свергать царя. Если бы не внезапная смерть генерала, то, возможно, гражданская война в России началась бы лет на 40 раньше.

-Как я понимаю, мы лаконично подошли к самой злободневной теме современности: к революции и гражданской войне.

-Чтобы говорить о названных вами темах, неплохо было бы посмотреть, каким путем революционные и марксистские идеи проникали в Россию. Марксизм как новая коммунистическая идеология получил широкое распространение в странах, где превалирует католическое население: Франция, Италия, юго-западная часть Германии. А вот в скандинавских странах, в северной и центральной Германии, Швейцарии, Великобритании, где основное население придерживается протестантизма или его форм, марксизм не нашел особой поддержки. Поэтому в Россию марксизм из Франции проникал в основном через Польшу, но сначала на Украину и в Белоруссию, где он находил много приверженцев. При Александре III, как я уже говорил, революционное движение в России шло на спад. Это заметил и В.И. Ленин. Позднее В.И. Ленин заметил еще одну «непонятную» деталь. Воспитанный на философии Г. Гегеля, Л. Фейербаха, Ф. Энгельса, он не смог объяснить, почему же после антифеодальных революций именно в странах Востока: Ираке, Афганистане, Монголии, а не в Европе, с развитыми производительными силами, как предвещал К. Маркс, - был взят курс на социализм. Более того, во главе этих движений находились духовенство и знать, что уж совсем не стыковалось с марксистским учением. И посмотрите, к протестантским США даже сегодня там относятся более чем негативно. А вот Франция находит понимание...

-Но мы несколько увлеклись. Вернемся к России 17-го года...

-Да-да. В результате неудач на войне, огромных потерь, казнокрадства и откровенного предательства части правящей верхушки пало самодержавие, в России произошла Великая Октябрьская революция. Приход к власти большевиков был воспринят на Украине спокойно. Поначалу власть там находилась в руках Центральной рады и, в общем, на Украине хотели создать независимое унитарное государство. Но не тут-то было: В самой Украине было полно течений, от западников и монархистов до анархистов и большевиков. И каждый видел ее будущее по-своему. А вот донские казаки вообще не признавали Украину как государство. В 1918 году власть в Киеве перешла к большевикам. Они правильно оценили обстановку: провели аграрную реформу, прекратили ненужную Украине войну, а главное, они не посягали на ее государственность. И это вначале способствовало укреплению нового режима. Но немцы, нарушив Брестский мир, оккупировали значительную часть Украины, поставив во главе государства гетмана Скоропадского. Он решил, что, пригласив в министерства старые имперские кадры, образовав армию из представителей всех национальных объединений, создаст единый национальный организм. Кроме того, Скоропадский решил действовать против большевиков, создав союз с Доном и Кубанью.

-Я уже представляю, что из этого получилось!

- Да. Сначала распался союз с Доном и Кубанью. Сказалась историческая неприязнь, или, как мы говорим, некомплиментарное отношение казаков и украинцев. Затем, когда большевики начали давать землю по берегам Дона жившим там переселенцам с Украины и Южноруссии и наделять их равными правами с местными казаками, украинцы стали негативно относиться и к самому Скоропадскому. Но тотчас же на Дону начались волнения казаков. Начались репрессии и самая настоящая резня «иногородних». Изгнание украинцев проводилось даже теми казаками, которые сначала поддержали советскую власть. После этого восстала и другая часть Украины, находившаяся под властью немцев. Вот вам и социальные причины гражданской войны! Гражданская война явилась индикатором состояния русского суперэтноса. Ведь по сути дрались два братских народа, но, тем не менее, относившиеся к друг другу с неприязнью. И в этом нет ничего удивительного. В Европе Франция всегда воевала с Германией. А англичане до сих пор враждуют с Северной Ирландией. Примеров можно привести более чем достаточно.

-А как же украинцы попали на Дон?

-О! Это «заслуга» столыпинского правительства. Чиновники, когда началась земельная и земская реформа, автором которой справедливо считают П.А. Столыпина, решили, что раз украинцы и казаки - православные и говорят практически на одном языке и близких наречиях, то они быстро приживутся друг с другом. Нужно отметить, что и к другим народам тогдашней России у них было различное отношение. Например, украинцы легко находят общий язык с казахами, северными узбеками, с народами северного Кавказа и другими, А вот у донских казаков к ним отношение другое. Но, тем не менее, казаки легко сходятся с немцами, северорусами, с некоторыми народами юго-восточной Азии. Или еще пример: когда в результате столыпинской реформы группы переселенцев из украинцев и казаков оказались на Дальнем Востоке, то тамошнему губернатору пришлось селить их раздельно друг от друга. Поэтому и гражданскую войну можно смело назвать «битвой народов».
Но о ней и дальнейших событиях, которые привели нас к 1991 году, а затем 93-му, мы поговорим в другой раз

-Спасибо. Будем ждать продолжения беседы.
Записала В. Сибирцева, "Реут" 02.04.2004

см. продолжение: http://stihi.ru/2020/12/04/7374