Сми четвёртая ветвь власти, или как мы пляшем под

Разбор на примере скандалов с Роулинг и многое другое.

Весь этот пост — констатация очевидного, но высказаться захотелось. Умею убивать желание читать.

А возможно, и его наличие на моей странице — тоже хайп. Здесь должна быть вставка с криком: «Ты должна была бороться со злом, а не примкнуть к нему!»
Но ведь бороться против — это тоже модно. А я слежу за трендами.
Часто не высказываю мнение о каждой новости, хотя меня спрашивают о многом. А ещё чаще выключаю телефон, отписываюсь от всех и пропадаю из информационного поля во имя сохранения себя.

Сетую, как бабка на скамейке.

Вы заметили в какое время мы живем?
Когда на федеральном канале обсуждают мастурбацию Артема Дзюбы на всю Россию, да вдобавок его отстраняют от игр. В футболе не сильна, но вроде Дзюбу все возносили в ранг Олимпийских богов во время Чемпионата 2018? Он убил кого-то или что? Гибель 40 млн сперматозоидов в его видео не в счёт…

Зато сколько людей его поддержали. А кто-то и оправдательные ролики записал, показывая, что идут они с Дзюбой рука об руку...

Такое время интересное. На книжных полках по специальности «Психология» красуются...

... книги от тех, кто считает, что женщина по природе своей жаждет насилия к себе. Не будем тыкать пальцем в тех, кто умудрился охмурить своими квазипсихотерапевтическими чарами главу одного из системообразующих банков;

... или книги, аргументы к чтению которых представлены зазывающей строчкой под заголовком: «5 миллионов просмотров», «3 подписчика: мой дед, бабка, и мать; отца в инстаграме нет». Словно данный факт обеспечивает нам, что внутри всё на высшем уровне, а не сборник цитат из пацанского паблика наподобие: «сегодня — это вчера завтра, зри в корень своего корня».

И ведь это продаётся. И аргумент с просмотрами работает.


Такое время интересное. Будет, что внукам рассказать.

А может оно было всегда таким, с возникновением человечества?

Мы любим мясо, кишки, кровь и обсуждать чужую мастурбацию. Останавливаемся на улице и комментируем аварию, знаем всё и вся, кто из них прав, а кого нужно лишить прав.
Смотрим аккаунты бывших своих бывших с левых страниц, лишь бы раздражиться.

Мы всем недовольны, мы все обижены. Наши чувства оскорблены, а смыслы непонятны или вовсе отсутствуют, ибо наличие смысла — это рамки, форма, границы, а мы вне, мы над, но никак не под.

Мы не путаем дефисы и тире, потому что это модно — быть умным.

Сколько мы видели блогеров, «помогающих» детским садам, питомникам и так далее? От чистоты сердца и помыслов?

А масштабные скандалы заставляют бежать кровь по нашим жилам со скоростью, превышающей скорость света. И мы возвращаемся в прошлое к себе, совершив этот скачок во времени, чтобы предупредить о том, что нужно среагировать первым на новости и навариться на чужих реакциях.

Бабки, бабло, баблишко.

МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЛЮДЬМИ НА ПРИМЕРЕ СКАНДАЛОВ С РОУЛИНГ.

Две недели пишешь пост о том, как несправедливо обошлись с человеком. А позже, после прочтения сотни статей на эту тему, ты замечаешь перетягивание канатов в разные «нужные» стороны. Встречаются настолько противоречащие друг другу заголовки, что даже не веришь, что они описывают одну и ту же ситуацию. И у каждой стороны есть своя «группа поддержки».

И хорошо, если ты заметил это зазывание к «нужному» мнению. Мне повезло, но времени на изучение этого щепетильного вопроса пришлось потратить не мало.

О чём я?

«Войти в транс: в чём обвиняют Роулинг». Заголовок статьи от издательства «Известия». Я не шучу, можете проверить, он реально существует: вот настолько люди могут быть обделены чувством такта и хотя бы минимальными навыками журналиста. Главное «хайпануть» громким вычурным заявлением.

Многие слышали об этой ситуации. Мне она попадала в рекомендации миллион раз, и однажды я сама настолько подгорела с обвинений в сторону Роулинг, нашей создательницы мира волшебства Хогвартса, что ринулась писать разоблачительный пост обо всех скандалах, связанных с ней, об определении термина «женщина», о ее роли и тому подобное.

Но сперва решила изучить все грани вопроса, приведшего к такому яркому скандалу. И моё желание высказаться на тему «что подразумевается под словосочетанием «быть женщиной» иссякло на моменте, когда я в очередной раз столкнулась со странным заголовком, вообще не относящимся к делу, но рассказывавшим про угнетение женщин со стороны самой Роулинг (что является абсурдом).

Давайте поподробнее.

Создательницу Вселенной Гарри Поттера травят все, включая тех, кто получил известность, благодаря ее депрессии, ужасным условиям жизни и развитому воображению. Как бы жестоко это ни звучало.

И конечно, эту несправедливость использовали в своих издательских материалах ушлые люди, чтобы повысить себе охваты. Ведь каждый борец за честность, как минимум, выгрызет всем глотки за такую подлость, что принесет первым немалую прибыль.

А чего все ополчались против неё? Кого-то снова обидели, кто-то снова обиделся.
И мои слова кажутся максимально циничными в контексте ситуации, но если разобраться...

[«Разобраться». Стойкое ощущение, что с этим глаголом многие люди не знакомы. А вероятнее всего: они и не хотят знакомиться, это не выгодно.

Но самое главное — у меня сложилось впечатление, словно сама Роулинг читать не умеет. Сейчас объясню.]

«Роулинг ответила на статью о гендерных отличиях и высмеяла трансгендеров!» Один из заголовков.

Начнем с ее ответа:
Роулинг откликнулась на какую-то статью в Twitter: «Люди, у которых есть менструации». Кажется, было какое то слово для этих людей. Помогите-ка вспомнить, — написала Роулинг и предложила исковерканные вариации слова «женщина» («woman»). — Wumben? Wimpund? Woomud?».
У нас сразу же начинает развиваться интерес. Что происходит? Женщин обидели? (На этом моменте я рекомендую загуглить и прочитать любой информационный пост по данному вопросу, а затем вернуться сюда и дочитать то, о чем я тут толкую.)

А что за статья?

Сама статья:
(Она не стоит тех 10 минут, что я потратила на ее чтение. Описание общеизвестных фактов под соусом инноваций.)
Статья на медиа-платформе Devex под названием «Мнение: после пандемии Covid-19 нужно создать более справедливый мир для людей, которые менструируют».

И уже здесь хочется задать вопрос Роулинг:
«Дамочка, а вы вообще прочли статью? Вы поняли ее посыл? Какой смысл был в Вашем дальнейшем эссе? (да, она даже эссе написала об этом)».

Суть в том, что там не ущемляют женщин и не говорят о том, что женщина — это аватар, роль, которую играют в обществе. Речь вообще не про это.

Само название статьи глупейшее, но тема острая, поэтому можно понять, почему заголовок таков: ведь как определить для кого эта статья, если она не затрагивает, например, тех женщин, у которых нет менструаций? Их не назовешь не-женщинами. Авторы статьи загнали себя сами в ловушку, пытаясь выделить ограниченную целевую аудиторию.

Отрывок из статьи:
«2020 год начался как год прогресса, с резкого роста интереса и потенциала для улучшения инвестиций в решение проблем менструального здоровья и гигиены девочек, женщин и всех людей, которые менструируют».

То есть понимаете? Статья о том, что нужно решать проблемы доступа к средствам первой необходимости и к отношению общества к данному биологическому явлению организма. Мне неловко писать слово «месячные». Я думаю, что раз мне неловко, проблема в обществе все-таки имеется.

Но в статье, например, не говорится, что если вы не менструируете, то вы не женщина. (Какой глагол любопытный.)

Есть многие женщины, которые обладают таким признаком, как менструация, но считают себя мужчинами. Биологический пол — то, с чем родились. Психологический и социальный — то, как себя воспринимает человек наедине с собой и как себя позиционируют в обществе.

Авторы пытаются выделить тех, для кого статья актуальна. И пусть это жестоко. Но как бы выступили, будучи издателями в 21-м веке? Как объединить в одну группу тех, у кого есть месячные (даже если они не чувствуют себя женщинами) и не ущемить при этом тех женщин, у которых менструального цикла нет?!

Роулинг не умеет читать. Поразительно. Или умеет и так хитра?
Давайте анализировать еще глубже.

Она написала эссе и позицию свою формулирует таким образом, что если позволять трансгендерам полноправно причислять себя к тому биологическому полу, который им не был дан при рождении, то это может привести к плачевным последствиям.

Например, «Я женщина, я считаю себя таковой, неважно, что по биологическому полу являюсь мужчиной, поэтому имею право входить в туалет женщин». А в итоге убийства и тому подобное.
Становится страшно от такого развития ситуации.

Да, это смахивает на трансфобию.
Но причем тут статья?
Человек боится оказаться в туалете с трансгендером, который ее прибьет. Если не ошибаюсь, в ее арсенале имеется книга про маньяка-трансвестита. Или не боится и лишь подогревает интерес к своей иной ветви литературного творчества?

Кстати, трансвеститы и трансгендеры –– разные понятия. Первые любят время от времени переодеваться в одеяния представителей противоположного пола, пока вторые себя так полноценно ощущают.

Понимаете, насколько она боится от подобного пострадать, что в статье, где речь вообще не об этом, она видит такой подтекст?

У меня сложилось ощущение, что человек, который, читая текст, ущемляется чем-то, вероятнее всего, переживает о каком-то собственном негативном прошлом опыте. Когда ее считали куском мяса, а не женщиной. Исходя из этой теории, я залезла в биографию Джоан, в которой указано: «Я пережила домашнее и сексуальное насилие». Что и требовалось доказать.

Ну хорошо, считает она так. Жаль ее и понять можно. Зачем накидываться за это, зачем так громко обсуждать сказанное?
Потому что неважно, ЧТО она написала и В ЧЕМ СУТЬ скандала. Важно, что ОНА написала. На этом можно остановиться.

Когда вы натыкаетесь на этот скандал, вы читаете о том, какие дикие сволочи — та самая троица из Поттерианы: не заступились за нее. Естественно, все тело прожигает желание встать на сторону Роулинг.
Дальше вы читаете, как ей желают смерти за ее выражение собственного мнения.
Злоба нарастает.
Потом вы возмущаетесь: «Действительно! Почему это женщины — люди, которые менструируют! Мы женщины! Давайте поднимем бунт!» Пропуская мимо, что статья ни в коем случае не ущемляет никого. Для меня это не ущемление, потому что адекватным людям на самом деле все равно. Они уважают себя и других.
А дать другой заголовок этой статье реально страшно для издателей, потому что обидятся те люди, у которых есть менструации, но они давно не считают себя дамами, и те женщины, у которых их нет, будут читать такую статью и, возможно, еще больше огорчаться, из-за своих проблем.

Всем глубоко плевать на душевные переживания Роулинг, на ее мнение, главное — заработать на выбранной тактике: либо открестившись от нее; либо на тех, кто вступит в скандал; либо, наоборот, на поддержке. Все знают, что никто не станет вдумываться в суть вопроса, не полезет читать источники на оригинальном языке.
Кого-то обидели. Всё, штурмуем. А если еще и маразматических феминисток подключить… Не тех, что реально за права. А тех, что ненавидят себя и мужчин, но прикрываются борьбой против угнетения и за равные возможности. Ну или таких, как «Нежный редактор», которые вообще не понимают, что есть феминизм и чувство такта, но обеими руками выступают за феминизм и честную журналистику. (Я до сих пор в шоке с ее никчёмного клипа. И даже в этом дерьме люди находят высокий смысл.)
А если бодипозитивщиков подключить к скандалу? Не тех, что реально учат принимать себя, а тех, кто светит волосатыми подмышками в stories и выставляют свою пятую точку (от нехватки внимания, но «во имя принятия себя», конечно).

И начинается пуссикалипсис головного мозга. Назовем его так.

И да, нужно людей защищать, помогать. Только разобраться стоит, от чего их защищать.

СКАНДАЛ КАК ИСТОЧНИК ОБОГАЩЕНИЯ.

Сколько месяцев форсилась тема? Крупные международные издания, блогеры-миллионники… не среагировали только неживые предметы! Хотя есть некое ощущение, что аж книги в библиотеках попадали с полок от злости на интеллектуальную нищету общества.

Кто от всего выиграл?
Кто на вас заработал?
А самое важное — кто украл Ваше внимание? Самое ценное, что есть.


Заголовок: «В середине сентября в продажу поступила новая книга Джоан Роулинг (автора серии книг о мальчике-волшебнике Гарри Поттере) — Troubled Blood («Беспокойная кровь»). После выхода рецензии на сайте Telegraph писательницу снова раскритиковали за трансфобию. Дело в том, что главным злодеем оказался серийный убийца трансвестит».

Не наводит ни на какие мысли?

У меня сложилось стойкое ощущение, что Роулинг уже исписалась и подсела на кормушку остросоциальных тем, из которой черпает себе деньги громкими высказываниями и привлечением интереса к своей персоне для новых поколений.

Был уже подобный скандал, когда она пыталась защитить женщину (Майю Форстейтер) от гнева социума и суда и сама попала под обстрел. Заслуженно или нет, решать, конечно, вам.

Майя Форстейтер работала в исследовательском центре Centre for Global Development — после нескольких заявлений в адрес трансгендеров ее уволили. Майя заявила, что мужчины не станут женщинами, надев платье и каблуки.
Роулинг решила поддержать Майю — она написала в Twitter, что женщин не должны увольнять с работы, если они утверждают о реальности пола. Активисты ЛГБТ-сообщества назвали это нетерпимостью к трансгендерам.

Здесь-то гораздо интереснее скандал, чем тот, высосанный из пальца.

Да, увольнять Майю не стоило. Это ее мнение. Она не убивает людей. Это ее жизнь.

Считать ли трансженщин за женщин, а трансмужчин за мужчин — вопрос любопытный, но для меня он не имеет значения. И меня не пугает то, что ТРАНСЖЕНЩИНА зайдет в раздевалку со мной.


МЕНЯ ПУГАЕТ ТО, КАК С ПОМОЩЬЮ СМИ ЛАТАЮТ ДЫРЫ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА.

Мы стремимся на Марс, за пределы нашего разума, но еще не создали те меры безопасности, при которых нам будет все равно, кто заходит в раздевалку, ведь мы все равно будем спасены.

Что за неэффективная стратегия?
Угнетение какой-либо группы людей не ведет к улучшению общества. Этот очевидный факт неочевиден для всех?

А СМИ это и накаливает все больше.

А как же ситуация с Covid-19?
Я дала себе слово, что напишу об этом пост через год после того, как моя семья столкнулась с этим «обстоятельством».
Но…
Под шумок ввели налоги: на воздух (вспоминаем, как некоторых штрафовали за появление на улице без маски), на банковские вклады свыше миллиона (чтобы помочь населению обеднеть окончательно) и многое другое.
Мне кажется, что где-то сидели люди, которые благодарили коронавирус за то, что он разбушевался. Ведь можно под соусом «во благо» столько всего провернуть. Ох уже эти цифровые пропуска…

Наши реальные проблемы — это слабое здравоохранение, инфляция образовательной системы, отсутствие чувства безопасности на базовом уровне.

Но что транслировало нам СМИ? Панику, истерию, гнев на всепоглощающих и живущих в антисанитарии китайцев, демонстрацию проблем за рубежом.
Как же часто нас пугают ситуациями на мировой арене, возвышая наш русский дух над глупыми людьми, живущими везде, но не у нас.


Black Lives Matter: но почти каждого нерусского обзывали с самого детства.
Беларусь: но у нас все гораздо хуже.
Потом Навальный: то ли он сам отравил себя, то ли проделки Лукашенко, но почему помогают в Германии? Агент Меркель?

Эту тему можно разворачивать до бесконечности..

Вывод:
Чтобы разглядеть проблему, нужно от нее отойти, а не приблизиться к ней. И вы заметите такие неочевидные, на первый взгляд, факты, что измените в корне свое мнение не просто о ситуации, но и о чистоте информации, поступающей к вам в голову. Проверяйте все источники и чаще задавайте себе следующие вопросы:
- Для чего вам преподносят эту новость?
- Почему именно таким образом?
- И какую реакцию от вас ожидают?

Вас заставляют чувствовать вину, презрение, «нужную» эмоцию. Я бы не писала этот пост, если бы сама своими глазами не увидела реальное число жертв депрессии от подачи информации о Covid-19. Друзья, это страшно. Некоторые люди способны спокойно проанализировать ситуацию, а кто-то, например, полгода из дома не выходил и больше не видит смысла в жизни.

А скандал с Роулинг? Как вы считаете, сколько людей задумалось о том, что они не приняты обществом? А до чего это может довести?
Ведь все знают до чего. До каких негативных последствий.
И продолжают гнуть свою линию, потому что важнее заработать на вас, а не улучшать вашу жизнь.
Но главнее всего наконец-то понять -за кем закреплен контроль над СМИ и многое прояснится..