Теория стихосложения

Текст, написанный ЛИТОвцам, пожелавшим издать коллективный сборник.

                Дорогие товарищи по поэтической площадке!

Знаю, что мои замечания вызовут неоднозначную реакцию. И даже более того - предполагаю, что у некоторых из вас она будет сродни негодованию. Я сам испытывал нечто подобное при получении первой критики (я не про то, что у всех она первая на данный момент, а про ощущения). Так вот, если вы хотите развивать ваш талант, то нужно научиться относиться к критике (конструктивной), как к руке помощи, а не как к чему-то, что задевает ваше личное достоинство и самолюбие, не как к оскорблению.  Только, само собой разумеется, что здесь нужно соблюдать некое правило М.Твена, который говорил: «Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце». Искренне надеюсь, что в моей подаче присутствует пальто, а не полотенце. «Планируемый сборник – это печатное издание, а значит, он является и некой частью культурного фундамента подрастающего поколения нашего городского округа и кирпичиком фундамента культуры в целом. Соответственно, дабы не огорчить читателя опытного и сведущего, и в то же время не ввести в заблуждение читателя юного, тем самым оказав ему медвежью услугу в процессе окультуривания личности, мы с вами должны подойти к данному вопросу со всей серьёзностью и скрупулезностью. А посему, думается, что все наши «лица» на этом фоне должны выглядеть достойно, поэтому я и попытался, в силу своих познаний, кое-где «подмарафетить» наши с вами «причёски» ; 
Для того чтобы мои доводы не показались Вам пустословными, и не ради бравады, а констатации для, хочу немного сказать о своём опыте на поприще стихосложения. В качестве осознанного действа оно сравнительно молодое – около пяти лет (и то урывками). Но в течение этих лет я больше читал, чем писал. Читаю различных поэтов, читаю историю стихосложения, статьи о нём, а также достаточно много общаюсь на различных поэтических порталах с поэтами разного уровня и опыта. География общения обширна – постсоветское пространство и  русскоязычное дальнее зарубежье. Я периодически пристально смотрю передачу «Турнир поэтов», куда приглашаются профессиональные поэты и компетентные критики, имеющие учёные степени в области литературы. И вот мнение и опыт этих людей я всегда рассматриваю подробнейшим образом. Есть у меня пара программок, которые поверхностно тестируют тексты стихотворений в плане формы. Тестируют, правда, они не так поверхностно, но вот результаты могут оказаться не совсем верными (поэзию не загнать в рамки алгоритмов), поэтому, информацию, полученную от них, нужно ещё тщательно изучать. Сначала они мне были нужны для того, чтобы проверять свои тексты, научиться, в первую очередь, чувствовать ритмику стихотворения. Теперь я это могу делать без их помощи, и сейчас они мне пригождаются в основном для того, чтобы  сэкономить время при рецензировании, как в данном случае, например. Хочется сказать, что рецензирование, мною осуществляемое, не имеет цели уличить кого-то в неграмотности или никчёмности. В первую очередь мне  хочется поделиться тем опытом, который я собрал по крупицам в процессе собственного обучения, а во вторую – приобрести опыт дополнительный. Ведь для того, чтобы аргументировано высказываться, приходится уточнять и изучать параллельно массу информации, которая формирует дополнительный опыт. Да и любое адекватное общение всегда обогащает внутренний мир. Я всегда говорю, что в процессе общения, дискуссии могу поменять своё мнение на иное, если мне его аргументировано преподнесут. К сожалению или к счастью – такое происходит не часто.
Могу сказать с полной ответственностью, что в данном случае мною проделана большая работа, ведь для того, чтобы написать, пусть даже субъективный, но адекватный отзыв на что-то, нужно в это «что-то» вникнуть и попытаться вникнуть как можно глубже, да под разными углами. Я попытался как можно внимательнее подойти к каждому вашему произведению и высказаться на том уровне знаний, коим владею на данном этапе. В большинстве своём мои замечания касаются технической стороны, т.е. формы. По содержанию, лично мне, трудно пока рассуждать в той же мере. Итак, хочется немного высказаться теперь в целом, более обобщённо.
Давайте зададимся вопросом: что главенствует в стихотворении – содержание (наполнение) или форма?
Многие поэты считают, что стихотворение  – это, прежде всего, содержание. И с этим трудно не согласиться, но не нужно забывать про то, что содержание хоть и является весомой составляющей, но оно никоим образом не является составляющей самодостаточной. Плюс ко всему оно включает в себя ряд понятий: смысл, суть, полёт мысли, голос души, если хотите, индивидуальность и т.п.
 Форма же, в свою очередь, содержит такие понятия как: ритм, рифма, звукопись, троп, грамматика, наконец.
Коли мы коснулись составляющих стихотворения, позвольте высказаться по поводу некоторых из них более конкретно. 
Итак, что касается содержания, оно должно нести яркую смысловую нагрузку, чтобы читателю было интересно, чтобы оно было ново и индивидуально, а также логически обоснованно. Если вы говорите о чём-то возвышенном, то и делать сие нужно с помощью высокого полёта мысли, да желательно с элементами высшего пилотажа, а не банально констатировать прописные истины словами из разговорной речи.  Если вы хотите донести некие истины до читателя, то нужно это делать, чётко, уверенно, аргументировано и красиво, чтобы «цепляло» до мурашек. А так можно написать только в том случае, если автор «в теме», прожИвал и прожЕвал её. Как говорил Е.Винокуров: «Если стихотворение «недоделано», то, скорее всего, оно «недочувствовано» ». Особый акцент, в той или иной мере, должен присутствовать в финале, когда ставится некая жирная точка. Или жирные многоточия… ;
Содержание – это некое зеркало души поэта. Как писал Карамзин: «...Творец всегда изображается в творении, и часто против воли своей. Тщетно думает лицемер обмануть читателей и под златою одеждою пышных слов сокрыть железное сердце... Все восклицания его холодны, без души, без жизни... Ты берешься за перо и хочешь быть автором: спроси же у самого себя, наедине, без свидетелей, искренно: каков я? Ибо ты хочешь писать портрет души и сердца своего...»
Если говорить о форме.
Ритм. Владимир Маяковский написал в своей книге «Как делать стихи» следующее: «Ритм — это основная сила, основная энергия стиха. Объяснить его  нельзя». Но давайте мы не будем отчаиваться и спишем это высказывание поэта на другое изречение, теперь уже Сократа, который говорил: «Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю». И, несмотря на всё это, давайте всё же немного поговорим о ритмике. Важнейшим элементом ритмики в стихе  является слог. Вот поэтому я привожу в пример пресловутые цифры, чтобы показать на те места, над которыми следует поработать в этом плане, над некой асимметрией цифр, а, следовательно, и асимметрией ритма произведения, над его певучестью. Присутствие симметрии во всём, конечно, вовсе не обязательно, более того, и нежелательно. А вот присутствие гармонии – другое дело. Но для того, чтобы познать гармонию, нужно сначала познать симметрию. Наверное, только гениям под силу – познать сразу и то и другое. А гении, к сожалению, рождаются крайне редко на Земле матушке. И если рассмотреть даже самый оптимистичный прогноз теории вероятности, то в нашем ЛИТО присутствует максимум один гений, поэтому нам всем остальным нужно прилагать массу труда к своему таланту, чтобы хоть как-то приблизиться к гениальности. ; Я что всем этим хочу сказать – что нужно сначала научиться писать, по слогам (в прямом и переносном смысле), чтобы количество слогов в рифмуемых строках строго совпадало, и чтобы все четверостишья (не важно «сколькостишья») совпадали по ритмическому рисунку. А рисунок этот как раз и пишется вами с помощью слогов. И при подсчёте слогов должна вырисовываться симметричная картина. У кого-то чувство ритма врождённое, кому-то нужно его развивать. Говорят же, что если вы увидите человека, который что-то бормочет себе под нос и при этом загибает пальцы (считая слоги), то нетрудно догадаться, что это поэт. Поэтому хочется сказать, чтобы поэты (особенно начинающие) обращали на это внимание.
Пресловутая клаузула тоже влияет на ритм произведения. Клаузула – это заключительная часть строфы, проще говоря, окончание последнего слова строки. Различаются:
  0 слогов — «мужская» клаузула (сире;нь)
  1 слог — «женская» клаузула (сире;-ни)
  2 слога — дактилическая клаузула (сире;-невый)
  3 и больше — гипердактилическая клаузула (сире;-невую).
Не обязательно запоминать названия, достаточно понять, что если вы первое четверостишье начали со строки, где ударение в последнем слове падает на последний слог, то и в последующие четверостишья начинать следует именно с такой же (по последнему ударению)  строки. Это тоже, в свою очередь, влияет на ритмический рисунок произведения.

Вот простой пример:

Буря мглою небо кроет,         8
Вихри снежные крутя;         7
То, как зверь, она завоет, 8
То заплачет, как дитя,         7
То по кровле обветшалой         8
Вдруг соломой зашумит,         7
То, как путник запоздалый, 8
К нам в окошко застучит. 7
Наша ветхая лачужка         8
И печальна и темна.         7
Что же ты, моя старушка, 8
Приумолкла у окна?         7
Или бури завываньем         8
Ты, мой друг, утомлена,         7
Или дремлешь под жужжаньем 8
Своего веретена?         7

Тут вам и клаузулы, здесь вам и количество слогов.
В данную симметрию слогов, повторюсь, можно внести и некую асимметрию, но делать это нужно очень гармонично. Если хаотично разбросать камни по приусадебному участку, то это будет не асимметрия, а бардак. А вот если подойти с точки зрения ландшафтного дизайна, то картина будет совершенно другой. Так и здесь. И ещё, как я заметил, асимметрия слогов более гармонично получается в рамках одного размера. То есть, коли пишете вы ямбом, то ямбом это и должно оставаться. Во многих (но далеко не во всех) ваших «асимметричных» стихотворениях я заметил, что со сбоем слога идёт и сбой размера, а это сильное препятствие в плане достижения неотъемлемой составляющей стиха – певучести. Можно, конечно, совмещать и разные размеры в тексте, но снова гармонично, а для этого нужна «начальная школа».
Теперь о рифме – это ещё одна отдельная интересная тема. Рифма – это украшение и подчёркивание мысли, выражаемой словами, а, соответственно и произведения в целом.
Разновидностей рифм имеется много, и я сейчас не стану все их перечислять. Отдельно хочется отметить рифму, называемую «банальной», ещё её называют заезженной. Это такая рифма, как «кровь-любовь», «слёзы-грёзы, «розы-морозы» и т.д. Следует избегать таких рифм, они уже миллионы раз повторялись в различных произведениях и затёрты напрочь. Также считается неграмотным рифмовать однокоренные слова («уносит – подносит»).
Следует избегать злоупотребления глагольными рифмами «дать - брать», «смотреть – краснеть» и т.п., а также причастными и деепричастными. Если уж рифмовать глаголы, то нужно подбирать более смачную рифму (например, «случилось – училась») и делать это изредка, а не целыми катренами. Рифмовать однородные члены предложения – не есть комильфо. Хорошо, когда рифмуются слова различного рода: «чист – плечист», «играя – сарая» и т.п. Очень красива всегда рифма составная («встать я – сватья», «лет до ста расти - без старости»). Можно и на основе глагольной рифмы создать красивый текст, но опять же, нужна школа начальная.
Рифма, как и язык в целом, находится в динамике, видоизменяется.  Это тоже нужно учитывать, должно присутствовать новаторство. Те рифмы, которые были хороши двести лет назад, в настоящее время не выглядят такими интересными, как раньше. Сейчас интереснее рифмовать не по устоявшимся шаблонам, а несколько отступая от них, рифмовать по созвучию, например, «ключик – колючий». При этом, конечно же, не отступая от прописных истин, приведённых выше.
Звукопись. С помощью определённых слов можно более красочно
преподносить то, о чём вы пишите. Например: «Шуршит камыш шершавым шёпотом в тиши» - здесь обилие буквы «ш» усиливает впечатление от прочитанного, и читателю явственнее представляется камыша шшшшелест …
Далее. Троп - риторическая фигура, слово или выражение, используемое в переносном значении с целью усилить образность языка, художественную выразительность речи. В троп, в числе прочего, входят метафоры и эпитеты. Использование тропов в тексте придаёт ему особый шарм.
Метафора – перенесение свойств одного предмета на другой. Например: «У нашей мамы золотые руки». 
Эпитет – определение образное, дающее предмету дополнительную характеристику. Например: «У Машеньки были великолепные шелковые кудри». Употребление эпитетов, несомненно, добавляет красок в повествование, они значительно выигрывают в этом плане по сравнению с прилагательными.  Согласитесь, что выражение «великолепные кудри» куда менее содержательно и красиво, чем «шёлковые кудри».
Можно подумать, что эпитет и прилагательное – одно и то же, но это не так. Эпитет придаёт более точную, специфическую окраску, а прилагательное  обобщённую. Больше того, эпитет – это не обязательно прилагательное, он может быть разными частями речи, например, «грань предела», «жадно глядишь» и т.д.
Желательно, чтобы ваши тропы были авторские и самое главное – точные, с большой широтой охвата ассоциаций.
И в заключение, грамматика. Безграмотность – это не уважение не только к языку, но и к читателю, к себе, наконец. При написании должно быть проверено КАЖДОЕ слово (значение, ударение, правописание и т.д). Зачастую выходит так, что мы не сомневаемся в значении или ударении слова, а при обращении к словарю выясняем много нового. Отдельный акцент хочется сделать на пунктуацию. Все мы знаем знаменитую фразу: «Казнить нельзя помиловать». Вот об этом нужно помнить всегда. Если Вы читаете своё стихотворение, то по интонации (при более-менее хорошем прочтении) читателю всё ясно. А если другой прочтёт произведение, где отсутствуют знаки препинания, или расставлены не правильно? Ему придётся разгадывать ребус. Поэтому различные запятые, точки, многоточия, двоеточия, восклицательные и вопросительные знаки лишь в помощь нам, дабы придавать текстам на бумаге именно ту эмоциональную окраску, которая задумывается автором. И этим нужно пользоваться, но пользоваться, конечно же, умело.
Можно написать исключительное по технике произведение, но совершенно пустое по содержанию. Такие стихи называют мёртвыми. В поэзии должна присутствовать не графика, а живопись. Как видите, качественное произведение включает в себя как содержание, так и форму – они неразделимы в поэзии, только незаконченное произведение может иметь что-то одно. Мастерство, на мой взгляд, как раз и заключается в том, чтобы умело приготовить коктейль из всех составляющих, который будет не только вкусен, но также питателен, эстетичен и т.д.
Всё, о чём я говорил выше, описано достаточно поверхностно, я попытался выделить самое важное. Если же копнуть вглубь каждой озвученной темы, то она окажется намного обширнее, чем представлена мною. Также хочется отметить ещё некоторые общие моменты.
Внимательно нужно подходить к словам с различным написанием в суффиксах при использовании «нием» и «ньем» (виденье – видение,  мгновенье - мгновение). Нежелательно вперемешку использовать эти варианты. Если уж у вас «видение», то и дальше должно быть «мгновение» и наоборот.
В каждом стихотворении должна безукоризненно присутствовать причинно-следственная связь. Зачастую приходится наблюдать некие несоответствия в тексте. Например, лирический герой собирает землянику и возвращается домой, любуясь осенним лесом. Понятно, что земляника осенью не растёт. Я утрирую, конечно, но суть такова. Поэтому нужно внимательно относиться к подобным вещам в произведении, вплоть до мельчайших деталей. Также следует очень внимательно подходить ко времени, в некоторых произведениях получается мешанина оного. Бывает так, что автор в одном произведении пишет то в настоящем времени, то в прошедшем. Понятно, что можно описать различное время, но нужно делать это грамотно.
Также хочется сказать пару слов об ассоциативном ряде. Старайтесь подбирать слова, близкие по своей эмоциональной принадлежности. Слова из одного «министерства», проще говоря. Например, тоска, хандра, печаль, кручина и т.д. И сопутствующие эпитеты, например, зелёная, горькая и т.п. То есть все слова произведения должны тем или иным образом относиться к тому эмоциональному фону, к той сути произведения, которую изображает автор. Мы же не скажем вместо «она бросилась с крутого обрыва в воду» такую фразу: «она бросилась с крутого обрыва в H2O». Снова утрирую, но думаю, что суть понятна. И нужно также помнить, что, практически, каждый синоним имеет свой характерный оттенок, и исключительно своё место употребления в речи.
Многие, наверное, заметили, что кое-где в ваших произведениях, при разборе, проставлены некие звёздочки. Я таким образом обозначил места, где имеется некая весьма распространённая ритмическая помарка. Здесь речь идёт о словах, на которые не падает ударный слог (стопа). К примеру:
Я скажу ей: «Родная, прости,      
Что когда-то была я несмелой!
Ты сумей своё счастье спасти, -*
Раз уж я своего не сумела!»
Смотрим на примере третьей строки: «ты сумЕй своё счАстье спастИ. Видим, что каждый третий слог ударный (трёхстопный анапест), но слово «своё» затесалось между ударными слогами, такое слово всегда является неким бугорком при прочтении и произношении. Здесь есть один нюанс: нужно или избегать появления такого слова вообще, например заменить «своё счастье» на какое-нибудь одно слово, к примеру «наслажденье» (понятно, что нужно подбирать по смыслу что-то, что не хуже счастья, просто как пример приведено), или же подбирать другое слово, в котором ударение будет падать на первый слог. Что это нам даст? Дело в том, что есть некое правило или рекомендация по этому поводу: "В трехсложных размерах  лишнее ударение во второй позиции  гораздо сильнее нарушает ритм, чем лишнее ударение в первой. И это не просто слова, попробуйте прочесть и вы определите на слух, что так оно и есть. Проще говоря,  в строке: «Ты сумей своё счастье спасти» слово «своё» читается как «свОё» - сбой в ударении. А вот если бы было: «Ты сумей наше счастье спасти» - читалось бы ровнее.
И ещё немаловажная составляющая поэзии – это лаконичность. Знаю по себе как иногда трудно удалить пару написанных четверостиший, так и хочется их куда-нибудь воткнуть (ведь написал же!). Вот втыкать, как раз, ничего никуда не нужно, лучше удалить, поверьте. Думаю, что любому человеку приятнее испить стакан хрустальной воды, нежели ведро мутной жидкости.  Стихотворение не должно быть срифмованной прозой, но в то же время быть ёмким по наполнению.
Не используйте штампы. Старайтесь не переусердствовать с ними, ведь первый, кто сравнил женщину с розой был поэтом, а второй - пошляком.
Пару слов о «словах-затычках». Возьмём, к примеру, следующие строки:
«Спотыкаясь на каждом вопросе,
обходя повороты судьбы,
кто в избу сдуру мусор заносит,
кто-то тащит весь сор из избы,» - слово "весь" выглядит "затычкой". Нет разницы в количестве выносимого мусора, превалирует сам факт действия. Такие слова (уж, все, там, тот, всем и т.п.) вставляются для того, чтобы выдержать нужный размер, следует избегать их, вернее их неуместности. Кстати, обратите внимание на ударение в слове «избу» :)
Хочется также отметить наличие такого понятия, как художественно-эстетическая ценность стихотворения. Понятие несколько эфемерное, но, тем не менее, неотъемлемое. Хочется показать вам пару примеров оценочных шкал этой характеристики:

Вариант первый:

Оценка произведения производится по двум факторам: форма и наполнение
каждый из факторов делится на 5 категорий:

форма:

- стилистика
- образность
- работа со звуком
- рифма
- ритм

наполнение:

- глубина
- эмоциональность
- оригинальность
- актуальность
- личное субъективное восприятие оценивающего.

По каждой категории судья ставит одну из оценок: -1; 0; +1.

Вариант второй:

1. Поэтика (техника стихосложения: рифма, ритм, размер, грамматика, синтаксис, мелодика, звукопись т.д.);
2. Средства художественной выразительности (ассоциативно-образная интеллектуальность, метафорика, эрудиция и жизненный опыт автора);
3. Стилистика (лексика, фразеология, морфология и т.д.);
4. Эмоциональное воздействие (искра, душа);
5. Индивидуальность (особый почерк автора, его неординарность: изюминка, шарм, а также оригинальность, неожиданность в выборе ракурса темы).
Видно, что оба варианта перекликаются и дают нам некое понятие того, в чём же заключается художественно-эстетическая ценность стихотворения.
Подводя итоги, хочется сказать следующее. Если Вы хотите, чтобы ваши произведения имели читателя и слушателя (не слушателя в застольной компании, которая зачастую далека от понимания поэзии), то нужно много работать над своими строками. Чтобы они выглядели письмом, а не писаниной о возвышенном посредством не всегда высоких слов, да ещё с грубыми грамматическими ошибками. Как говорил Маяковский: «поэзия - это труд, труд сложный, напряжённый, но вместе с тем и радостный». Талант как самородок – требует огранки, т.е. большого труда. Те же самородки, которые красивы и без огранки – явление очень редкое, как и гениальность.
Нужно каждое стихотворение хотеть писать не лучше других, а лучше себя….

P.S. Есть такая история. Некоторые стихотворцы, не желая работать над текстом, говорят так: «Как мне диктуют свыше, так я и записываю. Если я начну что-то менять (рифмы, ударения, ритм), то искажу переданное свыше». На что им отвечают: «Если вы станете работать над своими текстами, то вскоре заметите, что диктовать вам стали значительно лучше».