Читая Стивена Хокинга...

Добрый день, Ри!
Большое спасибо за Ваш неравнодушный отклик! Тема, действительно, очень сложная, как сложны для понимания теории Хокинга. По большому счету, мы просто выбираем - во что верить, что согласуется с нашим жизненным опытом. В 1981 г. во время аудиенции ученых к папе Иоанну Павлу II, последний благосклонно отнесся к попыткам космологов проникнуть в тайны вселенной (там был и Хокинг, состоялась беседа с папой). Наука развивается, выдвигая теоретическое объяснение экспериментальных данных. Как считал сам Хокинг, "научная теория - это модель, оптимально описывающая наблюдения на определённом отрезке действительности." Т.е., если появляются новые данные, которые не укладываются в данную теорию, она уточняется или заменяется.
Хочется вспомнить Гёте: "Теория суха, мой друг, но древо жизни пышно зеленеет". Агностицизм отрицает познание мира, религиозный агностицизм - познание Бога. Но жизнь периодически даёт доказательства того, что кроме видимого мира, есть другой, который пока рационально объяснить не удаётся. Наверное, человек верит в то, что говорит опыт и в то, что помогает ему жить.
http://stihi.ru/2020/08/15/7575 - здесь еще немножко на эту тему, если захотите)))

С уважением и теплом, Оля

Зайкова Ольга   02.02.2021 16:42   Заявить о нарушении

Очень интересный диалог! Простите, что "встреваю".
Хочу только добавить, что академик Наталья Бехтерева, воспитанная в духе непререкаемого материализма, к концу своей научной деятельности (Руководитель института мозга в СПб) пришла к Богу...

Борис Михлин   09.03.2021 13:58   Заявить о нарушении

Борис, спасибо, Вы "встряли" уместно.

Римма Батищева   09.03.2021 16:35   Заявить о нарушении

Добрый день, Борис!
Вы упомянули Бехтереву и это другая грань познания. Сразу вспомнились слова Канта: "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне."
Как я понимаю, Хокинг не отрицал Бога, он просто не видел его в своей теории возникновения Вселенной. И если бы у этого учёного было больше физических возможностей, возможно, мир сейчас был бы немного другой...
Спасибо за Ваш отклик.

Зайкова Ольга   09.03.2021 23:43   Заявить о нарушении

По моим наблюдениям, позиции науки и религии сейчас имеют тенденцию к сближению; наука не может объяснить все наблюдаемые явления только материалистическими представлениями, религия не может не согласиться с научными достижениями.
Невольно возникает вопрос: что подразумевать под понятием "Бог"? Если это едино начало, например - единое информационное поле, где одновременно существует и прошлое, и настоящее, и будущее, тогда многое можно объяснить. Но тогда тут же возникает вопрос: кем или чем создано это поле, эта матрица. Так же не выдерживает критики теория "Большого взрыва". А что было до взрыва? Я уж не говорю о представлении Бога, как некоевого высшего существа - а кем (чем) он создан и что было до Него? Хаос? А как создан хаос?
Вопросов больше, чем ответов, и это - источник прогресса науки и вечная забота религии. Похоже, что мир непознаваем и процесс познания бесконечен...
С уважением,

Борис Михлин   10.03.2021 07:40   Заявить о нарушении

Я спрошу вас: зачем? Для чего?.... Чем шире сфера наших знаний, тем больше вопросов. Несмотря на достижения науки, как понять, что из пары клеток возникает человек, разум которого может изменить мир? Пусть даже на отдельно взятой планете...
Мир познаваем. Многое из того, что стало обыденным сегодня, сто лет назад никто даже вообразить не мог. Только одному человеку не охватить даже то, что уже давно стало достоянием человечества. А нам все кажется медленно)))

Доброго вечера, Борис! С уважением,

Зайкова Ольга   11.03.2021 20:29   Заявить о нарушении

Вы спрашиваете: - Зачем? Для чего?
Человек со времён своего возникновения (или появления?) на Земле познаёт мир, чтобы из одноклеточного существа, из амёбы (в переносном смысле) превратиться в Homo Sapiens - человека мудрого, чтобы не оставаться пресмыкающимся, а выйти на просторы космоса и познакомиться с иными, более развитыми цивилизациями, чтобы обрести плацдарм для жизни в случае вселенской катастрофы на Земле (признаки которой уже дают себя знать). И этот процесс познания бесконечен, неиссякаем.
(Вы же сами говорите, что чем больше люди узнают о строении Вселенной, тем больше возникает вопросов).
Кому отдать приоритет в познании мира - науке, черепашьими шагами продвигающейся вперёд, или слепой Вере, базирующейся на гипотезах и примитивной мифологии, однако дающей ответы на многие вопросы, на которые наука пока не может дать ответ? Дело выбора каждой личности. Но ещё раз повторюсь, что чем дальше, тем больше возникает точек соприкосновения.
С уважением,
Борис.

Борис Михлин   12.03.2021 08:12   Заявить о нарушении

Итак, о познаваемости мира вспомним великих:
«Я знаю, что ничего не знаю»,
«Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю» и
«Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».

Этим высказывания века, но они верны до смх пор.

Друзья, давайте после серьёзного разговора улыбнёмся тому, как обьясняет детям современная детская энциклопедия происхождение жизни на земле (самая первая статья) в моей интерпретации:
"Улыбка графомана о начале всех начал..."
http://stihi.ru/2017/10/30/6736

Римма Батищева   12.03.2021 14:26   Заявить о нарушении

Хоть я, ей богу, не алкаш,
Грызут меня сомненья.
Стакан C2H5OH -
И вот всему решенье! :)

Господь ли создал этот мир,
Иль матрица какая,
Напиток сей - вот мой кумир!
И я, как в кущах рая!

Борис Михлин   12.03.2021 15:04   Заявить о нарушении

А всё - химия-проказница:)))

Спасибо за итог с улыбкой, Борис!

Римма Батищева   12.03.2021 17:28   Заявить о нарушении

Все знают:- истина в вине,
И эта истина по мне,
И если мозги не трезвеют,
То мудрость наша не стареет!


Борис Михлин   12.03.2021 20:40   Заявить о нарушении