Истоки воображения, часть 1

Мы не будем говорить сейчас ни про художников, ни про стили и направления, ни про особенности интерпретации каких-либо произведений искусства. Всё это может быть довольно существенно, но самом деле, с глобальной точки зрения не особо и важно.

Долгие годы занимаясь искусством, я всегда (для себя лично) пытался определить онтологический статус искусства, то есть, его внутреннюю сущность, не зависимую от интерпретаций, мнений и суждений. Наталкиваясь на разные парадоксы и противоречия современности, а также удивительные идеи прошлого, я подумал вот о чем.

Мы современные люди чересчур самонадеянны в своих суждениях, в своих действиях, поступках и выводах. Нам кажется, что наша картина мира очевидна и единственно верна, даже не потому, что мы самые умные, а просто... ну а как иначе то?

Мы относимся к мифу, преданиям или просто к иным культурам как к заблуждениям, суевериям, как к недостатку знаний о мире. Ну да, может быть интересно, но ведь это глупости и предрассудки. И по сути никакого отношения к реальности не имеют.

РЕАЛЬНОСТЬ.

Вот краеугольный камень современного мировоззрения. Мы постоянно в нее упираемся, постоянно к ней апеллируем, иногда явно, а иногда, подспудно, подразумевая, что и так всё понятно. В основном это самый главный аргумент современного обыденного сознания. Именно современного и именно обыденного. Так как, во-первых, так было не всегда, а во-вторых, если мы посмотрим на передние рубежи науки 21 века, то увидим, что там с реальностью всё не так однозначно.

Так что же такое реальность? Раз мы все время, так или иначе, ее касаемся, я подумал, что надо как-то с этим делом разобраться. А как можно разобраться с понятием или явлением? Двумя способами: либо через суть обозначаемых вещей, либо через само понятие. То есть, или через физику, или через слово, этимологию.

ФИЗИКА.

Наука 20 века в твердые взгляды 19 века внесла много парадоксов,, противоречий и сногсшибательных открытий. То, что казалось ясным и очевидным, вдруг стало рассыпаться как карточный домик. Теории Эйнштейна, Гейзенберга, Бора, Паули, Калуцци, Бома открыли совсем иные миры, многомерные пространства Римана и парадоксальный мир квантовой механики.

Погружаясь в причины вещей в поисках кирпичиков мироздания ученые обнаружили, что атом, казавшийся незыблемой основой твердого мира, совсем не конец. Внутри атома скрывается множество частиц, зачастую ставящих в тупик характером и закономерностями своих проявлений. Квантовая нелокальность, по сути отрицающая привычные причинно-следственные связи, интерференция фотонов,  показывающая, что частица ведет себя, то как частица, то как волна, феномен суперструн… Всё это приводит к мысли, что в основе своей мир представляет не твердое вещество, а процесс, бесконечную вибрацию измерений и энергии.

В середине прошлого века, на основе долгих лет поисков первооснов, великий физик Дэвид Бом сделал предположение, что наш мир представляет из себя два связанных мира: Импликативный и Экспликативный. Экспликативный мир - это привычный нам мир вещей и причинно-следственных связей, мир каузальный. Но есть и другой мир, мир когерентных связей, импликативный мир квантовых состояний. Он представляет из себя запредельное пространство потенциальных вероятностей, множественное пространство вариантов. Вариантов, схлапывающихся в материю и процессы под влиянием импульсов из экспликативного мира, который, в свою очередь, не что иное как отражение или сгусток, накладывающихся друг на друга вероятностей квантового мира.

То есть, с привычным нам твердым миром вещей тут как то всё не алё.

СЛОВО.

Тогда может попробуем пойти другим путем? Через само слово, через этимологию? Значение слова реальность. Откуда оно взялось - это слово реальность?

Оно представляет собой аналог европейского realite, realism. Которые в свою очередь - калька с латинского res. Это самое res вводит в постоянный оборот знаменитый картезианец Рене Декарт, автор сакраментального «kogito, ergo sum». Декарт в своей модели мира вводит res kogito и res extenza, вещь мыслящую и вещь протяжению, субъект и объект, обозначая res - всю совокупность реального. Но откуда он взял это res? Декарт ссылается на Аристотеля. И надут сказать, что это сильный аргумент, великий мыслитель всех времен и народов. Но есть один нюанс, у Аристотеля никакого такого res нет. Потому что Аристотель, ясно дело, писал по-гречески, а res слово латинское. Появляется оно у Декарта благодаря поздним переводам Аристотеля средневековыми философами-схоластами, которые этим словом перевели разные непонятные термины, типа единое, сущее и тп. А вообще-то, в латыни res - это юридический термин, означающий что-то вроде общественного договора, совместного дела. Res publica, restitutio. По этому же принципу были построены и русское слово «вещь» и немецкое «denken». Вещь - это весть, вече, то есть сообщение, процесс решения уполномоченных лиц. То же и в немецком.

Иначе говоря, реальность, в изначальном смысле - это социальный консенсус, общественный договор о правилах и нормах, то есть, представление людей о том как должно быть. А по большому счету - воображение. А если вспомнить, что в квантовой физике частица проявляет себя как частица, только когда наблюдатель проявляет к ней внимание… То тут уж, от воображения не отмахнуться. Конечно, это лишь одна из возможных оптик взгляда на мир, но согласитесь, вполне вероятная.

«Воображение! Без этого качества нельзя быть ни поэтом, ни философом, ни умным человеком, ни мыслящим существом, ни просто человеком. Без него нельзя даже просто быть». Дени Дидро.

А, собственно, почему? Почему без воображения нельзя быть человеком и даже вообще быть? Потому, что наше современное представление о реальности как о мире вещей, которое присутствует у большинства людей в формате фонового знания - лишь один из вариантов представления о мироздании. Причем, не только не самый увлекательный, но и не самый обоснованный.