Язык - дом бытия

Это известная фраза Хайдеггера, ставшая крылатой. Смыслов в ней можно найти много (Мартин Фридрихович очень многослоен), но я бы вот какую тему хотел поднять: это мы говорим языком или он нами??

Давайте для начала воспользуемся метафорой. Все помнят «Солярис» Лема? На космическую станцию около необычной планеты-океана прибывает психолог Крис Кельвин, чтобы разобраться со странностями, происходящими там. В процессе оказывается, что Солярис - это не вода, а некая субстанция, обладающая способностью взаимодействовать с сознанием и подсознанием людей, «призывая» в реальность образы утраченного или желаемого. Причем, Солярис не то чтобы разумен в нашем понимании, он не обладает злонамеренной или доброй волей… но и не просто отражает скрытые в глубинах психики человека мотивы. Всё сложнее, но как именно сложнее… ускользает от понимания.

К чему я это? Не напоминает ли язык в каком-то смысле Солярис Лема? Огромное пространство смыслов и значений, которое с одной стороны является нашим инструментом (как гордо думают люди), средством общения и думания, а с другой - предопределяет не только содержание сознания, но и его особенности и даже самоё его наличие. Но это бы еще ладно. Если вернуться к фразе «язык - дом бытия» - есть вероятность, что язык как бы «обеспечивает» бытие как таковое, то есть саму возможность для «вещей» быть. Смотрите. Если отвлечься от антропоцентричной оптики, то окружающий мир - это хаос полей, частиц, сил и Бог еще знает чего. Само выделение из этого протомассива каких-то вещей, как отдельных обьектов - результат нашего человеческого «взгляда» путем разделения и означивания чего-либо с помощью слов. Иначе говоря, это самое «чего-либо» (что угодно) - продукт языка, а не факт объективной реальности.

Даже если обойтись без философского экстремизма, то очевидно, что язык как минимум предопределяет мышление, а следовательно от владения им зависит очень много. В русском литературном языке примерно 150000 слов, если добавить бытовые и диалектные формы, то около полумиллиона. Словарный запас современного обычного человека - 1000 слов в постоянном употреблении, 2000-3000 в активном и от 30 до 50 тысяч в пассивном (то есть в понимании). Причем эти цифры сильно изменяются от двух факторов: чтения и письма (видео в данном случае мало помогает, так как устная речь гораздо беднее и значительно менее структурирована).

Возвращаясь к вопросу, говорим ли мы языком или он нами, моя гипотеза такова: чем больше наш пассивный и активный запас слов, тем больше наша включённость в поле культуры, но тем меньше наша зависимость от прямых и опосредованных форм манипуляции сознанием. Дело тут в так называемых подключаемых архивах. Любой message сопровождается скрытым подключением массива значений, ассоциаций и аналогий. Чем больше этот массив (по сути словарный запас), тем богаче набор значений, длиннее цепочка ассоциаций и «ярче» смысл, а следовательно - тем шире горизонт мышления… а следовательно - выше способность управления судёнышком по имени «я» на волнах событий под ветрами незримых сил. И гугл в этом смысле нам ничем не поможет, так как доступ к значениям не означает доступа к смыслам.

Юрий Михайлович Лотман говорил, что только в искусстве мы можем одновременно ужасаться злодейству события и наслаждаться мастерством актера. Перефразируя классика, только в дружбе с языком мы способны осознать «злодейские» происки информационного пространства и насладиться пользой и красотой своего «ответа Чемберлену».