45. Тетради - отклики

    "Рассмотреть разницу между «знать» и «знать всей душой».
Если мы удивляемся тому, что предвидели (что в нынешнее тревожное время бывает со мной часто), значит, мы не предвидели этого всей душой".

     С. Вейль. Тетради.


    У нас всей душой даже гвозди не забивают. Наша душа перво-наперво растянута и раздроблена объективированным временем, злым, техническим по сути своей и социальным по своим прекрасам. Кто предвидит - тому не до смеха - как с этим быть. Моё предвидение оказывается моим частным владением, на какую-нибудь Вангу я не потяну, так что мне нужно хотя бы самому разобраться в своих собственных предвидениях. Мои предвидения проходят во мне как не сильные параллельные волны, выраженные слабо и совершенно не настойчиво, и в основном касаются незначительных вещей. Их, собственно, нужно ещё осознать, что это они - те, что мне что-то говорят, не пропустить. Но большей частью я упускаю этот момент осознания и лишь задним числом, наталкиваясь на то, о чём меня предупреждали, вспоминаю с досадой, что опять "не послушалась". В общем, момент послушания даже своему собственному предвидению, постоянно ускользает у меня из рук. Чего же хотеть тогда от всех людей, чтобы они прислушивались к предвидениям великих предсказателей - Ванги, допустим, Нострадамуса, или кого -то другого? Чего вообще стоят тогда предсказания, если я не могу уловить их даже в малом пустяке и только раздражаюсь на саму себя?
     Или вспомнить греков, которые получая предсказания, выраженные сложными намёками или знаками, кидались трактовать их то так, то этак, но по большей части односторонне и в результате такой беготни лишь усугубляли предсказанное зло или промахивались мимо предвещаемого блага?
     Кому предназначено любое предвидение? - Всей душе. Симона права. Как всегда. Нет всей души - предвидение ни для кого.
     Предвидение - это сигнал из будущего ко всей душе настоящего.

    Если предвидение, которого я не слушаюсь исходит от меня же, это означает, что я сама где-то близко от настоящего своей души. Где-то колеблюсь на грани настоящести. В этом предвидении настоящесть души (её собранность в полноту времени) беседует сама с собой - её "там" и её "здесь" одинаково ей принадлежат, несмотря на предрассудок о том, что будущее это то, что ещё не наступило и сигналов подавать не может. Чушь! Как же не может, если подаёт!
    И это такой же реальный факт для глубокого человека, как и прочитывание симпатий и антипатий при встрече, ещё до всяких слов, как и "знание" того, что переживает другой, если этот другой тебе дорог и это более реальный факт, чем тот, что в каком-то парке стоит какая-то скамейка или что сейчас весна.
Будущее говорит со мной, но очень очень тихо и очень очень бледно.
Оно проступает словно некоторый едва видимый фон из какой-то дополнительной проекции. Форма моего "будущего" - речевая, словесная, мыслительная - в основном, потому что иногда я всё же вижу картинки, но чаще всего я слышу слова или же непосредственно обнаруживаю мысли, в крайнем случае воспринимаемые не как свои. Не стоит труда догадаться, что то же самое было и у Сократа, только в значительно более мощном виде.
    Делаю вывод, что полнота моей души разговаривает с неполнотой моей души - вот этим голосом, как у Сократа или вот этими мыслями. Сюжет фильма "Интерстеллар": я сам, будущий, разговариваю с собой - прошлым.
    Когда Сократ выступал на суде, он подметил, что его голос замолчал, пропал, но не понял по истине, что произошло, он решил, что если голос, как обычно молчит, то всё делается им, очевидно правильно. Но голос молчал потому, что к Сократу приближалась смерть и не было больше будущего Сократа, который мог бы подсказать нынешнему что он делает не так. В этот момент, на суде, будущий Сократ впервые целиком и полностью слился с нынешним, Сократ достиг совершенного акмэ. Нынешний Сократ стал навсегда будущим Сократом - вечным и бессмертным - таким, каким мы его знаем.
     В состоянии акмэ, человек и сам знает, без всякого голоса, что он делает. Так как состояние акмэ есть совершенство времени и после него не наступает никакого "после" - почему греки и предпочитали умирать на вершине этого состояния. И считали это самой славной смертью.

     Кроме того, этот же голос, приходящий к нам из будущего, может сообщить нам и дату нашей смерти. Многие великие люди совершенно точно знали её. Якоб Бёме знал год, день и час своей смерти, приблизительно знали о ней Сведенборг и Григорий Сковорода. В детстве у меня был фантастический рассказ о том, как люди в космосе обнаружили какой-то странный объект-буй и оказалось, что на нём сохранились списки всего человечества, но довольно странные - против каждого живущего и даже ещё не рождённого стояла не только дата его рождения, но и дата смерти. И тогда всё человечество разделилось надвое - на тех, кто летал на этот буй, "посмотреть там себя" и свою судьбу и на тех, кто предпочитал этого не делать. Первых было значительно меньше.
     Книга мне очень нравилась, называлась она "Леопард с вершины Килиманджаро", а написала её Ольга Ларионова. Врезалось в память это отношение людей к смерти.

     После всего сказанного, мне бы хотелось написать, что Симона с ясной отчётливостью прозрела, что выражение "всей душой" безусловно необходимо связано с таким странным отношением к будущему, как предчувствие и предсказание, мне бы хотелось... Но, к сожалению, это не так, и Симона лишь внутренне интуитивно почувствовала, что здесь есть связь - через свою собственную досаду.

     Невозможно знать, не зная всей душой. Но зная всей душой невозможно не знать будущее. То, что мы знаем всей душой, одинаково хорошо знается как в прошлом, так и в будущем.