42. Тетради - отклики

    "Поскольку есть две пустоты, два молчания и т. д. — одно свыше, а другое снизу, — то может быть и так, что если смерть есть уничтожение, то есть и два уничтожения: уничтожение в ничто и уничтожение в Боге".

     С. Вейль. Тетради.


     Когда? Когда уничтожение в ничто и уничтожение в Боге?
В Евангелии об этом сказано так: есть смерть первая и есть смерть вторая, и некоторые не увидят второй смерти. Что это значит? Быть может то, что через уничтожение проходят все, но некоторые после этого воскресают, а некоторые нет( и тогда у них наступает смерть вторая)?
    Тогда если человек или что-то в нём прошло через уничтожение, но восстановилось, то видимо он претерпел смерть в Боге, который в силах восстановить бывшее, а если не восстановилось - исчезло или покалечилось, то это смерть в ничто.
Ницше об этом сказал своеобразно и на свой физиологический манер: то, что меня не убьёт - сделает меня сильнее. Ницше был приверженцем сил, а когда дело дошло для него до трансцендентальной точки, он впал в безумие, откуда уже не вернулся.


     "Центр тяжести, точка, которая, если она поддерживается, отменяет вес. Сверхъестественная точка нашей души, если ее (точку) поддерживает Бог...
Эта сверхъестественная точка — зернышко граната из «Гимна Деметре»; горчичное семя в Евангелии, вырастающее в дерево, где находят приют птицы; атом чистого блага, который, однажды проникнув в душу, возрастает по экспоненте, чему ничто не может помешать, кроме предательства, — даже самые преступные слабости".

      С. Вейль. Тетради.


     Ключевые слова для гранатового зёрнышка - позволил, согласился, принял, открылся, был (хоть в один момент) и зёрнышко растёт. Единственное что может перечеркнуть теперь его рост это "передумал", отказался, сбросил, захлопнулся, потерял память - предал.


    "Отношение грузов на весах ничего не весит. Также, как отношение мест не имеет пространственной протяженности. Так же, как отношение времен не имеет протяженности во времени".

     С. Вейль. Тетради.


    Отношение - бытие. Его нет, но оно есть. Отношение человека к человеку, мы спрашиваем какое? Отвечаем: доброжелательное. Хорошо, тогда мы спрашиваем - а насколько доброжелательное? Отвечаем: он готов за друга душу отдать (странное количество "насколько", не правда ли, но всё равно тоже меряет, измеряет как-то). А про другого говорим: у него отношение формально приятное, но пустое внутри, кроме правил приличия ничего вы в нём не найдёте. Ладно, вот мы уже и увидели форму и содержание, а в предыдущем ответе качество и количество. Так, не называя никаких категорий, именно категориями мы охватываем все отношения, вплоть до наших собственных. "Я ничего не ответила ему и он обиделся" - вот вам вдобавок причина и следствие. "Мне нужно туда попасть, я не очень хочу это делать, но мне нужно туда попасть" - вот и необходимость. И так далее, и тому подобное. Все категории есть отношения. Цемент, которым связана наша жизнь. Понимательная окрашенность.
     Вот стоит человек и что человек? Что от него как этой единицы мне надобно? Для меня важнее отношение к нему - приятен он мне или неприятен, интересен или не интересен, понятен или не понятен и вплоть до ужасающих - полезен или нет (точно он вещь какая), а многие к сожалению позволяют себе так мыслить.
Вообще-то все отношения мыслятся, хотя мы считаем, что это чувства, а мысли они отдельно и в голове. Такая наивная разделённость никогда даже не прослеживала "что у неё в голове". Что если оттуда выбросить "напичканную в неё информацию" и пару-тройку научных правил, оставшихся со школы, то в голове обнаружатся "обдумываемые" все те же самые отношения. И эти отношения попали туда отнюдь не случайно, они мысли-чувства по своей природе, потому что никакие из наших органов чувств не могут нам доставить реальность отношения, у отношения нет телесного коррелята. Мы считаем и даже говорим, что получили впечатление от какого-то человека, но нельзя получить впечатление "добрый", если это впечатление-представление не прошло через мыслительную субстанцию добра-зла (прошло бессознательно - у большинства или прошло в какой-то мере осознанно, например у философа или поэта). "Я знаю, что он добрый" - говорим мы. "Я уверена, что он добрый" - здесь целое суждение, которое мы называем чувством и только, а признать его внутренним Логосом, мы не решаемся лишь по одной причине: если нас спросят "почему ты так считаешь", то мы не ответим. Дело в том, что никто из нас не имел опыта дальнейшего саморазворачивания чувства-мысли, проще говоря, опыта мышления, а не думания о... Вот думать о... вот это мы можем... поворачивая, допустим "добрый" и так, и этак на все лады, но помыслить, то есть в конечном итоге выйти на соль самого вопроса - кто добрый и что добро, и самое главное где я , отвечающий на этот вопрос(КАК отвечающий) - вот это, нечто такое сократическое, представляется нам чем-то лишним или совсем ничем не представляется.
    Так базовые элементы нашего мышления наши мысли-чувства остаются незадействованными по своей природе, не раскрытыми и не развёрнутыми, а наши думания о них (поворачивание их то так то этак) называются бесплодным мышлением, которое только мешает чувствам. Якобы мешает, поскольку в действительности мы оказались на него не способны.


     "Точка бесконечно мала, относительно объема она — ноль. Но есть точка, которая, если она поддерживается, целиком отменяет вес объема, — просто по причине ее положения. Дело в том, что эта точка заключает в себе отношение. Отношение мест не имеет протяженности; оно не может занимать какого-либо места; только точку.

Относительно какого угодно порядка, некий высший порядок, то есть находящийся бесконечно выше первого, может быть представлен в первом не иначе как бесконечно малое.

То же — <относительно> мига и вечности.

Сверхъестественная свобода (а другой, <в собственном смысле слова, > и не существует) — в душе это что-то бесконечно малое.

Эпифиз у Декарта. «Третий глаз» у индуистов. Нужно, чтобы она стала глазом, чтобы мы ввели ее в контакт с чувственно воспринимаемой реальностью.

Равновесие бесконечно выше бесконечно большого веса.
Бесконечно большой вес есть бессмыслица.

Справедливость бесконечно выше бесконечно большого могущества.
Бесконечно большое могущество есть бессмыслица.

Единица бесконечно выше бесконечно большого числа.
Бесконечно большое число есть бессмыслица".

     С. Вейль. Тетради.


     Мне уже приходилось писать о бесконечной малости, которой нам всем постоянно не хватает, о настоящей бесконечности, которая не дурна, а единична и единственна, о вечном нашем "почти", которое заполняет место той малости, что так и не приходит. Мне приходилось писать и мне приходилось это переживать. Приходилось обнаруживать, что у тебя вроде бы всё есть, а вот чего-то казалось бы самого незначительного не достаёт и где это взять и что это? Круг не замыкается, снова падает в линейную направленность. Порой сразу ощутимо, что главного нет, а главное это гранатовое зёрнышко, семя - невидимое, а ты видишь, что его нет. Изначально видишь или обнаруживаешь потом, кажется так всегда и бывает - когда изначально видишь, то обнаруживаешь и потом - нет как нет... Ищи семя, ищи зёрнышко. Будь уверен - оно есть - ты не находишь его, но раз есть - можешь найти.

     Вечность не длится, говорит Симона, она - миг. Вечность только нами представляема как бесконечно длительная, мы работаем с вечностью по нашим представлениям о времени, мы берём её как длительность, но только безмерную. Не надо. Вечность - миг. Тот миг, которого в принципе не существует, который на линейной полоске времени - ничто. И он - всё.

    Весь мир полон сил, они определяют любое могущество, мы даже превращаем весь мир в воление (направленную силу) и как Ницше ждём когда придёт сверхчеловек. А ждать сверхчеловека не надо - надо ждать просто Человека - только Человека, - всего лишь Человека - малую малость мира сего, песчинку, затерянную в Космосе - Человека - потому что его ещё нет. Сила и бессилие сомкнуться в нём, а не один лишь гигантский прирост силы (образ свехчеловека). Не нужно гигантский - нужно малый - шаг. Шагнуть к Человеку и стать...
   Помнится Паскаля пугал человек как песчинка в мироздании, Симону уже нет. Песчинка? Бесконечная малость? Значит оно самое - то, что нужно.

   Надо всем царит сила тяжести, материальность? Надо всем, кроме найденной точки равновесия, для которой безразлично какой большой груз вы положите в обе стороны - весы одинаково хорошо уравновешивают и грамм, и тонны.

   Ищи малость... Но ищи её не как наши физики, безостановочно дробя материю. Лучше ищи её как первофеномен.


    "Человек — социальное животное, а социальное есть зло. Нам ничего с этим не поделать, а принимать это нам запрещено под угрозой погибели нашей души. Поэтому жизнь может быть лишь мучительным расколом. Этот мир непригоден для жизни. Но ворота закрыты. Сколько еще стучать, пока нам отворят. Чтобы войти на самом деле, чтобы не остаться на пороге, надо прекратить быть социальным животным.
В обществе индивид есть бесконечно малое.
Равновесие есть подчинение одного порядка другому порядку, который трансцендентен относительно первого и присутствует в нем под видом бесконечно малого.
Каждый в обществе есть то бесконечно малое, которое представляет порядок, трансцендентный по отношению к социальному и бесконечно больший, чем оно. Стоики: мудрый всегда царь, даже если он раб".

     С. Вейль. Тетради.


     Социальное бесконечно, наши миллиарды планеты прирастают, а индивид всегда один, и всегда затерян, мал, ничтожен. Но незачем ему стремиться обязательно быть кем-то, и глупо ему бояться быть ничем. Именно как "ничто" (бесконечная малость) он и представляет из себя тот другой, трансцендентный для социального порядок, который незримо управляет миром, именно в "ничто" его единицы лежит выход в нечто иное нежели только "социальное животное".

     Мы говорим, что люди сейчас одиноки. Но они не одиноки, они - затеряны, заброшены, не найдены, или наоборот включены, вставлены, использованы, приспособлены. Одиночества то как раз нигде и нет. Потому что одиночество - вещь сильная и могущественная. Вещь малая и страшная по своей силе - в одиночестве писался Реквием Моцарта и Ночной дозор Рембрандта, предельное одиночество являли собой Мысли Паскаля и Подсолнухи Ван Гога, Да и Тетради Симоны Вейль исписывались под сенью одиночества. Но каждая из этих малых картин, мыслей или музык перевешивает все остальное "социальное добро", которое их некогда окружало. Каждое из них - трансцендентальная точка, толкающая мир. Мировой импульс. Такое видение не та оценка, которую мы выставляем на наших рынках и биржах - чем ценнее, тем больше нулей (а при жизни гению доставались чистые "нули" без предыдущих цифр). В общем это совсем не оценка, а добротное видение - видение реальности - человеческое видение.

    Но здесь же заключена у Симоны и некоторая теория фюсис (природная теория) - теория о том, что малое - есть входящее огромное, а наше огромное есть бесконечно малое, контактирующее с огромным только определённым углом, гранью. То есть теория, позволяющая правильно справиться с вопросом о невероятной огромности нашей Вселенной и невероятной мелкости микромира, теория, переворачивающая наши представления верх дном.