О психоделических тонкостях

О психоделических тонкостях
Наталия Веденеева


Привожу беседу с моим участием.
Тема: термин "репунсивность", возникший в статье: http://stihi.ru/2009/10/10/787

- -

Мне, всё-таки, никто так и не ответил: что такое "репунсивность"?
Заглянула в Эссе Сары о репунсивности психоделики какого-то Шляпникова...
Совершенно невразумительная статья. Там дано определение "репунсивности" (тоже совершенно невразумительное), но нет никаких ссылок на источник. Может быть, это доморощенное изобретение команды "Сара-Морж"? Этакое "контрафактное" понятие...

Наталия Веденеева   17.07.2010 08:26   

- -

"репунсия - это обратное пунсирование трехфрудированного грандователя в околодисметной форсированной дисметтельной среде"

А если серьёзно...это что-типа лемовской "сепульки"))

Gavs   17.07.2010 09:28   

- -

"Мне, всё-таки, никто так и не ответил: что такое "репунсивность"?
Заглянула в Эссе Сары о репунсивности психоделики какого-то Шляпникова...
Совершенно невразумительная статья. Там дано определение "репунсивности" (тоже совершенно невразумительное), но нет никаких ссылок на источник. Может быть, это доморощенное изобретение команды "Сара-Морж"? Этакое "контрафактное" понятие...

Наталия Веденеева 17.07.2010 08:26 (с)

Мое мнение, нижеизложенное, никак не относится к Н.Веденеевой лично, точно такие вопросы задают очень многие... Мое мнение носит не частный, но общий характер.

Я бы никому не советовал "свысока" относиться к гигантскому труду Сары, проложившей пути истинного понимания современной поэзии. Открыв дорогу такому замечательному течению, как "репунсивность", течению новой мысли, Сара показала себя серьезнейшим критиком, "мыслителем стиха". Да, Белинский, но кто же сейчас? Не наша ли Сара - глашатай современности?

Яркая, основополагающая статья, четкое и доступное всякому дефиниция репунсивности, превосходный разбор стихов Шляпникова! И все же, на правах дружбы, хотел бы заметить Саре - современная статья теоретического характера, не может уже обойтись без иронии, иногда и юмора, а такое, пусть и замечательное изложение, "отдает известной сухостью". Думается, толика иронии не помешала бы пониманию замечательной статьи, но только усилило ее воздействие на заинтересованного читателя...

Михаил Книжный   17.07.2010 10:28

- -

Михаил, я безмерно благодарен Саре и Моржу за то, что они открыли мне великого нашего современника Шляпникова и его - не побоюсь этого слова! - бессмертные стихи.

Gavs   17.07.2010 10:40   

- -

Про "сепульки" - помню... :)))

// Я бы никому не советовал "свысока" относиться к гигантскому труду Сары, проложившей пути истинного понимания современной поэзии. Открыв дорогу такому замечательному течению, как "репунсивность", течению новой мысли, Сара показала себя серьезнейшим критиком, "мыслителем стиха". Да, Белинский, но кто же сейчас? Не наша ли Сара - глашатай современности? //

Я только в порядке чисто научно-литературного подхода. Ничего личного!
Если речь идёт о "ГИГАНТСКОМ ТРУДЕ" - неужели имеется в виду эта статья на три страницы машинописного текста? Гигантский труд подразумевает, видимо, что-то бОльшее: серию статей и, как минимум, защиту кандидатской диссертации, закрепляющей авторство на специальную терминологию. Где всё это? Открытие дороги к "такому замечательному течению" в литературе, конечно, даёт право первооткрывателю дать название этому течению. Но при этом не мешало бы как-то застолбить это право. В эссе Сары никак не обозначены претензии автора (авторов) на звание основоположников термина. И сам термин не раскрыт. Почему именно те черты литературного направления, которые ярко представлены в творчестве Шляпникова, и чётко сформулированы Сарой, тем не менее, НАЗВАНЫ (кем? - Сарой?) именно "репунсивностью"? Какова этимологическая обоснованность? В определении я встретила несколько однокоренных терминов: "реполингвистика", "репология", "реподелика", "реповлияние". При вдумчивом прочтении не возникает сомнений, что общий корень этих терминов - "репа". Воспринять это серьёзно нельзя, только ирония, в жанре которой изложено эссе, даёт ключ для понимания. Термин "репунсивность" - это тонкая издёвка над графоманским творчеством. Русский язык постоянно обогащается подобными терминами, которые не тянут на академичность и застревают в области просторечия. Например, "галиматья", "пофигистика" и проч. Ну, вот, теперь ещё "репунсивность" появилась. Думаю, этот термин вряд ли способен прославить его изобретателя, поэтому авторы эссе скромно умалчивают о своём изобретении, но проталкивают его в массы... :) Воистину, "глашатаи", воистину! :)

Наталия Веденеева   17.07.2010 12:06

- -

// обратное пунсирование //

Вот это толкование - ближе к научному осмыслению.
Приставка "ре" означает "contra" - движение навстречу, или противодействие. Корень "пунс" - от англ. "punch" - ударять кулаком, пробивать отверстие. Таким образом, слово "ре-пунсия" выражает сопротивление удару. Но судя по всему, изобретатели имели в виду совсем иное, о чём приходится только догадываться. "Репа" - как отражение ниже-плинтусового творчества, наверное? :)

Наталия Веденеева   17.07.2010 12:23   

- -

Владимир, счастлив пониманию труда Сары и Моржа. Будучи лично знаком с Сарой, я понимаю, насколько это замечательный человек, а если говорить о пси, то чуть ли не единственный разбирающийся в вопросе.

Теперь о размере статьи и ее значении для понимания репунсивности, как теории дополнительной пси, мы же помним "принцип дополнительности" в квантовой механике? Что до размера статьи, то странно слышать иногда, об исчислении значимости труда в печатных знаках.

Можно написать десятки страниц критики или литературоведения, а толку не будет ни на грош. А вот у Максвелла, особенно его формулы в операторной записи! КАких-то порядка 25 знаков на 4 коротенькиих строчки!

Так и с репунсивностью. Статья коротка, но за ней и репунсивность, и общая теория пси. Но этого не видят...

Михаил Книжный   17.07.2010 12:43

- -

Михаил, к счастью не только я оценил по достоинству подвижнический подвиг Сары (см. мой восторженный отклик там же, под статьёй о Шляпникове), но и некоторые другие читатели. Для них (нас) статья Сары (вкупе со стихами Шляпникова) имеют непреходящую ценность!
Нас мало, но мы в тель...то есть, в андеграунде...нет, в арьергарде...тьфу! в авангарде передовых литератур!

Gavs   17.07.2010 13:04   

- -

Я бы добавил, Владимир, что "репунсивность" суть по первым буквам "Рядовых Единый Порыв".

Михаил Книжный   17.07.2010 13:48   

- -

Я стараюсь говорить по существу, но меня никто не слышит.
Какова Э-ТИ-МО-ЛО-ГИ-Я слова "репунсивность"?
КТО изобрёл это слово? И ЧТО он имел в виду?
Я привела два варианта ответа - который из них правильный?
В "гигантском труде" ответа я не получила тоже.
Но я увидела очень тонкую попытку дискредитации "психоделики", как таковой. На примере псевдосерьёзного разбора откровенно неполноценных стихов Шляпникова, проводится параллель между этими стихами и творчеством Георга. Вот, например, такой перл:

"Разительную разницу (каково?) между трансфинитной психоделикой Чёрного Георга и обличительной лирикой Эдуарда Шляпникова нужно просто почувствовать."

Вот так, не больше, не меньше. Понять - бесполезно. Надо "просто почувствовать"! Как говорится, "почувствуйте разницу"! А если не чувствуете - то и разницы нет никакой. :)) Но чтобы почувствовать, надо бы прочитать два текста и их сравнить. Но текстов Георга нет в статье! Зачем они авторам? Чтобы читатели сразу поняли, что их держат за дураков? Нет уж, пусть читают нелепости Шляпникова и думают: "Стихи Герга, наверное, ещё хлеще..." Вот так фабрикуются пасквили под маркой "гигантского труда".

Наталия Веденеева   17.07.2010 15:24   

- -

"Но я увидела очень тонкую попытку дискредитации "психоделики", как таковой. На примере псевдосерьёзного разбора откровенно неполноценных стихов Шляпникова, проводится параллель между этими стихами и творчеством Георга. ...
... Но чтобы почувствовать, надо бы прочитать два текста и их сравнить. Но текстов Георга нет в статье! Зачем они авторам? Чтобы читатели сразу поняли, что их держат за дураков? Нет уж, пусть читают нелепости Шляпникова и думают: "Стихи Герга, наверное, ещё хлеще..." Вот так фабрикуются пасквили под маркой "гигантского труда".

Наталия Веденеева 17.07.2010 15:24 "

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!

Думаю - автор Сара Бет Бернар должна после справедливейших обвинений (а ничего более справедливого, умного и высокоинтеллектуального не было сказано и не будет), так вот, Сара должна быть выведена из числа пси-думающих авторов, а все ее пси-стихи -сожжены. Ибо нет и не может быть пси, которое пишет тот, кто подпиливает подножие пси. Сжечь пси стихи Сары Бет Бернар! Вот чего требует прогрессивная общественность!

Михаил Книжный   17.07.2010 15:35   

- -

Меня совсем не интересует поэтическое творчество автора статьи о репунсивности Шляпникова. Какое это имеет отношение к вопросу?
Но если меня хотят уверить в том, что автор - тоже психоделик (как Георг и Шляпников) и понимает толк в психоделике, я возражать не стану. На здоровье! :) Можете присовокупить к этой компании и Нателлу, чьи изречения послужили эпиграфом... :)
А нам, почвенникам, просто хотелось бы ясности в терминологии.

Наталия Веденеева   17.07.2010 16:16

- -

Вот, собственно, и всё... что вы хотели знать о "репунсивности", но стеснялись спросить... :)