О проекте Учёные против мифов

Наш мир, во истину, прекрасен и великолепен. Его невозможно полностью познать. И не потому, что он сложен для понимания, а потому, что он так многогранен. Одному человеку не хватит жизни, чтобы познакомится со всеми этими гранями. А ведь так хочется хотя бы прикоснуться к каждой из них.
К счастью нам на помощь пришёл научпоп. Это научно-популярные и научно-познавательные программы и литература. Во времена СССР научпоп уверенно вошёл в жизнь советского человека: Журналы «Наука и жизнь», «Здоровье», «Медицинская техника», «Ботанический журнал», «Уральский следопыт», «Техника молодёжи», всевозможные программы  и многое другое. На любой вкус и цвет.
В моё детство журналы уже не были так  популярны, их потеснили познавательные телепередачи.  На вскидку, вспомню уже легендарные «В мире животных» с неизменным  Николаем Николаевичем Дроздовым,  «Диалоги о животных» с Иваном Затевахиным. Были какие-то неплохие передачи о садоводчестве, ну и, разумеется, шикарнейшие проекты от Дискавери про динозавров и космос.

Это только то, что было интересно, поэтому и помню. Уверена, подобных хороших проектов на другие тематики тоже присутствовали в достатке. Надо было только знать, где искать.

А потом появился Великий и Ужасный Интернет.  И понеслась.

По всем законам жанра научпоп должен был перекочевать в интернет-пространство, что он, собственно,  и сделал . И это прекрасно! Теперь не нужно ждать и подстраиваться по времени, чтобы посмотреть любимую познавательную программу, можно включить её в любое удобное время.
Дополнительным плюсом явилось то, что теперь талантливые люди, которым есть, что сказать, но у которых не было возможности попасть на экраны ТВ,  получили возможность говорить на публику, внося свой небольшой, но, всё таки, вклад в распространение знаний.
Появились сообщества, которые собирают в одном месте все всеразличные лекции многоуважаемых профессоров, докторов и других деятелей науки . Что, несомненно, очень облегчает жизнь. ведь теперь не нужно днём с огнём отыскивать необходимые знания, достаточно зайти на канал в соответствующий раздел и, ву-а-ля, образовывайся, не хочу.

Однако, у каждого явления всегда два стороны – светлая и тёмная. Не является исключением и предмет нашего разговора.

На просторах интернета действуют свои правила, отличные от правил ТВ-пространства. Не особо их понимаю, но в, так называемые, тренды попадает всё, что одиозно, ярко, шумно, эпатажно, эпилептично  мерцающе.
Казалось бы, уж что-что,  а научпопу это не грозит. Ну где эпатаж, и где научпоп.  Аннет, нашлись умельцы.

Очень модно стало в последнее время, как это называется, «развенчивать мифы».  Развенчателем может стать абсолютно любой гражданин. Достаточно почитать пару статей в википедии, а лучше в англоязычной для солидности, и всё -  эксперт готов. А, если, этот эксперт становится популярным блогером, то он автоматически становится экспертом по всем вопросам. И мнение его не подлежит сомнению. Несогласных банит, оставляя вокруг себя лишь послушную паству, которая ловит каждое слова своего гуру, не задавая лишних вопросов, не сомневаясь ни в чём (не смотря на то, что, то самое критическое мышление, к которому призывает эксперт, требует обратного). Ну чисто секта. И она растёт и расширяется прямопропорционально самомнению, новоиспечённого мессии, несущего серой необразованной массе свет истины научной. Ух!

 Но в конце концов, какая разница от кого получать интересную, а самое главное достоверную информацию? Ведь развенчатели все как один хвастаются своим критическим мышлением и доказательной базой. Ну и личный опыт в своей сфере деятельности тоже никто не отменял, всегда найдётся, о чём рассказать, и это интересно послушать. 

И вот на глаза попалась как-то лекция очередного разоблачителя   в сообществе, где публикуют лекции и интервью с вполне себе солидными деятелями от науки.
 Называлась лекция под названием «Почему мы так любим шарлатанов». Очень интригующе. Давайте послушаем, почему же мы их так любим.
За кафедру встаёт скромный молодой человек в очках, с бородкой, в футболке   с угрожающей надписью «доказательная медицина или смерть» -
прелесть какая - и начинает лекцию: «Как вы относитесь к иглотерапии? Это, когда в невидимые энерготочки вас тыкают иголками. Это же больно! А слышали что-нибудь про гирудотерапию, вам нравятся пиявки? Мне тоже нет».
Вот это аргументация от врача-невролога! Чувствуется, что медицина доказательная, да.
 По ходу пьесы, там всё в том же духе. Кожа, мех, сметана, гвозди – всё в один сапог. А на главный вопрос самого видео, ответа так и не последовало.   Только личные , как ему кажется, убедительные  измышлизмы.
Другой эксперт заявлял, что тейпы не работают. Что ж тоже интересно узнать, когда и почему они перестали работать. 
 Каково же было моё удивление, когда мальчик-развенчатель налепил тейп  девочке на спину поверх топа, как пластырь и спрашивает:
- Ну, что чувствуешь, что боль прошла?
- Хи-хи, наверное, да.
-Хи-хи.
- Не работает, видите? – говорит мальчик – это всё маркетинг.
Доказательная медицина, да, именно так она и работает.

Но то, всё лирика. Мало ли, где можно встретить городского сумашедшего.
А вот от следующих товарищей шерсть дыбом встаёт.
Года 3 или 4 назад. Наткнулась на интересный проект с громким названием «Учёные против мифов».  Суть проекта такова: организаторы приглашают учёных и специалистов по какой-либо, желательно громкой и популярной, теме с, как это сейчас называется, «кликбэйтным названием». Специалист делает доклад по схеме миф-разоблачение, а далее вопросы зрителей.
Организовали  всё это дело качественно и профессионально,  ничего не скажешь. Единственно, что смущало, так это само название. Всё таки «против» это не самое лучшее основание: оно колючее, тесное и слепое. Но это уж дело хозяйское, как называть свой корабль. 
Первые выпуски были замечательные. Солидные гости, вещают на серьёзные темы. Не все лекторы, конечно, понравились.  Некоторые мне показались сомнительными, скользкими и предвзятыми .
Один лектор вызвал много вопросов. На общем фоне он был весьма косноязычен и поверхностен, за ним не чувствовался опыт и вес выбранной им профессии; семантические конфигурации речи весьма просты; не смотря на то, что лектор использовал и специфическую терминологию, она (терминология) к нему не клеилось. Это выглядело, как, если  маленький ребёнок примерит костюм отца и начнёт что-то  рассказывать, вставляя в речь, специально выученные по случаю,  «взрослые» слова. Да и весь его доклад был больше похож на пересказ популярных статеек из интернета, а не на работу серьёзного специалиста.
Однако, мало ли что мне там может показаться. В целом же смотрела и радовалась: «Надо же, какие замечательные люди! Такое хорошее дело, да на такой добротный уровень вывели! Браво!»
 Но время шло, проект рос и менялся, покуда полностью не превратился в  стендап шоу. Теперь туда приглашаются вещать за «науку» всех кому не лень: студенты, блогеры, любители, откровенные фрики. И всё это с шуточками да смешуёчками, пантомимами и мизансценами, с переходом на личности и высмеиванием. Ни дать ни взять, чисто филиал камеди клаб.
Простите, а при чём тут, тогда  учёные? Какое отношение ваше шоу имеет к учёным, если в качестве экспертов вы приглашаете, простого блогера.
Это ж я тоже могу почитать чего, написать добротный сценарий  - и в путь , новоиспечённый учёный готов. Так что ли?
Ещё одной интересной особенностью стало то, что ты можешь вообще не иметь ничего общего с темой лекции, достаточно иметь  подвешенный язык, за который зрительный зал одарит тебя своим восхищением и поклянётся в любви и верности, и серьёзную профессию в прошлом, например врач-токсиколог. И всё – теперь ты имеешь право  развенчивать  «мифы» по любому направлению: хоть остеопатия, хоть тейпирование. И не важно, что ещё недавно за такой подход  (публикация деятелями науки материалов не по их профилю), других людей вы пренебрежительно называли лжеучёнами и насмешливо под гогот толпы вручали, созданную вами же, антипремию .
Двойные стандарты, они такие двойные, да.

И всё это подаётся под соусом «просветительства». Мифоборцы создающие новые мифы.
За 4 года контора взрастила целую армию фанатов, уверенных в своём умственном превосходстве. Ведь они (фанаты) на правильной стороне силы, на стороне науки. Это вам не хухры-мухры! А кто хоть немного смеет сомневается в  их великомудрых идолах, тот мракобес.  Ни дать ни взять,  та же секта, что описана в начале, только масштабы покрупнее.

Что же с этим безобразием делать? Можно было бы использовать сей шабаш, как лакмусовую бумажку, мол, связан с «УПМ»- проходим мимо. Но туда приходят и настоящие специалисты в своём дело, которых ты уже знаешь... Тут организаторы действуют, как некоторые производители: капнул в продукт чего-то натурального, значит можно заявлять «самый натуральный сок\крем\кекс\нужное вписать». Хитро-хитро.
 По этому поводу остро встаёт вопрос «Как же определить, кому  можно доверять, а кому нет?»
Кто может сказать  «не доверяйте никому, проверяйте информацию сами и будет вам счастье».Однако, болтать легко,  попробуй сделать. Ведь проверить-то всё НЕВОЗМОЖНО, даже при наличии ссылок. Мы можем проверить лишь ту информацию, которая прямо или косвенно перекликается с нашими интересами и профессией. В остальных же случаях, мы вынуждены верить на слово авторитету.
 Попробуйте перед гуманитарием положить две сложных схемы: одна верная, другая с ошибкой.  Есть ли вероятность, что гуманитарий определит ошибочную схему? Конечно, да. С вероятностью 50%  методом научного тыка он угадает правильно. А  может всё с той же вероятностью и не угадать. Этакая викторина «проверь свою удачу».

  К сожалению, ответом на этот вопрос  будет «НИКАК».  Вы либо удачливы, либо нет. И хорошо, если ошибка с выбором авторитета произошла в той области знаний, от которых качество вашей жизни не будет зависеть. Например, тема космоса. По большому счёту, всё равно, кого вы там слушаете, в быту оно вас не коснётся нигде. А вот если это медицина, то тут держи ухо востро.

Закончу же я на позитивной ноте. Не смотря, все тот беспредел, скорее всего, всё не так уж и плохо, как я себе нарисовала Ведь интернет полон не одними только борцунами и шарлатанами от науки,  в сети есть море материалов от настоящих профессионалов своего  дела. Да, требуется время, чтобы найти необходимое, но кто сказал, что знание должно быть  доступным, как грязь на земле? Знание нужно добыть! Иначе оно теряет свою ценность.      
Ищущий да обрящет.

*УПМ -учёные против мифор (сокр.)