Коменты к цитатам Лермонтова и Лема

Лермонтов

"Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились. Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, — другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, — меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние — не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой." - достоевщина чистейшей воды, сама ее суть. И почему же об этом не писал Достоевский?! По крайней мере, достаточно часто. Почему это всем не очевидно?! Я-то сам далеко не в первый раз об этом пишу... Уже апостол Павел - это достоевщина. Т.е. она была всегда... Это просто горькая, противоречивая участь умных людей в бараньих коллективах и фальшивой цивилизации, вечное горе от ума людей, которые уже не бараны, но ещё далеко не боги... - или наоборот: уже не боги (а были божественно одарены с детства), но ещё не бараны... Ещё не волки... - хотя уже кусаются, воюют, стреляются на дуэлях...
Пробил тему в инете: Розанов отмечал сходство, да и другие, но недостаточно сильно, как чисто литературоведческий случай, как сходство какого-то Печорина с каким-то Ставрогиным (абсолютно равнодушен к обоим). При этом отмечено, что Достоевский часто плевался от Лермонтова! Но и это чистая достоевщина! Он и от себя плевался! И оба они на каждом шагу ошибались и преувеличивали. "Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились." - ну что за выверты, всё гораздо проще: зло, как и добро, заразно, коллективы заразны, коллективы злы, "хочешь жить - умей вертеться" - и кусаться... и быть скрытным...

"Из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом не признается..." - да, равенство рождает конкуренцию, а конкуренция разрушает дружбу... Получается, романтической дружбы  вообще не существует и есть только удачные, обоюдовыгодные и приятные варианты сотрудничества господина и слуги. Слуга получает защиту и чему-то учится, а господин получает услуги и приятное чувство господства... Остальное - это приятельство, приятное, но всегда неглубокое и некрепкое; один из множества миражей, которые нашу жизнь сопровождают... (Наверняка у Достоевского есть схожие мысли?)

"Печальное нам смешно, смешное грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя." - по правде, мы к себе равнодушны и вечно интересуемся всякой посторонней чепухой, в том числе, и юмористами... Или поэтами, ага...
Когда во всем есть всё, как не стать равнодушным - вечные винегреты приедаются! И уже не разделить добро и зло, глупо и пытаться. Если и разделишь на бумаге, в жизни назавтра же опять всё перемешается. И даже не назавтра, а через пять минут (секунд?!) Хотя человеком себя чувствуешь, только когда всё называешь, определяет, разделяешь... - или соединяешь сам. Не хочется быть частицей винегрета! Хочется себя определить! Опять я непонятно какой, опять я ушел под воду, опять надо что-то сделать, чтобы всплыть. Лодки мне нужны, и желательно побольше размером и числом, ведь винегрет формируется бурей  из переломанных лодок...
И лучшее, что я могу сделать -  опять вернуться к себе, к настоящему отдыху в себе и подлинным проблемам в себе. Я - это избушка на сухом месте в ситуации, когда вокруг сплошное болото (винегрет). Настоящий бог превратил бы это болото (винегрет) в сад, но я в нём просто утону. Позвал вот сейчас пообщаться Лермонтова, потом другого позову... Уже общался с тысячей людей... И дверь для живущих и самостоятельно решающих открыта... Уже вдвоем можно пытаться расширяться и сажать сады...

"Я глупо создан: ничего не забываю, - ничего!" - опять соединил две мысли сразу - и произвольно, как художник, а не мыслитель. Художники всегда глупо созданы и глупо создают?! В том их и плюс, и минус... И они же ничего не забывают, забиты их башки в точности запечатленными винегретами. Я-то их стираю, прикапываю, пусть, мол,
будет хотя бы удобрение...
Что значит "ничего не забывать", когда каждый день - это целый грузовой поезд... Всё важное запомнил, потому что всё осмыслил. И потому, что не грузил себя грузовыми поездами телевизоров, смартфонов и обычной бабской болтовни. Но почему же тогда делал глупости при такой-то памяти? Не он глупо создан -  в глупом месте глупо создавать такого умника. Ведь хоть и всё запомнишь и осмыслишь, но сделать ничего не сможешь... Только книжки можно написать... Ну, и "добро" делать кому-то по мелочи... Просто быть любезным...

"Когда хвалят глаза, то это значит, что остальное никуда не годится." - ишь, какой ворчливый... Так богом создано... Разве могут сравниться с глазами, допустим, руки? Или он намекает на бабские ноги?! Любимцы души  - глаза, любимцы похоти - ноги. От похоти слепнешь, от души лишаешься похоти. Я сам был охотник до бабских ног... В чулках почти все ноги красивы, а без чулок - нет. И у обладательниц ног всегда были на редкость жалкие, чуть ли не животного уровня глаза. Человечные глаза у красоток почти не встречаются... Хотя нередок и другой ужасный расклад: человечные глаза, но их обладательница имеет совершенно запудренные мозги и несёт ужасную чушь (про долбоебовирус, про что угодно). В итоге, ее человечность и сердобольность направлены в совершенно ложную сторону (на защиту геев, дерьмократов, на что угодно)
Богом сотворено так, что красивые, вызывающие похоть ноги имеют лишь  молодые бабы - всех остальных трахают лишь по причине их и нашей порочности, и, как правило, воображая себе на их месте молодуху. Половой орган работал и развивался больше ума, души и тела, вот и стал хозяином. В ад всех за член потащат - не за руку, не за ногу... - и это будет ад лишения личности, жаждущего члена без дырки...
В общем, ужасно то, что я не могу доверять даже красивым и человечным глазам... Или их можно перенастроить? Нет, они любят не тебя, верят не тебе, бедный непопсовый старик...

"Радости забываются, а печали никогда." - радости проходят, а печали остаются; радости более призрачны; наша жизнь скорее печальна, если хоть сколько-то умна. Все мои радости явно были глуповаты. За ум расплачиваешься, за глупость расплачиваешься - ну что за жизнь! Кому-то не додали печальных раскладов, а мне передали. Судьба непризнанных новаторов горька, ведь они много терпят и в ходе своих  экспериментов; ума не хватает и у них, но много смелости; идеи прут, но воплотить их некому помочь...
В радости забываются печали, а в печали забываются радости - человек вечно половину всего забывает, отчего и не может правильно думать... Природа - это победа радости над печалью, потому что во главе ее стоит солнце. Меня почти всегда отпускает, когда я выхожу под солнце. Хотя бывает и полный мрак; или  непробиваемая облачность. Ещё и город заведомо угнетает своими бетонными объятиями. В городе только бабским душам хорошо, их вода может и в железном тазу плескаться, а вот мужик намертво завязан на землю. Поэтому логичен выход: превратиться в пидараса, в бабу в городе. Я видел таких, довольных городом щеголеватых... уже не мужиков... Сам же я, проезжая через город, всегда жду не дождусь, когда же доберусь до своего оазиса на его окраине... И приезжаю, как правило, уже бездыханным...

"Заметьте, что без дураков было бы на свете очень скучно..." - без смелых, весёлых, беспечных... На самом деле, дураками являются псевдоумники - легионы их заполонили инет. Такие стратеги, не подходи близко... А смелые, веселые, беспечные - это другой полюс по отношению к городским щеголям. И их ещё меньше, чем пидарасов. Все умничают, все отказываются считать себя дураками - хотя от мудрой и веселой природы уже оторвались... Все окуклились в своих бетонных квартирках и, как в скафандрах, движутся к космической  гибели... С ними не только у природы бога-отца, но и у Иисуса нет и не было шансов... А я, хоть и особенный, но всё равно невесел, всё равно несвободен, подвластен, всё равно как все... Не стал бродягой, оброс имуществом - пусть для многих и ничтожным (они бы от моего имущества отказались и стали бродягами, а я дорожу?!) Хотя на велосипеде я всю жизнь брожу, вряд ли кто-то больше меня "просто так" крутил колеса...
Без собственной глупости было бы очень скучно и правильно, и без чужой глупости тоже - ведь можно над ней посмеяться. Тогда было полно высокомерных дворян, любителей посмеяться - "элита", все дела... Лермонтов слишком уж нагло и откровенно считал всех дураками... - это было глупо. К богу его не тянуло, поэтому он отчаивался с одной стороны и злился с другой...

"Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!" - исчерпывающе обрисовал себя (опять: зачем нужны мутные "персонажи"?) Я, кстати, такой же... - отчего тоже вляпывался не на шутку... С одной стороны, можно говорить о сильном и честном характере, но с другой это глупое желание перечить и безрассудство в лукавых, коварных, опасных жизненных обстоятельствах. Это непрактично, как минимум. Люди мудрость видят в обратном: на словах поддакивают, лишнего о постороннем не думают, зато в жизни ведут себя осторожно и  нарабатывают колею...
Всё сомнительно для умного человека - ну, так хоть смелостью блесну и людям помогу. С отчаяния блесну, ведь всё сомнительно и нечего терять, кроме своих сомнений и терзаний. "На этом уровне всё сомнительно? - ну так смело глубже нырну в предмет" - но кто позволит такое офицеру? Это только Достоевский в своих отставках и подпольях мог. И Лермонтов смог бы, проживи подольше? Он, кстати, немногим старше Достоевского! 7 лет разницы всего! Повесть "Вадим" мне очень напомнила раннего Достоевского...
Итак, он смело сомневался в общепринятом и в авторитетах, но влип в стихи и в офицерство. В стихах трудно размышлять, противоестественно, а смелый офицер обречён на драки и дуэли...

"я лгал; мне хотелось ее побесить. у меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу и рассудку" - с бабами невозможно не лгать; они сами лгут и требуют красивой лжи от других - иначе неизбежны весьма некрасивые скандалы... Ну, и, конечно, наш любитель сомневаться им был не по нутру, а они - ему.
Противоречия сердца и рассудка - грустно, но нельзя уступать никому, любые поддавки приводят к снижению качества. Бабы уступают чувствам, а мужики -  уму, но в итоге бабские чувства - это пошлая мура, а мужской ум - абстрактные схемы, будущие металлолом и макулатура...

"— Зачем же подавать надежды?
— Зачем же ты надеялся? Желать и добиваться чего-нибудь — понимаю, а кто ж надеется?" - типа, будь сильным, всего добивайся и никому не верь. Но зачем чего-то добиваться по настоящему сильному - разве он не самодостаточен? Поэтому достоевщину не вытравить, ее можно только загнать в подполье, под коврик, в темный угол. Все наши желания, гласит буддистская истина - зло... У меня брат как дерево, но он женился и всё равно, наверное, на что-то надеется... (Или жена надеется за него? Но она не менее дубовая...)

Лем

"Человек отправился познавать иные миры, иные цивилизации, не познав до конца собственных тайников, закоулков, колодцев, забаррикадированных темных дверей" - никуда он не отправился, только в технические дебри и закоулки - не познав глубины собственного маразма... Хотя и в материальном мире творится маразм, уничтожение природы, гипертрофирование совершенно ложной медицины, совершенно ложного образования, совершенно вредной техники и так далее... 20 век был странный - страшные войны и тоталитаризмы с одной стороны, святая вера в прогресс, в авторитеты, в правильность, с другой. Громоздили хрущевки и верили, что вот-вот, и наступит коммунистический рай... Потом недолго верили, что в бреду только наши страны, а вот у них всё в порядке - но теперь и оттуда несётся жуткое зловоние, окончательно вскрылись тамошние помойные ведра...

"Мы совсем не хотим завоевывать космос, мы просто хотим расширить землю до его пределов [...] Мы не ищем никого, кроме человека. Нам не нужны другие миры. Нам нужно наше отражение. Мы не знаем, что делать с другими мирами." -  "завоевывать космос" - ничего бредовее и сказать нельзя. Грёбаные, блин, завоеватели. Завоевывайте для начала Антарктиду - или хотя бы тундру. Там непочатый край работы. Ищут человека в космосе?! Совсем наоборот, убегают от людей в выдуманные работы. Мусорные люди, бредящие работники... "Нам не нужны другие миры. Нам нужно наше отражение." - мертвый, жуткий "космос" - их отражение, их подобие! А вот "другие миры" как раз нужны, невыносимо жить только в мире маразматических  муравейников - поэтому я и занимаюсь творчеством...

"Человек, вопреки видимости, не ставит перед собой целей. Их ему навязывает время, в котором он родился, он может им служить или бунтовать против них, но объект служения или бунта дан извне. Чтобы изведать абсолютную свободу поисков цели, он должен бы был остаться один, а это невозможно, поскольку человек, не воспитанный среди людей, не может стать человеком." - всё время всё путает, не справляется с мышлением, горемыка.  Мы все и служим и бунтуем - и ставим свои личные цели! В своей душе мы можем сохранить абсолютную свободу... Хотя в дерьмовом 20 веке в тоталитарных странах это было трудно... Разговоры об абсолютах всегда глупы и лишены смысла. В конце концов, вопрос в твоей силе: насколько ты способен быть независимым? Высоким? способным подняться над... Даже лемы чувствовали свою полную зависимость... - ничего удивительного: литература - это обычная карьерная деятельность... В 20 веке в тоталитарных странах в нее пускали только "воспитанных"...

"Мы банальны, мы трава вселенной – и гордимся своей банальностью." - странно встречать такое признание у "космического путешественника". Видимо, он гордится коллективизмом - значит, антикоммунистом он не был... Я много знаю таких, у нас это повсеместно. Их бог - народ? Или всё человечество? Они гордятся, что так многого достигли, будучи банальными. Народ или человечество достигли. Мол, мы прогресс одной левой, не напрягаясь... А на самом деле, всего достигали одиночки-новаторы, самоотверженные фанатики, странные пророки... - хотя и они капитально ошибались, так что,  весь прогресс - одна иллюзия... Но много было таких одиночек, целые массы (любой может стать!) Сам Лем вряд ли чего-то достиг, и таким одиночкой не был...

"Правда не зависит от вашей воли." - от хотелок не зависит, но воля ещё как нужна, что признать иную неприятную правду. Он специально смешал, сместил акценты, запутал... Не хочет ни воли, ни правды! Вместо правды у него догматы "наук", оторванные от человека и так далее... (Не постановлений партии?!) Такая эпоха была - и он был в доску человеком текущей эпохи, только масштабировал и романтизировал (вспомнил Хрущева и его коммунизм)
В общем, правда и истина требуют воли для своего постижения, это тот же "гранит науки"... Но люди с помощью воли могут не только постичь, но и исказить любую правду - спрятать, если она как камень, дать ей утечь, если она как вода, размазать, замазать, смешать...

"Каждый из нас знает, что он — существо материальное, подчиняющееся законам физиологии и физики, и что, даже собрав воедино силы всех наших чувств, мы не можем бороться с этими законами, можем лишь их ненавидеть." - каждый из них, евреев, знает... Они все - древние материалисты и при этом силятся руководить прогрессом! Не удивительно, что он приобретает такие смехотворные и абсурдные формы... Но это заметно (и то лишь некоторым)  сейчас, когда прошло ещё полвека, а тогда материализм был бетонной чушкой, давил всё и вся... - даже книги были скорее деталью интерьера... (А я их только сейчас таковыми сделал! На память...)

"Духовная мастурбация — это удовлетворение обещаниями вместо их исполнения..." - обещает что-то? - мастурбируешь. Желаешь чего-то? - слюни пускает или дрочишь. Есть такие "правдорубы", в жопу их. Никто не в силах исполнить все свои обещания и хотелки, но это не повод вообще ничего не желать - или строить из себя исключение, судью, мачо, победителя, силача и мудреца...

"– Такой религии я не знаю, – сказал он, немного помолчав. – Такая никогда не была… нужна. Если я тебя хорошо понял, а боюсь, что это так, ты думаешь о каком-то эволюционирующем боге, который развивается во времени и растет, поднимаясь на все более высокие уровни могущества, к осознанию собственного бессилия? Этот твой бог – существо, которое влезло в божественность, как в ситуацию, из которой нет выхода, а поняв это, предалось отчаянию. Да, но отчаявшийся бог – это ведь человек, мой милый. Ты говоришь о человеке… Это не только скверная философия, но и скверная мистика" - взял хорошие вещи, темы и устроил из них скверную словесную пургу. Даже разбирать особо не хочется, смешал бога и человека, эволюцию и тупики...

"Извечная вера влюбленных и поэтов во всемогущество любви, побеждающей смерть, преследующие нас веками слова "любовь сильнее смерти" - ложь. Но такая ложь не смешна, она бессмысленна." - лживая псевдолюбовь сама страшной смертью является. Красивая фальшь вообще погубит этот мир - мы все умрем в корчах, объевшись мухоморами (не слишком красиво написал?! не слишком фальшиво?!) Да - но он-то просто тупо убивает любовь, влюбленность и всякое поэтическое чувство (не тупо, а фальшиво... бессмысленно...)

"Наука занимается только тем, как происходит что-то, а не тем, почему происходит." - очевидная чушь! "Как" и "почему" неразрывно связаны друг с другом. Проповедует фокусы технологий, а не глубокое, "фундаментальное" знание, но и в технологиях без "почему" шагу не ступишь...

"Каким смешным и одновременно безумным выглядит это "покорение любой ценой", это "героическое упорство человека"... Человек ... ещё не поднялся на нужную высоту, ещё не заслужил прекрасного звания галактоцентрической фигуры, прославляемой издавна. Дело не в том, чтобы искать только себе подобных и только таких понимать: нужно ещё уметь не лезть не в свои нечеловеческие дела... не нападать на то, что существует, что за миллионы лет создало своё собственное, никому и ничему, кроме законов природы, не подчиняющееся равновесие существования..." - важнецки выглядит, звучит, столько намешал, но, максимум, это путаный текст в защиту экологии - и против упорных технарей-долбоебов, ее покоряющих. Мнили себя "галактоцентрическими фигурами", идиоты!

"Большинство людей пользуется техникой своего времени, абсолютно не понимая ее." - ездим на автобусах, абсолютно их не понимая?! Или относительно?! Пользуемся бензином, его не понимая... или резиной... или металлами... Про смартфоны уж просто молчу... Правда, мы и деревья ни хера не понимаем - и даже муравья... И даже себя... Мы даже не понимаем, что не понимаем... Тупые, как бревно... Но и бревно мы не понимаем...

"Машина, тупая, бесхитростная, неспособная пораскинуть умом, делает, что прикажут. А смышлёная сначала соображает, что выгоднее: решить предложенную задачу или попробовать от неё отвертеться?" - притча о глупых гоях и мудрых евреях? Да ладно, таких хитрожопых в любом народе полно! Скорее, не увиливающих от трудностей трудяг не найдешь. Хотя я не спорю: большинство дел можно было и не делать! Большинство дел лучше было и не делать!! Но пока не сделаешь, не поймёшь...
Ну, и конечно, "все мы - машины", как и "все мы в мертвом космосе"... Тупая ты машина или не очень, какая уже разница...

"Невинная девчонка, которая делала несчастными всех, потому что не хотела обижать никого." - очень смешно. Баба обязательно всё перепутает и с****ует не раз и не два. Болото сверху нежной ряской покрыто, но лучше не суйся, не делай несчастным себя, не позволяй болоту взасос тебя "полюбить", издали, чисто как явлением природы им полюбуйся...

"Мы ликвидировали ад страстей, и тогда оказалось, что вместе с ним исчез и рай." - ад сильных чувств заменил на ад чувств слабых? От недостатков мы всегда избавляемся только вместе с достоинствами... "Страстно ликвидировал страсти" - так разгорается ад. Бороться с плохим в себе обычно пытаешься с помощью плохого... Но и беречь собственный ад не стоит предлагать. Или платить за рай адом и преступлениями...
Первая задача - жить, вторая задача - разделить рай и ад, порожденные жизнью, причем при этом разделении можно умереть... Рай надо выращивать, а ад затаптывать? Такое сельское хозяйство...
Ад и страсти шиш ликвидируешь, они сильнее и глубже - а вот рай мы в себе ликвидируем постоянно, стоит ему только образоваться. Слишком непривычен рай и потому мы спешим вернуться в привычные состояния, хотя в них и нет ничего хорошего - после чего и ад нас навещает... - но от него мы тоже избавляемся, если это не ночь и сон, когда мы беспомощны... Кстати, ночной рай тоже может задержаться... И на такой ночной рай хорошими поступками днём можно заработать...

"- В Риме теперь говорят о крестовом походе в защиту веры.
– А вы что об этом думаете, отче?
– Конечно, оно бы неплохо; если бы можно было взорвать их планеты, разрушить города, сжечь книги, а их самих истребить до последнего, тогда удалось бы, пожалуй, и отстоять учение о любви к ближнему." - были и крестовые походы, но гораздо больше было войн и убийств ради других "благородных" целей - спасали единоплеменников, союзников (тех же ближних), осчастливливали всё человечество и так далее и тому подобное... Без благородных целей только бандюганы могут убивать... (Хотя потенциальных бандитов на порядки больше, чем реальных и все они на войне раскрываются...)

"Познание необратимо, и нет возврата в сумрак блаженного неведения." - а по мне, мы всё ещё в глубоком сумраке - и он далеко не всегда приятный. Блаженства мало, поэтому приходится пить (или есть! И так далее по огромному списку). Есть только блаженство самомнения, считания сумрака ярким светом...

"Считалось естественным, что воспитание детей требует высокой квалификации и всесторонней подготовки, даже специального обучения; чтобы получить разрешение завести ребёнка, супруги должны были сдавать что-то вроде экзаменов, вначале это показалось мне весьма странным, но, подумав, я вынужден был признать, что парадоксальность обычаев отягощала скорее нас, а не их, - в старом обществе нельзя было, например, строить дом, мост, лечить болезни, наконец просто выполнять административную работу, не имея соответствующего образования, и только наиболее ответственное дело – рождение детей, формирование их психики – было отдано на произвол слепого случая и минутного желания, а общество вмешивалось лишь тогда, когда ошибки, если они были совершены – уже поздно было исправлять." - каково?! Как всё смешал и передвинул! Строят дерьмовые муравейники со своим образованием (раньше любой мужик мог срубить себе прекрасный дом) и на этом основании собираются учить воспитывать детей! А что, уже есть успехи?! Да о чем я? - школы уже вовсю "воспитывают" и "учат", лишают детей детства, искажают их личности, превращают в маленьких зомби... Это как тюрьмы, которые тоже якобы "перевоспитывают" ("воспитанных" в школе!)

"Гениальность есть вечное сомнение, сомнение прежде всего." - сомнение в других и уверенность в своей гениальности?! До гениальности - или абсурда - многие доходят, в других сомневаясь, а себя оправдывая. С вечным сомнением не сделаешь просто ни шагу... - хотя, может быть, это и было бы гениальным! Недеяние, мать его... Только непонятно тогда, зачем родились мы подвижными, с руками, ногами... Недоработка негениального бога?! Рождались бы деревьями с глазами и ушами, наблюдали бы лес вокруг, слушали птиц, плодоносили прекрасными плодами (пища окрестных обезьян) или хотя бы осенними листьями (утепление жучков и паучков) и сильно бы сомневались, что нам нужно что-то ещё... (А так как сомнения всё-таки горестны, то все толще бы становилась наша кора...)

"И почему это без водительских прав запрещено разъезжать по дорогам, а вот людям, начисто лишенным порядочности – о знаниях я и не говорю, позволено печатать свои сочинения беспрепятственно и в любом количестве?" - вот-вот. А порядочный у нас кто? - Стас, Станислав! Он вам начертит дороги порядочности и будете получать права, чтобы ездить по ним без аварий...

"Мечта, если дать ей волю, всегда одолеет реальность." - а если реальности дать волю? (Вот разве не видно, что у него ум с большими изъянами? Многие так: местами почти умный, но местами совсем дурак...) И речь, конечно, идёт не о мечтах только, а об умозрительности. Вечный спор идеализма и материализма, причем в нем материя норовит выглядеть идеальной, а идеалы очень озабочены материальными вопросами... - я абсолютно не верю ни тем, ни другим...

"Сколько таких жутких загадок, чуждых человеческому пониманию, таит еще космос? Неужели мы всюду должны являться, неся всеуничтожающую силу на своих кораблях, чтобы вдребезги расколотить все, что противоречит нашим понятиям?" - как комуняка или как дерьмократ он тут пузырится?! Без разницы. Главное, расколотить всё, что противоречит его жутким понятиям. И все более жуткие изобрести корабли, написать книги... Свой космический бред чуждым человеческому пониманию он не считает...

"Контакт, цель, к которой мы стремимся, так же туманна и нелепа, как житие святых, как приход мессии" -  бог и дьявол имеют немало общего хотя бы потому, что оба - полюса. А туманны и нелепы наши души где-то посередке...
Да уж, полет на какой-нибудь сраный Марс не менее странная цель, чем попадание в рай с гуриями (но я по любому выберу второе!) А вообще людишки всего были и будут идиотами - и только вопрос времени, когда кипение говен достигнет такой стадии, что  они опять начнут уничтожать друг друга миллионами... И странные, туманные цели и тогда их не покинут.  Святая смерть, житие святых бойцов на войне... - а после войны святое восстановление страны... А без этой "святости" сразу разложение... Может, в космос полететь, чтобы не разлагаться? Если туристом полететь всего лишь в другую страну, то там может встретиться много искушений...

"Тут случилось то, чего я никак не ожидал: мысль, что я сошел с ума, успокоила меня." - потом опять забеспокоился: не стал ли я нормальным? Слишком добреньким? Земным, а не космическим? Не заразился ли от гоев? Или: сошел с ума?  Не смешите, мы, евреи и так сумасшедшие, нам некуда сходить, куда уж больше...

"— Что говорят врачи? — Как обычно, говорят по-латыни, но не знают ничего." - казалось бы, вывод: рано нам в космос лететь, даже врачей стоящих нет... А латынь тоже космос! По разному может пурга называться.... Говорят про космос, но не понимают ничего...
"Секс без любви — это для меня примерно то же, что человек, который ест соль и перец целыми ложками потому, что без соли и перца еда будет пресной." - вот что у него в голове?! Может ли быть пресной любовь? Без секса пресная жизнь у члена, а без любви - у души. Можно сравнивать член и душу?! Т.е. секс и любовь на самом-то деле вовсе не дружат - как не дружат член и душа. Это совсем разные процессы! Секс - это самая низшая стадия "отношений", от нее до разрыва, до скандала всегда совсем ничего; это животный уровень развития - не душевный, где любовь и не духовный, где идеи...

"Развитие информационной техники привело лишь к тому, что лучше всех слышен самый трескучий голос, пусть даже и самый лживый." - лучше всего слышно евреев, потому что у них от природы сочные голоса и язык прекрасно подвешен, потому как тысячелетиями трутся среди разных народов, причем именно на этих информационных позициях. Великую литературу с такими данными не создашь, но вся журналистика будет у тебя в кармане, а именно она называет, кто "велик" на текущий момент... - и может даже постараться для "вечности"! (хотя тут уже халтурит, конечно, надеясь на инерцию тупых гоев, которым "пастернаки" и "мандельштамы" вдалбливались несколько ранее...)

"До сих пор наблюдения показывали, что миллионы раз человек копал картошку; но не исключено, что один раз из миллиарда случится наоборот и картошка будет копать человека." - казалось бы, нелепость, но он думает вот о чем: миллионы раз евреи имеют гоев, но потом один раз и  гои всё же имеют евреев... (И страшен, потому что непривычен, это единственный раз!)

"Если женщина должна стать как пламень, мужчина должен быть как лед" - если баба как пламень, мужик должен лезть под каблук. Если баба как лёд, мужик опять должен лезть под каблук.  Если баба как кисель, мужик должен лезть на бабу... Но может быть всё и наоборот - например, баба раскисла, и лучше не трогать ее. В общем, всё это полная хрень, про которую наверняка миллионы километров слов подумано, понаписано, сказано, спето...

"почему это людям огорчительно думать, что когда-нибудь их не будет, однако их вовсе не огорчает, что прежде их никогда не было." - нам совсем не огорчительно думать, что нас когда-нибудь здесь не будет, это же постылое, трудное, почти наверняка проклятое место. Огорчительно думать, что мы тут просто так!  Ни до, ни после не при чем - но на до уже и надежды нету... Хотя логично думать, что будущее не понять без прошлого, в том числе, и будущее после смерти не понять без прошлого до рождения - и вообще, вместе с настоящим тут очередная Троица...

"Откровенно признаться в трусости может лишь тот, кто обычно страха не знает. У человека боязливого, не уверенного в себе недостанет мужества так чудовищно обнажиться, показать всему свету — и самому себе — главное свойство своей натуры." - по себе судит? (Смелых евреев свет не видывал).
Откровенные смелы, а смелые откровенны? Но как всё это смерить? В градусах или в процентах? Один смел в одном, другой - в другом. Один легко откровенничает на одну тему, другой - на другую. И разве нет смелости с испуга показаться трусом?! Те же евреи ещё какие смелые и нахрапистые в сфере своих талантов... А как гнев меняет и переворачивает человека... Но если говорить о "главном свойстве своей натуры", то значит речь идёт просто о силе и слабости, трусость есть свидетельство слабости... Мы все слабы, но у тренированных и тертых нарабатывается толстая кожа, а у интеллигентных ботаников ее нет...

"Вот этого Пиркс и не знал. Вернее, раньше знал, но забыл. Вызубренные когда-то сведения он донес до порога экзаменационного зала, как жонглер несет на голове целую пирамиду из самых невероятных предметов, но теперь-то экзамен остался позади…" - точно! Такая срань господня, эти "экзамены", фикция с дурдомом вкупе...

"Каждой науке всегда сопутствует какая-нибудь псевдонаука, её дикое преломление в интеллектах определённого типа; астрономия имеет своего карикатуриста в астрологии, химия имела его когда-то в алхимии" - что касается астрономии, то она со своими идиотскими "большими взрывами" и сейчас карикатурна в немалой степени... А в химиях нет обманов, раз всё можно проверить, пощупать, но зато есть дикий вред...

"Можно ли отвечать за свое подсознание?" - под сознанием находится душа! И конечно, мы отвечаем за ее состояние (как и за состояние собственной жены, если есть таковая).

"– Откуда у тебя взялась эта концепция ущербного бога? – спросил он вдруг, не отрывая глаз от залитой сиянием пустыни.
– Не знаю. Она показалась мне очень, очень верной. Это единственный бог, в которого я был бы склонен поверить, чья мука не есть искупление, никого не спасает, ничему не служит, она просто есть." - искупление  придумано религиями, а так разве Иисус недостаточно ущербен?! Бродяга и еретик! Вот если бы Иуда был спасителем и богом, да?!  Муки Иисуса были самыми настоящими, т.е. такими же, как у нас...

"Разве это не катастрофа — всеобщий рай, в котором каждый сидит со своим собственным пеклом внутри и не может дать остальным почувствовать его отвратительный вкус, хотя именно этого ему хотелось бы больше всего на свете?" - именно так и живём в раю цивилизации!  Про пекло внутри и отвратительный вкус с пониманием дела написано - значит, знает по себе... Поэтому и в космос улететь захотелось... В рай-то явно не возьмут... Да он и есть уже вроде бы... "Разве это не катастрофа"?! Чувствует ад в раю!  Но мне особо злорадствовать не приходится - тоже его чувствую. Правда, в раю природы он обычно испаряется - как те черти, что исчезают при восходе солнца... И поднасрать никому мне особо не хочется... Может быть, моё пекло слабее? И вкус не такой отвратительный? А уж оправданий точно побольше - живу, как непонятно кто, далеко не признанный писатель, тут у любого желчь начнёт закипать... Ему-то чего не хватало?...  Не смог, выходит, себя в холодную машину превратить... Может, с алкоголем были проблемы?

"Было время, когда мы мучились чрезмерной честностью, наивно считая, что это нас спасет." - забыл про пекло и опять принялся за свои дьявольские штучки. Чрезмерная честность про пекло (хотя он там сделал вид, что пишет не про себя и вообще про религиозный рай...)  Чрезмерная честность наивна, мучительна, а умеренная и условная даже помогает обману... Конечно, одной честности мало с такими ловкачами, они охотно оприходуют такого дурачка... Подставляться просто так, без плана не стоит...

"Мнение, будто трудности, в которых мы увязли, по природе своей преходящи и скоро мы выйдем на спокойные воды, представляется мне наивным. Я скорее склоняюсь к суждению, что погано было всегда, просто мы об этом не знали из-за отсутствия всемирной сети коммуникаций." - согласен. И поганей всего, что об этом в школах за 10 лет не скажут ни единого слова! Фальшивый мир красивыми завитушками замазывает трудности и погань, "спасается" фальшивой красотой... Люди - засранцы, у них без погани не проходит и дня... И им всё трудно, кроме привычной, натренированной колеи... (Стать машиной - это всё-таки выход?! Специалист, блин... В поганые игры они все завербованы... И в душе все равно пекло... Плохие машины из мяса - только скот хорош, но все скоты явно попадают в ад...)

"Невероятные цифры — никогда еще люди не убивали столько себе подобных. Когда-то я сказал одной журналистке из Берлина, что мы — раса хищников, а после думал, не преувеличил ли; сегодня я уверен, что нет." - не подумал только о христианских овцах... Причем, мне кажется, что злодей-хищник и добрая, но глупая овца сосуществуют в каждом человеке (в разных, однако, пропорциях). Любая душа - овца?! А любой ум и любое тело предпочитают силу и борьбу, т.е. являются хищниками по своей природе. Ум может вести себя "конструктивно" только под влиянием своей доброй души, сам по себе он захватчик и добытчик, как и тело...
Но чем больше делаешь карьеру (в его случае - писателя), тем в более хищную среду попадаешь; крупнеют хищники, сильней умы (или тела) и злее души... Поэтому он и перестал сомневаться... Честолюбцы - раса хищников; или бизнесмены... Хотя и злобу хищников не стоит преувеличивать - они любят и помурлыкать, например... Или поспать... И ты живи, рванина, пока он спит...

"Иные миры - подумаешь! Покорим их, или они нас покорят! Ничего другого не умещалось в наших несчастных головах!" - сколько голов, столько и миров... Быдло и политиканы смотрят со стороны, им все покорения кажутся лёгкими, они только и могут, что бросаться трескучими фразами - а у тех, кто реально на переднем краю мысли, науки, развития, совсем другая жизнь, очень трудная и там немыслима такая болтовня...

"После нескольких крупиц проклятого порошка человек начинает верить во что попало — в лампу, в ложку, в ножку стола…" - пробовал?! ...если вдуматься, раз в человеке сидят эти кайфы и оргазмы, значит, рай существует, раз и человек как бог, два. А с другой стороны, человек от всего впадает в зависимости, раз и ни черта не может, два... Адреналиновые оргазмы  во время дел, творчеств, купаний меня иногда навещают... Или чувства нахлынут от музыки... Про любовь я уж и вовсе молчу, только вот меня, похоже, вовсе никто не любил - хотя и домогались иные девы, вдовы, разведенки...
В восторге любить даже ножку стола, ха... - я доходил до таких степеней без всяких наркотиков...

"Очнулся я в киселе. Кисель был клюквенный, определённо недослащённый." - очнулся от мыслей о космосах только по причине кислятины. Сразу сделал жене замечание... (Хотя у него, наверное, прислуга была... Воровала сахар?!)

"Я говорю о боге, чье несовершенство не является следствием простодушия создавших его людей, а представляет собой его существеннейшее имманентное свойство. Это должен быть бог ограниченный в своем всеведении и всемогуществе, который ошибочно предвидит будущее своих творений, которого развитие предопределенных им самим явлений может привести в ужас. Это бог… увечный, который желает всегда больше, чем может, и не сразу это осознает. Он сконструировал часы, но не время, которое они измеряют. Системы или механизмы, служащие для определенных целей, но они переросли эти цели и изменили им. И сотворил бесконечность, которая из меры его могущества, какой она должна была быть, превратилась в меру его безграничного поражения." - опять: ты говоришь об Иисусе, только хочешь его полного -  безграничного - поражения. Ты хочешь, чтобы он был как все люди - или даже хуже их! - и тем самым объявил богами самых обычных людей... - фигушки! Хочет, чтобы не надо было расти, а можно было выпендриваться на фоне убогого бога! Нехилые еврейские мечты...  Религии все унижают с этой же целью!  И не только религии - унижаются страны, народы, отдельные люди.... - это и для быдла лучший способ возвысить себя. И по итогу реально считают себя, к примеру, стратегами! (Наполняя своими тупейшими  высерами разнообразные ютубы...)
Вообще, это странный писатель - зачем-то постоянно мешает понятия... О неудачах бога или человечества этот текст?! Или как раз богом для него является человечество? Восточный коллективизм, знаете ли...  Растекается по древу, избегая конкретики - избегая ответственности за слова, за базар. Всегда может сказать, что он не то имел в виду... Впрочем, такая поганая уклончивая манера типична для поэтов, писателей. Играют в мудрецов и пророков, которых трудно понять (хотя это потому, что они сами мало понимают!)

"Ясно выражающийся дурень не столь опасен, как дурень туманный, потому что в тумане легко самому оказаться в дураках" - вот и я про то же! ( смотри чуть выше) Туманных комнатных дурней-подкаблучников полно... - они бы, конечно, хотели  ясно выражаться, но уже не раз вляпывались, так что опасаются "вякать". Сны им снятся - часто про космосы и технику - поэтому они ещё развлекаются  художествами. Но писать или читать "приключения" в наше время компьютерных игр, видимо, уже не имеет смысла...
Но он-то тут вякает о какой-то опасности? Стоит дурню напрямую не подставиться, как наш дурень уже чувствует опасность?! Забаррикадировались дурни в стенах, в домах, машинах и друг друга опасаются... (Про ум в такой ситуации глупо и думать! Очень глупо я на эту землю заявился! Никакой каши тут не сваришь! Если уж у Иисуса с Павлом ничего не получилось, то ни у кого не получится...)

"Я ничего не понял, но имел смелость признаться в этом." - школу вспомнил, там эта коллизия очень была актуальна. Обычно, конечно, и не понимали и опасались спрашивать. И очень был горд, когда удавалось либо что-то по настоящему понять или набраться духа и что-то спросить - при всем-то молчащем классе...

"Информация может быть инструментом пыток более чудовищных, чем любые физические мучения. Селекция, торможение, блокировка информации – таким способом в самом деле можно культивировать геометрически точную, кошмарную «прокрустику»." - нас всех пытают! Меня так точно... Правда, в сравнении он погорячился - может, и не испытывал физических мучений никогда?! И вообще не напрягался...
Меня всю жизнь молчанием обходят и я, конечно, под этой подушкой задыхаюсь... Но и поносом пытались обливать... (Еле ноги в итоге уносили!) А вот не помог никто, ни разу - как по мне, то это очень интересный факт...
И опять школу с институтом вспомнил - там та ещё "прокрустика", те ещё пытки...  Ещё на порядок хуже задыхался...

"Люди не жаждут бессмертия, — продолжал я, мгновение спустя. — Они просто не хотят умирать. Они хотят жить, профессор Декантор. Хотят чувствовать землю под ногами, видеть облака над головой, любить других людей, быть с ними и думать о них. И ничего больше." - очередная лукавая попытка запутать: люди не хотят умирать, но и бессмертие им, ох, как необходимо!!  А на облака над головой никто и не смотрит! Море людей в своей суете даже солнце почти не замечает. Я уж не говорю про любовь к людям - где она, на хер?!  Т.е. трудную землю-то и скверных этих людишек я запросто мог бы покинуть, дело не в том... Люди не хотят умирать, потому что это крайне болезненный процесс и потому, что благоприятная вечность им не гарантирована... Казалось бы, всё просто, но миллиарды "умников" умудряются всё равно не понять, исказить, да ещё с высокопарных позиций - Лем типичен...

"Астронавтика – это чистый, ничем не запятнанный плод людского любопытства" - до "полетов на Луну" писал или после?!   Сентенция просто на уровне детского сада... 1958 год - ну, тогда ещё сравнительно извинительно, новая была игрушка, не затраханная... (Бесполезно от компьютерных игр деток - и взрослых! - оттаскивать и вся надежда, что они их затрахают... Тоже и долбоебовирус надо понимать - очередной развод великовозрастных детей; среди детей, баб и долбоебов не могут не рождаться бесконечные аферы - то коммунизмы они будут строить, то демократии, то воевать, то надевать намордники...)

"Хороший христианин вполне может быть хорошим физиком, но для хорошего буддиста или конфуцианца было бы затруднительно заниматься тем, что лишено какой-либо ценности в свете его вероучения. В результате «интеллектуальные сливки» общества проявляют себя в медитации и мистических упражнениях наподобие йоги, а культура действует по принципу центрифуги: отбрасывает одаренных людей от тех точек социального пространства, где может быть положено начало эмпирическим знаниям, «закупоривает» их умы, объявляя занятия, имеющие практическое значение, чем-то «низким» и «недостойным»." - звучит неплохо, но на самом деле чушь. Наука была не развита в Азии не по причине буддизма или синтоизма или индуизма и т.д., а по причине трёх урожаев в год. Нет долгих зим и вообще свободного времени, чтобы думать об абстрактном. На жаре  трудно быть физиком, мозги не работают! Да и незачем... Хотя сейчас все атрибуты цивилизации им и навязали, соблазнили ею... А "хороший" христианин, буддист, мусульманин понятие очень растяжимое (я-то считаю, что никаких хороших христиан вовсе не существует! Есть лишь более или менее фанатичные религиозники...)

"Если бы кто-нибудь сказал Марии Кюри, что через пятьдесят лет открытая ею радиоактивность приведет к появлению мегатонн и overkill'а [сверхуничтожение (англ.)], то она, может быть, не отважилась бы продолжать работу - и уж наверняка не обрела бы прежнего спокойствия духа. Но мы притерпелись, и никто теперь не считает безумными людей, которые оперируют в своих расчетах мегатрупами и гигапокойниками. Наше уменье ко всему приспосабливаться и, как следствие, все принимать - одна из величайших опасностей для нас же самих. Существа со столь поразительно гибкой приспособляемостью не способны иметь жестких нравственных норм." - это всё душа, батенька, никакой жёсткости у нее и быть не может, она как вода (хотя есть же "ожесточение души"? Да, но оно есть самоубийство... Вот говорят, что душа бессмертна - да, но убить ее настолько, что останутся только песчинки и искорки не так-то и трудно... Правда, из этих песчинок, искорок, зёрнышек она легко может и снова разростись...)
А с другой стороны, не надо нам втюхивать, что оперирующие "мегатрупами и гигапокойниками" кому-то кажутся нормальными людьми! Только тебе подобным и кажутся; и тем, кого охмурил... "Притерпелись" только рабские душонки...

"Все тут рослые, красивые, улыбаются. А я слаб, по-детски капризен, всё меня раздражает." - у ещё бы не раздражали слабосильного и без того всем недовольного  еврея рослые, красивые и веселые гои...

"Какая женщина не захочет иметь серебряные фонарики вместо глаз, телескопически выдвигающиеся груди, крылышки, словно у ангела, светоносные икры и пятки, мелодично звенящие на каждом шагу?" - да бабы свихнутся и от одной сотой этих чудес!  Пожалуй, хватит им и какого-нибудь откидного сиденья... (Они бы с лёгкостью сменили глаза на фонарики, ага! Телескопически выдвигающиеся груди? - наверное, есть уже и такие модели, пока, правда,  силиконовые...)

"Возраст между тридцатью и сорока, ближе к сорока — это полоса тени. Уже приходится принимать условия неподписанного, без спросу навязанного договора, уже известно, что обязательное для других обязательно и для тебя и нет исключений из этого правила: приходится стареть, хоть это и противоестественно." - при чем тут "ближе к сорока"? - уже с детского сада мы - рабы. А вообще у него везде "полоса тени" и "приходится"... Понятно, что многих "ближе к сорока" окончательно затягивают семья, карьера, блатные связи, окончательно формируются взгляды и привычки, но при чем тут тень? И старения особого ещё нет, на самом деле. И почему старение ему кажется противоестественным?! Так и лес или поле может показаться! Противоестественное дерево! Или жук! Вспотел противоестественно, моргнул, кашлянул (а-а-а, я схожу с ума!)
Но это не значит, что случайно вставил словечко - на подкорке у его сидело: "приходится заниматься противоестественным"...

"И что любопытно: признавая несовершенство нашего вида, ни одна из религий не решилась признать его тем, что оно есть в действительности, результатом действий, сопряженных с ошибками. Напротив, едва ли не все они объясняют несовершенство человека противоборством двух одинаково совершенных демиургов, которые друг другу вредили. Светлое совершенство сразилось с темным, и возник человек; так гласит их кредо." - "человек - ошибка бога" - из этого тезиса можно сделать два ужасных вывода: ошибку надо уничтожить, сделавшего ошибку тоже надо уничтожить. Или человек должен исправиться, стать богом и наказать прежнего бога, а тот должен покаяться, расписаться в своем полном неумении... В общем, бред... Раз есть "ошибка", значит, есть и критерии истины, а раз есть истина, то есть и бог - но раз бог ошибся, то он не бог - противоречие... Ошибки есть в школьных заданиях - он сильно в школе застрял, на самом деле...
А уравнивание бога с дьяволом каково... А введение в заблуждение через оппозицию "светлый - темный". Бог - это творец.  Творческий борец! Он не "вредит", а борется... А "Люцифер" - "несущий свет"... Бог - это истина, любовь, сила, свет, а дьявол -  подделка под них же...

"Со стратегической точки зрения лучше сохранить инициативу и активность, независимо от того, какие по этому поводу можно высказывать соображения морального характера…" - каков подлец, а?! Как важнецки изъясняется... Мог бы просто сказать, что лучше быть аморальным и деловым... - хотя очевидно, что таковой ещё хуже, чем просто аморальный. Или он рассчитывает, что несмотря на декларируемое безразличие к морали, дела всё равно будут позитивны и моральны?  Он опять запутывает вопрос... Я, кстати, не люблю и не употребляю слово "мораль", оно мне ничего не говорит. Французское? "Нравственность" тоже не нравится - нравы есть и у собак...
Осуждаю Лема, но сам такой же - тужусь быть инициативным и при этом кое в чём аморален, греховен. Дела отвлекают от аморалки?! Без дел разлагаешься... Хотя дела нередко провоцируют мат!
В общем, со стратегической точки зрения важны только ум и воля - бестолковых инициатив не надо мне, полно их было, хватит... (Сомневаюсь, что и эти коменты действительно нужны...)

"Суть старости в том, что приобретаешь опыт, которым нельзя воспользоваться." - по настоящему мудрым опытом можно воспользоваться даже не сходя с места (Можно сравнить со смартфоном, маленьким и удаленьким. В нем тоже накопленный опыт...)
А если у тебя и в старости раздраи и несоответствия между желаниями и возможностями, значит, ты всё ещё неопытный! (Хорошо ли и в старости чувствовать себя молодым?! Хотя я чувствую и молодость - а в молодости чувствовал старость... и в итоге, я почти неизменен в смысле души...) Ведь главный наш опыт в том, что всё суета сует и соответственно, желаний немного... Они и ни к чему - просто надо снимать урожаи со всего того, что вырастил... Урожаи мне сами падают в руки - и вся проблема, чтобы не завалили, не упали на голову...

"Человек сурово осуждает каннибализм. Однако съесть жаркое из обезьяны уже не является в глазах наших моралистов чем-то страшным." - явно переживает за родственника!   Вообще, в этом что-то есть - на всякий случай лучше бы остерегаться есть потенциальных двуногих. Хотя обезьян едят туземцы, а не "наши моралисты", им такая проблема, наверное, и в голову не приходила... И вообще всех протестующих и мучения испытывающих, конечно, лучше не есть, иначе нам и самим мук не избегнуть, причем уже прямо в этой жизни...

"В мозгу нет никаких слов, чувств, воспоминание человека — это образ, записанный языком нуклеиновых кислот на молекулярных асинхронных кристаллах." - уверен? Нет там никаких записей. И слова образуются непонятно где - не в мясе, не в крови... Непонятно, в каких молекулах. Душа этим всем владеет нераздельно, а душу мы знаем только с одной, со своей стороны...

"Обычно люди слишком доверяют собственным чувствам и, встретив на улице умершего знакомого, скорее готовы поверить в его воскресение, чем в то, что сами они повредились в уме." - встретив на улице умершего знакомого, сойти с ума совсем нетрудно! - и начать думать о сумасшествии нетрудно. А вот о воскресении вряд ли подумаешь - не сталкиваешься ни с чем подобным... Разве только религиозные фанатики способны на такие мысли...

"Известно, что самые умные мысли приходят к человеку во время легкой прогулки.". - в первый раз слышу; это штамп какой-то. Самые умные мысли приходят с утра - известно, что утро вечера мудренее... Хотя и они , разумеется, не слишком умны - просто свежей голова, больше верится... Умные мысли ко мне приходят только во время писаний... А лёгкие прогулки мне никогда не удаются... И я даже не знаю, что это такое -  переключаясь на хозяйство даю отдых голове...

"культура - это тонкий слой, вклиненный между организмами и средой обитания; культура существует лишь потому, что среда неоднозначно диктует поведение, при котором обеспечивается выживание, так что всегда остается зазор для свободного выбора. Зазор, достаточно широкий, чтобы разместить в нем тысячи разных культур." - как он "культурно" "организмами" потребителей этой лапши называет. Чем тоньше лапша, тем больше культуры, тем больше в ней итальянского, прямо "спагетти"... "Тонкий слой"? - ну, значит, одеяло и покрывало. Или тюль. Или одежда. "Тысяча культур" - тысяча фасонов перечисленных тряпок. Или плиток, или обоев. Тысяча разновидностей баб - хотя всем известно, что есть только одна... Во всем богом заведены  вариации, чтоб мы тут со скуки не сдохли - все углеводы это одно и то же, но есть не только лапша, но и рис, и гречневая каша... Иллюзия разнообразия...
В общем, ты выживай, и в случае успеха попутно ещё наряжайся - вот такая жизня... Культура - это баба богатая, а выживание - это сильный мужик. Сначала выживает мужик, потом даже процветать начинает и у него заводится богатая баба - культура... (Когда мозги заведутся?! О, это следующих тысячелетий будет этап... - и бабам на этом этапе не так-то просто придется...)

"Предательство совершается ради чего-то, но почему разрушение так для нас притягательно? Какая грозная надежда просвечивает из его черноты? Его абсолютная бесцельность заранее опровергает любое рациональное объяснение. Всевозможные культуры напрасно пытались искоренить эту ненасытную страсть. Она дана нам столь же безусловно, как и наша двуногость." - предательство и разрушение безусловно даны всем сукам позорным! Вечному союзу гойского быдла и жидов...  На голубом глазу такое вещает и никто ни звука не вякнет в ответ!  И уж, конечно, подлецов не исправить "культурной" одеждой.

"Я выглянул на террасу. Птичка чирикала как ни в чем не бывало – дура." - сам дурак. Дурак выглядывающий... (Или это не птичка, а баба была?)

"Я пускал корешки чуть пониже коленей, а выше зазеленел. Теперь и руки покрывались почками. Почки росли на глазах, набухали и распускались, белесые, правда, как и положено подвальной растительности; я чувствовал: еще немного – и я начну плодоносить." - чем может плодоносить подвальная растительность?!    "Космическими" миазмами... - огромный космос как реанимация, чтобы совсем не сдохнуть (и пидарасами становятся с этой же целью, и техническим прогрессом занимаются...) Даже тепличные растения слабы, а ведь в теплице много солнца, и ее проветривают...

"Известно ведь, что существуют вещи... ситуации... такие, что никто не отважится их реализовать вне своих мыслей..." - порочный ты наш, втихомолку преступный... Я не отваживаюсь только на хорошие вещи - но ведь слишком размечтался о них...

"- Если бы вы стояли в переполненной спасательной лодке, а тонущие, для которых не осталось места, хватались бы за борта, из-за чего лодка могла бы перевернуться, вы обрубали бы им руки. Правда?
- Боюсь, что так. Если бы не было другого спасения.
- В этом разница между нами." - боюсь, что он просто слишком боится рубить руки -  это слишком для ботаника; он бы вообще не спасся. Хотя как знать - может быть, впал бы в истерику, свихнулся и стал бы бить топором по головам... (В переполненной лодке с одним топором, кстати, невозможно следить за всеми бортами... И не кончили бы они людоедством в итоге с этим своим топором...)
Вообще, чтобы дойти до таких крайних мер, нужно время - лодка всё-таки была бы перевёрнута, они бы долго вокруг неё барахтались, выявляя самых сильных...

"Я считаю также, что если в жизни что-то произошло, то не следует к этому возвращаться. Не следует – даже если очень хочется, потому что такой возврат является отступлением, является выражением недоверия миру, по сути – бегством от действительности, ибо в ней возврат к прошлому всегда невозможен." - "что-то произошло" -: например, преступление... Речь, по сути, о бессовестности и отсутствии осмыслений и рефлексий - а сколько высокопарной псевдомудрости! Очень типично. И ведь работает для идиотов! При как танк по головам, доверяй действительности, в которой такое работает...

"Прошлое нельзя фальсифицировать. Нельзя вычеркнуть из него даже то, что нам нужно. Мы можем выбирать из его наследия то, что нам нужно, но надо иметь мужество помнить всю историю человечества как часть истории Вселенной." - "нельзя фальсифицировать" - и тут же фальсифицирует! Если хочется, то можно! Нельзя вычеркнуть, но можно выбрать! И ещё какое-то "мужество" с "историей Вселенной" присобачил, подлец...  Что бы это значило - "история Вселенной"?!?! А что, неси пургу,  раз людишки и не вякнут...

"Уже и сейчас материализованные творения разума в своем большинстве потворствуют бездумному сибаритству. Мудро устроенный телевизор тиражирует всякую чушь; чудесные средства передвижения позволяют недоумкам под видом туризма наклюкаться не в своей родной забегаловке, а рядом с собором святого Петра." - вот эту тему он просек совершенно правильно, уже не в первый раз замечаю  (не комментировал, потому что стало банальностью). Технологии  воздействуют на мораль ничуть не больше фокусов (любой фокус технологичен!)

"«Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать космос. Мы хотим расширить Землю до его границ. Мы не знаем, что делать с другими мирами. Нам не нужно других миров… Человеку нужен человек»" - должен вам сказать, что ему на самом деле по фигу на космос, и землю он не хочет расширять - только литературу.  Он не знает, что ему делать с "другими мирами" (не хватает фантазии?) "Ему нужен человек" - читатели...

"Такие абстрактные понятия, как «вера», «Бог», «мораль», «душа», вообще невозможно униформизировать в пределах калькулятора." - великое открытие (для калькулятора) Не забыл, кстати, объявить всё лучшее "абстрактными понятиями". Тогда уж абстрактны все слова, даже те, что обозначают материальные предметы (саму материю тоже с лёгкостью можно объявить абстрактной! Бесчувственной, непонятной, геометрической, математической... Не случайно к абстракционизму приходят именно атеисты) В общем, всё абстрактно, т.е. мертво...

"Кто говорит, что существует власть, сам перестает существовать." - да, надо всё возглавить, чтобы жить - например, разливаться "соловьиными трелями" и раскидываться "соловьиным помётом" на центральном канале...

"По вопросу об электрических схемах договориться гораздо легче, чем насчет того, каким жестом или символом обозначить самые простые слова." - суть та, что хотел бы заменить слова, даже самые простые, основные на жесты, символы и электрические схемы! Типичное расчеловечивание, не устраивают его слова. Мол, электрические схемы лучше, доказали свое могущество... Но при этом ему нравятся и жесты - т.е. допотопные неандертальцы! Это тоже типично - технарь и должен быть неандертальцем...
Хотя с другой стороны я ценю и схемы и символы и жесты - на своем месте...

"если только мы не послушаемся Иоахима Ферзенгельда и не учредим Humanity Salvation Foundation, Фонд Спасения человечества, с капиталом в шестнадцать миллиардов золотом и доходом в четыре процента годовых. Из этих средств следует оплачивать всех творцов: изобретателей, ученых, инженеров, художников, прозаиков, поэтов, драматургов, философов и проектировщиков - по следующей системе. Тот, кто _ничего_ не пишет, не проектирует, не рисует, не патентует, не предлагает, получает пожизненную стипендию в размере 36.000 долларов в год. Тот же, кто _делает_ что-либо из вышеизложенного, получает соответственно _меньше.
В "Перикалипсисе" дана полная таблица вычетов за любые формы творчества. Сотворивший одно изобретение или две книги в год не получает ни гроша; за третью книгу он уже должен приплачивать. В таких условиях лишь истинный альтруист, аскет духа, любящий ближних, а себя ни на столечко, решится творить что бы то ни было." - да, лемам, евреям неплохо было бы по такой системе приплачивать! Но пока всё наоборот - а по этой системе приплачивают гоям, правда, им платят, типа, за работу, но на самом деле, конечно, не хотят, чтобы они занимались творчеством. И приплачиванием за собственное творчество тоже никого не удивишь...
Я бы сначала согласился на такую стипендию, но, поднакопив деньжат, потом бы  отказался от неё! Что, нельзя так?! Непродуманная, выходит, система, а ещё миллиарды на неё собираются тратить, ай-яй-яй... Да и как ты узнаешь,  пишу и рисую я или нет в полном своем одиночестве... Видимо, отказ должен быть сразу пожизненным... Ну, тогда я родню привлеку, подставных лиц  (как хочется и ягодку съесть и на кол не сесть! - это для меня характерно...)

"Человек должен есть, пить и одеваться, все остальное безумие." - да чего там: одеваться - это тоже безумие. Да и едим и пьем мы не то и не так - чисто как сумасшедшие...

"Ради бессмертия человеку понадобилось бы отказаться от самого ценного свойства — памяти: разве чей-то мозг сможет охватить весь гигантский объем воспоминаний, рожденных бесконечностью? Ему было бы нужно обладать холодной мудростью и безжалостным спокойствием богов, в которых верили древние. Но разве найдется такой безумец, который захочет стать богом, если можно быть человеком? Кто захочет жить вечно, если его смерть дает жизнь другим? Я не хочу так жить. Каждый удар моего сердца славит жизнь, и поэтому говорю вам: я не позволю отнять у меня смерть." - сам-то понимает, что несёт?...  Разве при обычной жизни у нас потенциально не "гигантские" объемы воспоминаний? И разве мы "всё" помним?! Да одну тысячную часть. Про безумца вообще безумно написано - кто же откажется стать сильным богом?! Мы именно к этому и должны стремиться! И: наша смерть даёт жизнь другим?! Видимо, имеет в виду, что жилплощадь освобождается!

Ладно, хватит...