С. Л. Кундышев-Володин. Последний проект

               
                Памяти моего прапрадеда С. Л. Кундышева-Володина

      После Крымской войны 1854-1856 гг. по условиям Парижского мирного договора Россия лишилась права иметь на Чёрном море военно-морской флот и базы, защищающие её южные морские границы. Лишь в 1870 г., с учётом новых внешних угроз, Российская империя в одностороннем порядке вышла из Парижского соглашения. За эти годы мировое военное судостроение вместо парусных деревянных судов перешло к строительству крупных металлических, защищённых бронёй кораблей на паровой тяге.
     Для создания сильного флота требовалась быстрая перестройка производственной базы и всей системы управления перевооружением флота: от разработки новых прогрессивных образцов судов до их строительства, обслуживания и ремонта. Однако до 1882 года положение дел почти не изменилось. Недовольный этим, взошедший на трон Александр Ш назначает главным начальником флота и Морского ведомства своего младшего брата – Великого князя (далее – вел. кн.) Алексея Александровича. Будущее покажет, что это назначение было неудачным. Возглавил же работу возвращённый из опалы выдающийся военный моряк и организатор флота, управляющий Морским ведомством адмирал Иван Алексеевич Шестаков. Под его руководством была разработана двадцатилетняя программа усиления военно-морского флота России. Только для Чёрного моря нужно было построить 29 крупных кораблей, большинство из них – на обновлённых черноморских верфях.
      Коммерции советник Сергей Луппович Кундышев-Володин – выходец из крестьян Вятской волости Даниловского уезда Ярославской губернии, санкт-петербургский купец 1 гильдии, за заслуги перед Отечеством получивший дворянство, был успешным подрядчиком Морского министерства. Он давно ждал этого часа, ведь жизнь его была тесно связана с судостроением. С 1850 г. он выезжал в Финляндию для работы на предприятиях металлургии, судостроения, работал на постройке верфей . Благодаря этому Кундышев-Володин приобрел бесценный опыт работы по «американской модели», когда за счет лучшей организации производства высокие результаты достигаются малыми силами, в короткие сроки и с высоким качеством . Там же он получил знания и навыки работы подрядчиком, которые впоследствии пригодились в работе на верфях Балтики, Николаева и Севастополя, а также при строительстве и ремонте многих храмов и других сложных объектов. К 1881 году за плечами подрядчика было много успешных работ по линии Морского ведомства: строительство казарм, госпиталей, храмов, больниц, благоустройство городов, строительство эллинга №7 (броненосной мастерской) на Николаевской казенной верфи. И везде его основная работа сочеталась с обширной благотворительной деятельностью.
      В 1884-1886 гг. в Николаеве, совместно с бельгийской фирмой, он основал частную верфь «Коккериль и Володин», которая построила несколько торговых судов. В 1886 г., блестяще справившись со строительством Алексеевского дока в Севастополе (ныне часть Севморзавода), он подтвердил репутацию высококлассного подрядчика. Удостоился не только высоких наград, благосклонности адмирала Шестакова И. А., но и личной аудиенции императора в Гатчинском дворце. 13 ноября 1886 г. он изложил Александру Ш своё видение развития судостроения на юге России и свою давнюю мечту – создать в Николаеве современный центр судостроения с полным циклом производства, включая литейные, прокатные, металлообрабатывающие и энергетические подразделения. В новой верфи предполагалось параллельно строить несколько кораблей, что позволило бы резко уменьшить затраты и сократить сроки строительства судов; использовать для этого новейшие достижения техники и технологий. Кроме того, Кундышев-Володин просит царя привлекать его частную верфь, построенную на арендованной территории бывшего Спасского адмиралтейства, к строительству военных судов по заказам Морского ведомства."Чтобы военные заказы обеспечивали развитие нового, нужного стране, дела".  В дальнейшем на базе своей верфи подрядчик намеревался строить также и крупные коммерческие суда. При этом он подчёркивал, что предложения делаются «не с корыстной целью, а главным образом, принести посильную пользу Царю и Отечеству».
      В итоге эти предложения были одобрены. С. Л. Кундышев-Володин совершает деловую поездку по центрам судостроения в Германии и Англии; ведет переговоры о поставках лучшего технологического оборудования и материалов, перестраивает и подготавливает верфь, нанимает специалистов и мастеровых, в том числе, иностранных. 12.03.1887 г. комиссия Морского технического комитета даёт заключение, что его верфь может принять и исполнить заказ на постройку броненосца для Чёрного моря.
      В июле 1887 г. частная верфь С. Л. Кундышева-Володина участвует в торгах на постройку броненосца водоизмещением 8,076 тыс. тонн в конкуренции с основным и давним подрядчиком Морского ведомства - Русским Обществом Пароходства и Торговли (РОПиТ). Газеты пишут, что проект броненосца перспективен и заказ на постройку броненосцев может быть увеличен до 15 единиц. РОПиТ предлагает строить броненосец в Севастополе в своём, недавно построенном С.Л.Кундышевым-Володиным, Алексеевском доке. Цена – 321 рубль за 1тонну водоизмещения судна. Чтобы выиграть торги, сделавший большие подготовительные затраты, С.Л. Кундышев-Володин снизил предлагаемую им цену до 300 рублей за 1 тонну водоизмещения броненосца. Условия контракта оказались очень жёсткими и по срокам исполнения, и по обязательствам исполнителя; они исходили из наличия к началу постройки комплекта неизменной рабочей документации. По условиям контракта подрядчик был обязан предоставить обеспечительный залог под выданный ему аванс, хотя для постоянных подрядчиков ведомства это условие обычно не применялось. К тому же, в руководстве РОПиТ было немало отставных адмиралов, тесно связанных с Морским ведомством. Да и вице-адмирал Н. М. Чихачёв – начальник Главного морского штаба, протеже вел. кн. Алексея Александровича и фактический его заместитель, в течение многих лет (1862 -1876 гг.) был директором-распорядителем РОПиТ и крупным его акционером. Примечательно, что деятельность руководителей РОПиТ неоднократно подвергалась критике в прессе и обществе в связи с лоббированием интересов сановников и крупных акционеров этого общества. Известен случай, когда царь даже отказывал в приёме его руководителю после компрометирующих публикаций в прессе.
      Между тем, в казённом Николаевском адмиралтействе, в эллинге №7, в те же сроки началось строительство второго броненосца данной серии, которым руководит главный корабельный инженер адмиралтейства С. К. Ратник. Забегая вперёд скажем, что этот броненосец был все-таки построен и получил название «Двенадцать апостолов» . Ввиду технических несовершенств (тихоходность, слабая вооруженность и бронезащита), судьба этого броненосца оказалась печальна. В серийное производство, как это первоначально предполагалось, он не пошёл, оставшись единственным. Не участвовал ни в одном сражении, большую часть службы использовался как плавучий склад боеприпасов (блокшип). Прославился лишь как реквизит  советского кинофильма «Броненосец Потемкин». Так как ко времени съёмок сам знаменитый броненосец не сохранился, вместо него в фильме был использован задекорированный броненосец-блокшип "Двенадцать апостолов".
     Однако, с проектом строительства этих броненосцев сразу что-то пошло не так. Уже перед началом постройки выяснилось, что в основу проекта был положен ошибочный весовой расчет корабля. Для исправления ситуации нужно было увеличить водоизмещение, либо уменьшить вес снаряженного корабля. Был выбран второй путь.
     13.10.1887 г., за две недели до начала контракта, Морской технический комитет вносит утвержденные Н. М. Чихачёвым кардинальные изменения в технический проект броненосца, требующие переработки всей документации. Вплоть до марта 1888 г. поток технических изменений проекта не позволяет начать закладку корпуса броненосца. К тому же, Министерство не назначает корабельного инженера – представителя заказчика, без наблюдения которого производство работ не разрешено. Дальнейшие изменения конструкции, превратившие утверждённый рабочий проект лишь в основу для отработки технических решений, не позволяли завершить строительство корпуса броненосца ещё целый год. 16.10.1888 г. адмирал Шестаков приказал разработать проект расположения новой корабельной артиллерии. При этом отсутствовал проект и чертежи главной паровой машины, "повисали в воздухе" детали крепления из-за неизвестного расположения механизмов, орудийных башен и брони. Завершить строительство корпуса корабля без этой документации было просто невозможно. Между тем, согласно контракту, оплата работ заказчиком предусматривалась только за полностью готовый корпус броненосца.
      Закупленная за границей сталь для изготовления корпуса броненосца в течение семи месяцев не выдавалась с таможенного склада из-за требований российских поставщиков закупать материал у них, «из патриотических соображений». Так, вместо импортной стали по цене 2 руб. 50 коп. за пуд, с поставкой в Николаев, отечественные производители предлагали товар с завода по 3 руб. 50 коп. за пуд. Примечательно, что при этом уровень средней заработной платы рабочих на российских заводах был в 5-7 раз ниже, чем на аналогичных западноевропейских и американских. 25.01.1888 г. адмирал Шестаков в своем дневнике пишет: «Володин меня же обвиняет в своей неудачной экспедиции против железозаводчиков и будто я, просивший государя пропустить купленную им в Германии сталь, и не получивший на то высочайшего согласия, его же, Володина, опозорил». Через четыре дня Шестаков пишет: «На докладе старался доказать государю, что не нужно утрировать в протекции российским железопромышленникам, повышающим цену, просил дозволить Володину употребить ввезённую им из-за границы сталь, во-вторых, дозволить Министерству еще допускать иностранную сталь, если наши заводчики вздумают набавлять цену».  К сожалению, такая поддержка со стороны сановников была не частой.
     Обращения же к вел. кн. Алексею Александровичу для решения организационных вопросов в его ведомстве лишь вызывали недовольство последнего и оставались без ответа. Его кузен, вел. кн. Александр Михайлович, вспоминал: «Алексей Александрович много путешествовал. Одна мысль – провести год вдали от Парижа, заставила бы его подать в отставку… Одно только напоминание о современных преобразованиях в военном флоте вызывало болезненную гримасу на его красивом лице. Не интересовался ничем, что бы не относилось к женщинам, еде и напиткам».
      Тем временем, уже полгода оплачивались вынужденные простои персонала верфи, происходящие из-за отсутствия технической документации по вине Заказчика. Из-за недостатка средств пришлось забрать из залога и продать облигации на 246 тыс. руб., а вместо них – внести в залог имущество верфи на сумму более миллиона рублей. В дальнейшем это ограничило использование верфи для выполнения других заказов. Вскоре из-за простоев пришлось уволить более 300 рабочих. Не чувствуя за собой вины, Кундышев-Володин просит изменить условия контракта, однако рассмотрение его претензий поручено юристу того же Морского ведомства. Результат очевиден – отказ.
     Осложняются и личные отношения с адмиралом Шестаковым, возможности которого решать проблемы, особенно финансовые, при наличии действующего контракта на постройку броненосца, были весьма ограничены. В то же время, новые предложения С. Л. Кундышева-Володина по использованию простоя для постройки центра судостроения в Николаеве  не нашли явной поддержки при дворе императора. И об этом стало известно в чиновной среде. Новые затруднения в работе не заставили себя ждать.
     Положение осложнялось и тем, что во время заграничных отъездов вел. кн. Алексея и частых болезней и длительных командировок И. А. Шестакова, делами Морского ведомства ведал  вице-адмирал Чихачёв Н.М. Таким образом, обращения  С.Л. Кундышева-Володина часто рассматривались лицом, на чью работу эти жалобы и были направлены.
    Тем не менее, работы сдвинулись с мёртвой точки и даже была надежда выполнить их в срок. Однако, конец 1888 г. стал фатальным для постройки броненосца на верфи Кундышева-Володина.
     21.11.1888 г., находясь с инспекцией в Севастополе, умирает адмирал Шестаков – человек, который «за милости царя считал своим долгом говорить ему правду», покровитель и единственная надежда Кундышева-Володина на справедливое решение вопросов. В последней дневниковой записи от 12.11.1888 г. И. А. Шестаков, довольный ходом восстановления севастопольского храма Петра и Павла, проводимого на благотворительных началах С.Л.Кундышевым-Володиным и его зятем, отмечает:  «благодарил добровольца-реставратора».
     Из-за травмы, полученной, как известно, в результате крушения поезда 18.10.1888 г., царь Александр III в делах стал чаще полагаться на помощников, в первую очередь, на своих братьев. А в отношении к братьям, по выражению И. А. Шестакова, «он был слаб».
     По желанию вел. кн. Алексея Александровича, после смерти Шестакова, пост управляющего Морским ведомством занял вице-адмирал Чихачёв. Великий князь, «человек бездарный и совершенно равнодушный к судьбам флота»,  привык в принятии решений ориентироваться на этого «практичного дельца» ,  стремившегося извлечь выгоду из своего служебного положения. Поддержка независимых производителей кораблей, радеющих за державу, в их интересы по-видимому не входила. Несмотря на акты о выполненных работах по корпусу броненосца, принятых представителем заказчика, вел. кн. Алексей Александрович и Н.М.Чихачёв убеждают царя в нецелесообразности продолжения постройки броненосца на частной верфи в Николаеве и выступают за развитие кораблестроения на верфи РОПиТ в Севастополе. Обращение С. Л. Кундышева-Володина к Александру III положения не изменило.
     11.01.1889 г. Адмиралтейств-совет принимает решение о прекращении постройки броненосца на частной верфи Кундышева-Володина и одновременно просит «высочайшего разрешения построить броненосец для Чёрного моря водоизмещением 10,280 тыс. тонн на верфях РОПиТ в Севастополе». Автор убеждён, такое решение вызвано тем, что лишь через год после начала постройки руководство флота убедилось в невозможности достичь необходимых показателей скорости, вооружённости и бронезащиты корабля при водоизмещении в 8,076 тыс. тонн. Поэтому и было решено отказаться от продолжения строительства одного из конструктивно неудачных кораблей. А обвинения подрядчика  С. Л. Кундышева-Володина в уклонении от выполнения контракта и неисправности выглядят лишь попыткой скрыть свою вину за ошибки в проектировании и управлении перевооружением флота. Очевидно и лоббирование интересов РОПиТ.
    Эти выводы подтверждаются и ходом постройки нового броненосца на верфях РОПиТ. Договор на строительство этого броненосца, который получит название «Георгий Победоносец», был заключен между Морским ведомством и РОПиТ в марте 1889 г. Срок сдачи – через 4 года. Однако, закладка броненосца состоялась лишь 23.04.1891 г.: как и в случае с «Двенадцатью апостолами», снова сказалась доработка проекта и чертежей. А сдан флоту этот броненосец был 27.05.1895 г, то есть, с задержкой на два года . При этом финансирование проекта велось с начала  контракта, санкций за нарушение сроков постройки не предусматривалось.
    Таким образом, кораблестроительный проект С.Л.Кундышева-Володина, который мог бы стать вершиной его многолетней успешной работы, не удался – и не по его вине. Находящееся в залоге имущество верфи распродаётся за бесценок по требованиям кредиторов. Потерпев финансовые потери, подрядчик продолжает обращаться к царю в поисках поддержки своего нужного для страны дела. Тем более, что отказ от развития кораблестроения в Николаеве оставил Черноморский флот без производственной базы для постройки более крупных броненосцев, каковые уже появились у стран-соперниц. Возможности Николаевского адмиралтейства были ограничены узким руслом реки Ингул, на которой оно располагалось. Алексеевский сухой док изначально не был предназначен для постройки столь крупных кораблей. Кроме того, по мнению ряда военных экспертов того времени, Севастопольская верфь уже не отвечала требованиям безопасности в военное время, так как могла простреливаться неприятелем с трех морских направлений.
      В последние годы жизни, несмотря на прогрессирующую болезнь, Кундышев-Володин продолжает свои благотворительные проекты, в том числе, восстановление собора Петра и Павла в Севастополе, участвует в управлении учрежденного им страхового общества, работает над подготовкой новых проектов.
      В 1891 году, для строительства новых, более крупных броненосцев император Александр Ш всё же принимает решение построить в Севастополе новый Александровский док. В начале 1892 года принимается решение строить этот док подрядным способом. Казалось бы, фортуна вновь поворачивается лицом к Кундышеву-Володину, ведь он первый претендент на этот заказ. Однако тяжелая болезнь, вызванная многолетней работой на износ, прервала его жизненный путь 17 (29) декабря 1892 г. После отпевания в Благовещенской церкви, служившей для захоронения членов царской семьи, при большом стечении народа коммерции советник С.Л.Кундышев-Володин был похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге.
      Вдова и наследница С. Л. Кундышева-Володина - Анна Сергеевна, до своей кончины в 1901 году проживала в Севастополе с семьей младшей дочери Апполинарии. Её муж, будущий городской голова Севастополя (1901-1908 гг.) Алексей Андреевич Максимов поступил на службу к С.Л.Кундышеву-Володину в юном возрасте. Грамотный и сообразительный рабочий паренёк подружился с Алексеем, старшим сыном подрядчика, и понравился его отцу и членам семьи. Вскоре ему предложили место секретаря. Проявив незаурядные способности и усердие, он стал незаменимым помощником купца, а после женитьбы на его дочери вошел в семью. С годами А.А.Максимов становится «правой рукой» подрядчика в делах, заменив рано ушедшего из жизни его сына Алексея. Позднее Максимов получает успешный опыт  работы при постройке Алексеевского дока в Севастополе, сам становится купцом Когда С.Л.Кундышев-Володин заболел, зять достойно продолжил его дело, выполняя подрядные работы по Морскому ведомству. При потере семейной купеческой репутации это было бы невозможно.
      Купец 1 гильдии Максимов А.А. побеждает 27.06.1892 г на первичных торгах на постройку Александровского дока, предложив минимальную цену при семи участников торгов. Однако, результаты торгов не были утверждены Н. М. Чихачёвым из-за необходимости доработки проекта и изменения условий контракта. Строительство было отложено. Но А.А.Максимов не терял времени. После кончины тестя он удачно использует благоприятную финансовую возможность и покупает небольшое заброшенное имение в Хомутовой балке, что в пригороде Севастополя. Ныне это место известно как Максимова дача. На территории имения были значительные запасы недорогого и пригодного для строительных работ камня. Это обстоятельство позднее станет решающим конкурентным преимуществом подрядчика Максимова А.А. в острой борьбе за крупные заказы Морского ведомства, городских властей Севастополя и солидных частных клиентов. В 1893 году он выигрывает подряд на постройку нового здания Военно-Морского музея, а через год – подряд на строительство Дворца Главного командира Черноморского флота. После доработки проекта Александровского сухого дока, на торгах, состоявшихся 03. 02.1894 г., – выигрывает и этот подряд, снова предложив наименьшую цену при шести конкурентах.
       Все эти работы выполнялись под контролем Морского ведомства и были успешно завершены. Реализация этих проектов позволила поддержать репутацию и обеспечить благосостояние семьи. Таким образом, дело коммерции советника С.Л. Кундышева-Володина получило достойного продолжателя.
     Однако, в целом, положение с переоснащением Черноморского флота современными боевыми кораблями в те годы оставляло желать лучшего. Современники, описывая ситуацию с перевооружением флота при вел. кн. Алексее Александровиче, отмечают следующее. За годы его управления флотом среднегодовой бюджет вырос почти в пять раз. Однако, «в смысле создания флота деятельность генерал-адмирала Алексея была характерным образцом бесплановой растраты государственных средств, подчёркивая полную непригодность самой организации и системы управления флотом и Морским ведомством». «В конце 90-х годов наш флот производил жалкое впечатление: большинство кораблей совершенно устарело и не было пригодно к использованию – флот подлежал полной реконструкции».
      До революции 1905 г. Россия так и осталась единственной из крупных морских держав, заказывающей большинство военных и торговых судов на немецких, английских, французских и американских заводах. При этом, цены на закупаемую за рубежом продукцию завышались – нередко в 2-3 раза.
      Историк российского флота адмирал И. С. Исаков, отмечая выдающуюся роль адмирала И.А. Шестакова, пишет: «Империю Александра Ш и первый период царствования Николая П после Шестакова обслуживали три бесталанных и вороватых морских министра: Н. М. Чихачёв, П. П. Тыртов, Ф. К. Авелан, – больше связанных с Зимним дворцом, чем с флотом». Куратор этих министров, вел. кн. Алексей Александрович, после позорного Цусимского разгрома русского флота японцами получил в обществе презрительный титул «князь Цусимский» и вынужден был оставить свой пост. После отставки жил в Париже, продолжая праздную жизнь. Умер в 1908 году. Незадолго до смерти вел. кн. Алексей высказал своему племяннику, вел. кн. Гавриилу Константиновичу, своё кредо: «В жизни следует всё испытать». Видимо, он имел в виду утехи и наслаждения. Показательно, что после отставки вел. кн. Алексея Александровича его должность была упразднена, как и должность управляющего Морским министерством.
       Попытки создания в Николаеве современных судостроительных заводов продолжались и на рубеже XIX и ХХ веков. Однако, лишь при Советской власти, спустя семьдесят лет после смерти С. Л. Кундышева-Володина, его идея о создании в Николаеве центра судостроения с полным производственным циклом – от проектирования до сборки самых сложных кораблей, получила своё воплощение в крупнейших в Европе Николаевских верфях, надолго обеспечивших военно-морскую мощь нашей Родины. При этом Севастопольская верфь продолжала использоваться для судоремонта.
      В памяти потомков С. Л. Кундышев-Володин навсегда останется выдающимся «самородком», новатором, истинным предпринимателем, щедрым благотворителем и честным человеком, горячо любившим свою Родину и посвятившим свою жизнь развитию и процветанию России. Его добрые дела и поныне служат стране.
                ***
      В работе использованы материалы РГА ВМФ, РГИА; воспоминания вел. князей  Александра Михайловича, Гавриила Константиновича, академика А.Н.Крылова; дневники и труды адмиралов Шестакова И.А., Исакова И.С. и Зубова Б.Н.; труды Дмитриева Н.И. и Колпычева В.В., Мельникова Р.М., Пазина М.С.