Четвёртое измерение... Часть II. 5

ЧЕТВЁРТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ КАК КРИТЕРИЙ СУЩНОСТИ ИСКУССТВА*

ЧАСТЬ II

V. ИСКУССТВО НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ.

1. Искусство Новейшего времени отличается бесконечным многообразием решений проблемы пространства-времени в живописи, графике, скульптуре. Множество направлений, приёмов, стилей, творческое использование старых, ранее разработанных подходов, нахождение новых путей, разнообразнейшее, порой причудливое их сочетание – всё это можно найти в произведениях художников, работавших и работающих в период с конца 19 века до сего дня. На первый взгляд, как пишет А.Якимович в статье «О построении пространства в современной картине», найти в искусстве Новейшего времени «некий единый принцип пространственного мышления… явно невозможно» (стр. 6-7). Но так ли это? Мне представляется, что «единый принцип» всё-таки быть непременно должен. И мы его обнаружим, если будем исходить из законов не трёхмерного, но четырёхмерного пространства-времени. Попытаемся это сделать.
А.Якимович пишет далее в упомянутой статье: «Применяются самые разные, в принципе – какие угодно из известных – перспективы и типы пространственного решения. К тому же возникают и совсем диковинные, то есть невиданные способы передавать пространство или комбинировать необычным образом уже известные способы» (стр. 6-7). Действительно, начиная с импрессионизма, через кубизм, символизм, супрематизм, абстракционизм и тому подобное, современное искусство, вбирая в себя, осваивая практически весь предыдущий опыт человеческой культуры, пришло к поистине поражающему воображение многообразию. Естественно, что различные способы построения пространства создают и различные временные связи, то есть каждое пространство существует в своём собственном времени. Но разве не так же было во все времена? Безусловно, да. Общим должно быть и является на самом деле не, так сказать, отдельное, частное время каждого художника или каждого произведения искусства, но тот самый большой, общий временной поток, который не может не существовать в общественном сознании в тот или иной период истории. Каков же этот поток на современном (от импрессионизма до наших дней) этапе развития человеческой культуры?
Нельзя отрицать, что современная философия основана на интересе к частному, отдельному во взаимодействии, в отношении ко всеобщему. Человеческая личность представляет ныне интерес именно как отдельная личность во всём её многообразии. Но каждый отдельный человек видится значительным с точки зрения не идеальных, а реальных взаимоотношений, взаимозависимостей с безгранично сложным и бесконечным мирозданием, он воспринимается как вселенная – столь же безграничная и многообразная, как и остальное мироздание. Личности взаимодействуют друг с другом и с внешним миром на уровне равноправных систем, но систем, которые принадлежат не противоположным друг другу субстанциям (идеальное – реальное), а обе выступают как реальные.
Здесь наблюдается сходство с мировоззрением человека средневековья, только в отличие от него, не сфера идеального переносится во внешний мир, а сфера реального на человека. И, следовательно, человек как сущность выступает по отношению к самому себе с позиций, обращённых вовне.
Создаётся сложная, даже парадоксальная ситуация, при которой человек одновременно предстаёт и как субъект (идеальная субстанция), и как объект (реальная субстанция). Человек как в средневековье, так и в современный период воспринимает себя не как единое целое, а как противостоящие друг другу сущности (тело – дух, субъект – объект). Если мир средневекового человека на две трети был идеальным, то мир современного – на две трети реальный. В этом различие, но здесь и сходство: мир, включающий в себя и человека, триедин – тело, душа и Высший мир. Сложность же современной ситуации увеличивается тем, что человек пристально изучает и осмысливает с позиций реального и то, что именуется душой. Средневековый человек при большой конкретности своего мышления определял с достаточной для себя точностью те две субстанции, которые и были в его представлении человеком. В современном общественном сознании не только мироздание остаётся внешним по отношению к человеку, но и сам человек видится в большей степени частью реального, а не идеального мира. Временной поток вне зависимости от того, направлен ли он на мироздание или на человека, сохраняет движение вовне, то есть движение от субъекта к объекту, от идеального к реальному. И это доказывает, что современный этап развития культуры, искусства соотносится с такими периодами как первобытность, Древний Египет, Средние века, но не античность и не эпоха Возрождения.

2. Многообразие творческих поисков. Именно особенности мировосприятия современного человека обусловливает многообразие творческих поисков художников с конца 19 века до нашего времени. Естественно, что это многообразие содержит в себе и отклонения в сторону от мироздания, но такие отклонения, а точнее, колебания, характерны для любой эпохи.
Одним из интереснейших художников и теоретиков искусства, занимавшимся проблемами пространства-времени в изобразительном искусстве, был В.А.Фаворский. В его графике можно найти огромное количество примеров передачи времени и движения. Направляя усилия на решение проблемы третьего измерения на плоскости, он одновременно пытался найти подходы к решению проблемы четвёртого измерения. При создании гравюр он неизменно учитывал законы зрительного восприятия. Статика и динамика в его композициях взаимно увязаны. Композиции, имея внутреннюю энергетику, развиваются, подчиняясь заданным силовым линиям. Активность видения художника диктует и активность восприятия. Так, например, в гравюре «Групповой портрет с манекеном» диагональная линия, образованная столом и диваном создаёт ощущение сильного движения внутрь пространства композиции. Находящиеся у края контуры изображения даются как бы размытыми, нечёткими. Такой эффект возникает в боковом поле зрения. Это также создаёт ощущение движения внутрь, в глубину пространства, к композиционному центру. Интересным оказывается и приём совмещения нескольких точек зрения. В одной композиции одновременно существуют разные пространства. Время как бы сжимается. Это позволяет зрителю увидеть и осознать как одновременное то, что при обычном пассивно натуралистическом подходе потребовало бы нескольких статичных кадров-иллюстраций. Фаворский совмещает в одном изображении пейзаж и сцену в интерьере, пейзаж с каретой и вид из окна этой кареты и тому подобное. Этот принцип один из самых распространённых у Фаворского.
Ещё одно интересное направление поисков – это стремление изобразить непосредственно тот или иной процесс. К примеру, П.Пикассо, разрабатывая и применяя принципы кубизма в своей живописи и графике, неоднократно центральной задачей ставил изображение движения. Для этого он показывал объект с различных точек, непосредственно совмещая каждый из видов в одном изображении (при всём отличии, напрашиваются интересные сравнения с искусством Древнего Египта). Не касаясь положительных и отрицательных сторон такого подхода, хочу отметить, что он интересен сам по себе с точки зрения изображения времени как четвёртого измерения.
Другим примером может служить творчество П.Филонова. Его так же увлекала идея непосредственного изображения процесса, но процесса иного характера, а именно: изучая структуру объёмных форм живой и неживой природы, он как бы воссоздавал последовательность роста, формообразования предмета. То есть из некоторых первоэлементов складывал целое. И хотя конечный результат, на мой взгляд, оказывался прямо противоположным – вместо впечатления роста, ощущение разложения форм, – тем не менее, факт присутствия движения в ту или иную сторону отрицать нельзя.
Можно было бы назвать множество имён крупнейших художников конца 19 – 20 веков, творческие поиски которых бесконечно разнообразны и, на первый взгляд, никак не связаны друг с другом. Но кроме указанного выше объединяющего их качества (вовне направленного временного потока, интереса к явлениям, процессам, происходящим в реальной действительности), их объединяет ещё одно: активное, созидательное видение. Сезанн и Филонов, Кандинский и Фаворский, Пикассо и Сальвадор Дали, множество художников, работающих в последние годы – все они созидатели своеобразного, отличающегося от других, но, главное, построенного на общих, вселенских законах, мира, мира природы и человека как активной его части.

СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Сапего И.Г. «Предмет и форма», М., «Советский художник», 1984.
2.Раушенбах Б.В. «Пространственные построения в живописи», М., «Наука», 1980.
3.Замятин Е.А. «Лекции о литературе», «ЛУ» №6, 1988.
4.СЭС, М., «Советская энциклопедия», 1988, изд.4.
5.Якимович А. «О построении пространства в современной картине», «Пространство картины», сборник, М., «Советский художник», 1989.
6.Ларичев В.Е. «Прозрение», М., Пл., 1990.
7.Лосев А.Ф. «Эстетика Возрождения», М., «Мысль», 1982.
8.Климов Р.Б. «Искусство Нидерландов», Всеобщая история искусств, Т.3.

                1992-1993 гг.

Из книги "Пра'звук мира. Мысли по существу" (2007 год издания, Москва)