Как меня из русских исключили

Движение "Идентаристы России" выпустило манифест под названием "Великая Россия от Бреста до Владивостока" (http://identarist.com/manifesto).

Как по мне, звучит неплохо. Я тоже хочу эту самую "великую Россию", и с большинством пунктов данного манифеста полностью согласен. Если бы не одно ма-а-ленькое но: по всей видимости, в это великое будущее меня не возьмут.

Дело в том, что в самом конце данного манифеста есть подглавка с определением национальной идентичности. Иными словами идентаристы России дают своё определение так называемой "русскости". Часть русских националистов вообще, на мой взгляд, страдают болезнью поиска этой самой русскости там, где её искать не следует. Например, они судорожно подсчитывают количество еврейской или какой-либо ещё крови в теле того или иного русского. Или начинают заниматься измерением носов, черепов и прочих внешних характеристик. Не миновала эта болезнь и наших уважаемых идентаристов. Вот какое определение "русскости" даётся ими:

"Русским по происхождению для нас является тот, чьи предки прошли единую историческую судьбу вместе с русским народом и тот, кто имеет при этом характерную для русского народа европейскую внешность.

Русским по культуре является тот, кто исповедует русскую религию (православие или язычество), говорит на русском языке, вырос в русском обществе и готов связать свою жизнь с жизнью русского народа.

Русским по факту является тот, кто считает себя частью русского народа, разделяет с ним его судьбу здесь и сейчас, а также всецело принимается русским народом как его неотъемлемая часть."

Первым делом обращает на себя внимание пункт про "европейскую внешность". Хм... как бы это помягче сказать... уже этот пункт исключает множество представителей нашей многонациональной Родины. То есть, если якут (башкир, татарин и далее по списку), говорит на русском языке, вырос в русском обществе и готов связать свою жизнь с жизнью русского народа, но наделён при этом не совсем европейской внешностью, то он автоматом исключается из русских? То есть, Россия це Европа, а не Евразия, так надо полагать?

Но тогда возникает противоречие с заявленной в манифесте "Великой Россией от Бреста до Владивостока". Ведь если многочисленные малые народы и народности, исторически связавшие свои судьбы (и свои территории) с русским народом и с русской цивилизацией и считающие себя русскими без всякого ущерба собственной этнической идентичности и неевропейской внешности, вдруг узнают, что они здесь "чужие", то не приведёт ли это к весьма и весьма печальным последствиям? Мы уже видели, к чему приводят всплески этнического национализма. Спасибо, не надо.

Впрочем, этот пункт не касается меня напрямую. У меня обыкновенная европейская внешность, и даже моя непривычно для русского уха звучащая фамилия - белорусского происхождения.

Тем не менее в русские, по определению "идентаристов России", я всё равно не попадаю. Потому что помимо "европейской внешности" в определение "русскости" они ещё включили и конфессиональную принадлежность. Русский = православный или язычник.

Я, так уж сложилось, вырос атеистом. Иными словами - выродком и нерусью. И как быть остальным русским людям, которые либо вовсе считают себя неверующими (это примерно 23%) или же считают себя агностиками (ещё столько же)? Я уж не спрашиваю о тех, кто исповедует иные религии. Нас всех дружно выпишут из "русских"? Запишут в люди второго сорта?

А как быть, например, с товарищем Сталиным, который несомненно "принимается русским народом как его неотъемлемая часть"? Он ведь, напомню, тоже был атеистом, да и внешность у него не шибко европейская. Да и вообще весь советский период нашей истории с его государственной пропагандой атеизма: он - что-то отдельное от русской истории? Советские атеисты не были русскими людьми?

И каким это таким образом человек "впитает с молоком матери ценности народа, его язык и культуру, узнает его идеалы"?

Вот, например, была у нас царская Россия. Жил в ней будущий национальный поэт Пушкин, который до семи лет (исторический факт!) говорил на французском, потому что являлся представителем европеизированной элиты. Что он там впитал с пресловутым "молоком матери"?

А были ещё в царской России крестьяне, составляющие подавляющее большинство населения страны и которые в массе своей просто не умели читать, не знали всех этих Пушкиных, Достоевских и прочая, а значит были вовсе исключены из национальной культуры. И только советская атеистическая власть, давшая этим крестьянам всеобщее бесплатное и беспрерывное образование, а никак уж не пресловутое "молоко матери", навязала им и культуру, и идеалы и ценности.

Иными словами советская власть занималась прямым нациестроительством, не питая никаких иллюзий насчёт "молока матери" и прочей примордиалистской ерунды. Напомню читателю, что существуют два научных подхода к пониманию происхождения этничности: примордиализм и конструктивизм. С точки зрения примордиализма, этничность рассматривается как объективная данность, изначальная характеристика человека, от которой он не может избавиться. На этом постулате обычно и базируются различные формы этнического национализма, в том числе и та форма национализма, которую предлагают нам идентаристы, несмотря на все их экивоки в сторону "имперскости".

Самое забавное, что идентаристы противоречат сами себе внутри своего же манифеста. Сначала они пишут вполне в духе конструктивизма и гражданского национализма, что "из нашей малой общины выйдет новый русский народ, который создаст имперскую Великую Россию", а потом уже сбиваются на "молоко матери". Так всё-таки "новый русский народ" или следование "судьбе, полученной от предков"? Непонятно.

Иными словами идентаристы просто создали себе представление о том, какими русские должны быть, ну а с теми, кому не посчастливилось попасть в число этих воображаемых традиционных русских, с теми им ещё предстоит разобраться. Даже забавно, что при этом они выступают за Русскую весну. Ведь современная Украина - это классический пример искусственного строительства нации, с историческими мифами, положенными в основу национального самосознания (такими как Голодомор), с апелляцией к великим предкам (украм), с образом Врага (русские=советские), который всю дорогу строит козни их "великой нации", и так далее. Ну а вот жители Донбасса в эту схему как-то не вписались.

В общем, читая всё это, я лишь в очередной укрепляюсь в правоте Лимонова, написавшего ещё в 1991 году в "Манифесте российского национализма":

"Российский националист принимает всю историю российской государственности, включая её советский период. Маршал Жуков для него не менее герой, чем князь Александр Невский и генералиссимус Суворов. Последняя Гражданская война происходила между красными и белыми по поводу различного понимания будущего России. Но и те и другие были патриотами. Российский национализм равно наследует Петру I и Ленину. Без советского звена невозможна живая связь между нами и российской историей.
<...>
Россиянин определяется не по крови и не по религиозному вероисповеданию. "Кровь ни у кого не чиста", — скептически писал великий россиянин Константин Леонтьев. В XVII веке русская аристократия насчитывала 159 семейств татарского происхождения, 168 семейств Рюриковичей и 223 семейства польско-литовского происхождения. ТОТ, КТО СЧИТАЕТ РУССКИЙ ЯЗЫК И РУССКУЮ КУЛЬТУРУ СВОИМИ, ИСТОРИЮ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО СВОЕЙ ИСТОРИЕЙ, ЕСТЬ РОССИЯНИН. Россиянин — тот, кто считает своим лозунг: "Одна страна! Одна Родина! Один народ — российский!".

Вот такой национализм мне по душе.