маленькие секреты российской судебной системы-7695

маленькие секреты российской судебной системы
05;50
Публикация номер - 7695

если на западе судебная система чужда примитивной формы демонстрации власти путём судебного произвола, у нас государственная власть вынуждена использовать этот свой сук в качестве перманентного убеждения и принуждения рядового гражданина к действованию под гнётом власти.
взяточничество или коррупция в судебной системе - лишь некая подкормка судейских, форма, скорее, давления на них в целях управляемости ими; кто не берёт взяток - угроза для системы, и срочно нуждается в принуждении, примерно такой же суровости, как и рядовой гражданин.

наш рядовой не пытается искать компромисс с равным оппонентом не только в силу дурноты характера - следует обратить внимание на то,что существует некая латентная реглвментация его деятельности, так сказать, бытового плана, не считая фундаментальных основ - его прав, начиная с имущественных:
 есть ли у гражданина уверенность в том, что его нравственная правота, которая безусловна для понимания как им самим, так и окружающим, включая чиновников,
 является абсолютной гарантией его благополучия или, по крайней мере - его неприкосновенностей?

нет.

власть основана на том, что подданный не уверен ни в чём, таким образом соизмеряя свою деятельность с ней, с властью, и чуть ни постоянно находясь за рамками права каждым своим шагом, считая подсознательно и сознательно то, что его не прибили - главным благом и условием своего сущесования.

конечно, это и делает нашу социальную систему и её экономическую составляющую крайне неэффективной,- нет смысла работать честно, - власть придержащие при этом все равно уверенности в стабильности своего управления не ощущают, можно уверенно сказать, что у них чувство самосохранения отсутствует, они предпринимают меры предохранения в своём давлении на массы лишь в области называния это давление помощью населению, что население вполне понимает, но воспринимает без шуток как некое непременное условие защищённого существования.

судебная система наиболее откровенна: в иных системах гражданин-проситель имеет иллюзии возможности реализации своих прав, надежду на то, что его вопрос можно перерешить в случае разрешения не в его пользу; судебная система основана на абсолюте окончательных решений, в ней даже система обжалования имеет принципиальные ограничения, не считая, что сама зиждется на принципе эха: любое исходное решение подтверждается практически независимо от юридических моментов, давая жалобщику лишь некую надежду, что его жалоба попадёт в струю претензий высшей инстанции к низшей - в этом случае справедливость восторжествует, но такие случаи единичны, так как все проблемы между высшими и низшими инстанциями решаются ещё более жёстко, чем между лицом и инстанцией.

конечно, нормы закона создаются в известной мере для верного решения проблем, но сама сложность социальных проблем делает их применение относительно справедливым, сам суд есть в принципе мнение полномочного лица о нормах права и букве закона, но никогда - о справедливости, которая хотя и провозглашена одним из правовых принципов, в реальности исключительно декларативна, ссылки на неё в конкретных случаях останавливаются привычным и принципиальным: таков  закон.

несмотря на наличие вполне определённых норм и в терминологическом обеспечении права, где существуют понятия ничтожности, несущестенности и т.п., их комплекс оьеспечивает больше возможность судье именно проявлять своё субъективное отношение к норме закона, скажем, делая понятие законности более, чем гибким, практически, выравнивая его с понятием незаконности.
так, если некое право должностного лица ограничено условием долженствования быть законным, то обычно судья рассматривает его соответствие с ограниченным выбором номинальных норм права данного  должностного лица, игнорируя взаимодействия с другими законами, как раз и нарушаемыми данным должностным лицом.

таких принципиальных моментов в практике юриспруденции много, и отчасти они позволяют как судье вершить произвол, так и жалобщику находить безусловно юридически корректные нормы защиты, и дело лишь в том, что у жалобщика гораздо меньше прав для оспаривания судейского произвола, чем у судебной системы - их утверждать.

       
             25 августа 2020 года примерно 06:24

***