Краса любви

 /Опыт аналитики одного стихотворения/
Нечаянно попалось на глаза стихотворение "Краса любви". Так, вроде ничего особенного, но, что-то заставило задуматься и взяться за перо... Пардон, за клавиатуру.
Известный русский поэт-пародист, переводчик и литературный критик середины 19 века - Б. Н. Алмазов, утверждал, что, когда критик пишет рецензию, то ум его должен быть чист от соблазнов. А его сердце постоянно вопрошать: справедливо ли им написано?
Эти, казалось бы, ценные и мудрые советы: быть честным перед самим собой, как правило, не особо тяготят, в большинстве своем, местную пишущую братию. Думается, что и фамилию Алмазов, они слышат впервые. А посему, часто встречаемые надписи, называемые, почему-то, рецензиями, содержат набор нехитрых междометий, типа: "..ах, я просто очарован(а) прекрасным звучанием Вашего стихотворения.., какая рифма.. ах, какой мотив...".
Зададим один дурацкий вопрос: а почему так пишут? Полагаем, что насочинявшему, наверняка, придется по душе сие слащавое откликание. (Извиняемся за придуманные термины). А «рецензеист», как нам видится, человек далеко не глупый и понимает, то, что он прочел – увы, не поэзия. Но, в силу того, что и сам он не «пает», да и лучше у него тоже не получится, то будет лучше, если появится такое «взаимное уравновешивание».
Как правило, сочинителю, в большинстве случаев, весьма приятно такое внимание. И, будьте уверены, он отблагодарит «рецензеиста» (должен, во всяком случае), прикрываясь пустой скромностью, такими же пустыми и никому ненужными словесами. Почему? А все потому же: он тоже не глупый человек. Но это детали. Главное - все живы и все прекрасно.
Встречаются, правда, гораздо реже, и средне-равнодушные «надписи». То есть, что-то вроде, ни то, ни сё... и мне все равно... А сочиняющий, в лучшем случае, не заметит ненужной «рецензии». И правильно сделает. Потому как подавляющее большинство пишет восторженно и положительно.
Есть и еще категория... Весьма редко встречаемая и пишущая только отрицательные рецензии. Они, рецензии, пишутся таковыми, поскольку, по природе своей, скрытым «злобоидам» и писать-то, что-то доброе, не позволяет природа.
Правда, существует еще одна категория. Совсем уж редкая… Которая делая свои заключения, допустим, отрицательное, проводит некоторый анализ насочиненного. Из которого следует, что автор занимается, мягко говоря, не своим делом. Но удивительное не в этом. Случается, что авторы, которые подпали под «строгий анализ» критика, честно пытаются понять, а в чем же, собственно, причина неудачи? И надо отметить, что усаживание в «роденовскую позу мыслителя», иногда не проходит даром. Приходилось читать произведения, после «насочиненного», действительно соответствующее искренним и непростым душевным поискам автора. Но дело и здесь не в этом. А в реакции пишущего сообщества.
Те, кто писал ранее "восторженно и любвиобильно", уязвлены более самого автора. Это что же получается? Рецензент и их назвал... простите, бездарями? Причем, даже в первую очередь? Далее, после небольшой паузы, следуют грозные «отповеди» критикану. В худшем случае, - брань (иногда, очень интеллигентная), бездарное четверостишие, претендующее на эпиграмму и прочее... Ну, действительно. Что за выскочка такая? Без году неделя... а позволяет себе, чёрт-те что... Тьфу! Что ж, их гнев понять можно.
Есть очень интересные воспоминания современников о ... Фаддее Булгарине. Да-да, того самого, которого и Пушкин, и Лермонтов весьма не любили. Кстати, ни у того, ни у другого, нет указаний на то, что Булгарин бездарен. Парадокс. Но в этом - то и заключен феномен Булгарина. Он, безусловно, талантлив. И талантлив по-своему. Пушкин этого и не отрицал. Кстати, некоторые статьи Булгарина в критической журналистике до сих пор не потеряли своего значения. Многие молодые современники Булгарина, отчаявшись устроиться на работу, обращались к нему за помощью, наслышанные о его любви к покровительству.  Так вот, в одном из воспоминаний о Булгарине пишется, что если бы, в свое время никому неизвестный Н. Гоголь не обратился бы к нему, русская и мировая литература никогда бы не узнала автора «Ревизора» и «Мертвых душ». Фаддей Булгарин помог ему устроиться в канцелярию III отделения через управляющего Максима фон Фока. Гоголь, впрочем, прослужил там не слишком долго и об этом периоде жизни предпочитал не распространяться из-за дурной репутации тайной полиции.
Для чего это всё? Никогда не теряйте надежды на… А вот на что… трудно сказать.
Так что же сказать о "Красе.."? А ничего. Что? Так себе, что ли? Угу...
- А Вы хорошо подумали? - Да... А что? Да здесь один смелый: тутошний и давнишний... сказал: из всех сочиняющих, поэтами назвать можно всего 1%. И Вы туда же?
Ну, в процентном отношении не знаем, но искренность и чистая душевная откровенность довольно редко встречаемое явление в современном мире.
И "Красу..." можно найти едва ли не у второго каждого. Причем, повторяются не только сама тема, смыслы, слова и даже рифмы. На лицо - результаты ошибок технического прогресса, проблемы урбанизации, пандемии и прочие неудовольствия цивилизации. Искренность и откровенность, как будто, не в почете.
И вообще прав философ, сказавший однажды:
«ВСЕ ПРЕКРАСНОЕ ТАК ЖЕ ТРУДНО, КАК и РЕДКО».
Всех благ, уважаемые.