Белорусский порочный круг

Написано для публичного ресурса политической партии "Другая Россия"*


События в Белоруссии вызвали ожесточённую полемику в рядах российской оппозиции.

Одним явно ненавистен престарелый диктатор, недвусмысленно узурпировавший власть и исчерпавший все средства легитимизации собственного режима за исключением прямого физического насилия. Другим явно симпатичен "гарант стабильности", не стесняющийся жёсткой, но твёрдой рукой давить "угрозу нового майдана".

Удивительное дело: возник феномен "левого охранительства". Т.е. некоторая часть левых патриотов, воспринимающие современную Белоруссию как некий "островок социализма", готовы оправдать любые действия Лукашенко мантрой "лишь бы не было майдана". Странным образом  русская охранительская пропаганда, согласно которой чуть ли не все политические протесты в России координируются извне и ведут к "майдану" (пресловутое "вы что, хотите как на Украине?"), у некоторых левых патриотов сочувствия не вызывает, а вот аналогичная белорусская пропаганда работает на них лучше, нежели на жителях самой Белоруссии.

Как по мне, выбор между лизанием сапогов белорусских силовиков и поддержкой либерально-буржуазного переворота - это как выбор между "вилкой в глаз" и "в жопу раз". Необходимость выбора между жабой и гадюкой, между хреном и редькой, между капитализмом Лукашенко и между капитализмом его противников лишь подчёркивает грустный факт отсутствия левой альтернативы.

Дело в том, что лично я смотрю на события в Белоруссии (равно как и на недавние волнения в США, протесты в Хабаровске или же антиправительственные акции в Ливане) как на частные следствия текущего экономического кризиса. Политический кризис в Белоруссии (равно как и в России) - следствие накапливающихся социально-экономических противоречий, с которыми всё сложнее справляться как режиму Путина, так и режиму Лукашенко. Собственно, в данный момент мы наблюдаем кризис неолиберальной модели экономики, господствовавшей в мире на протяжении последних 30 лет.

Вопреки иллюзиям некоторых сторонников Лукашенко (как и сторонников Путина), они вовсе не являются создателями неких оригинальных экономических моделей. Это именно что неолиберальные модели, в которых государство берёт на себя роль регулятора рыночных отношений. Именно отсюда проистекают охранительские мифы о якобы "государственном капитализме" Путина (его зеркальное отражение - либеральный миф о "неправильном капитализме", в котором государство владеет контрольным пакетом акций госкорпораций) или же заявления батьки о "социально-ориентированных рыночных отношениях".

На определённый период времени и российская и белорусская экономические модели, несмотря на явный авторитаризм, были достаточно эффективны, что и снискало как и симпатии к Лукашенко со стороны многих российских левых, так и предопределило формирование общественного консенсуса вокруг фигуры Путина (пресловутое "кто, если не он"). Сейчас этот период подходит к концу.

В Белоруссии и в России равным образом назрела общественная потребность в переменах (кто-то даже скажет, что сейчас созревают предпосылки для возникновения революционной ситуации). Перемены эти произойдут в любом случае, никакая "стабильность" не бывает вечной. Важно понять, в какую сторону эти перемены произойдут.

И мне бы тут очень хотелось сказать, что выходом из сложившегося положения будет "левый поворот" как в России, так и в Белоруссии (и это действительно был бы путь снятия накопившихся социально-экономических противоречий), но я этого не скажу. Потому что и Путин и Лукашенко сделали всё возможное для того, чтобы этого самого левого поворота не случилось. На протяжении всего периода своего правления и тот и другой планомерно давили несистемную левую оппозицию и уничтожали независимые профсоюзы (что тоже, в общем-то, закономерное следствие неолиберальной модели). К сожалению, современные левые не представляют из себя политической силы, способной взять власть.

Поэтому, на мой взгляд (допускаю, что я этим высказываю крайне непопулярное мнение), гораздо более вероятной тенденцией будет либерализация режимов как и в Белоруссии, так и в России. Это произойдёт не сразу: в ближайшее время нас ожидает прямо противоположное, а именно - закручивание гаек. Низы всё меньше хотят жить по старому, но верхи ещё остаются способны опираться на "штыки". Тем самым оба режима будут подталкивать свой неминуемый крах, ведь ни одна власть не способна долго удерживаться на штыках, а пугало майдана уже никого не пугает.

Иными слова и Россию и Белоруссию ожидают те или иные аналоги майданов, т.е. либерально-буржуазных переворотов. Это не хорошо и не плохо, это объективный процесс. Я в равной степени не питаю симпатий ни к русским и к белорусским либералам, ни к авторитаризму Путина и диктатуре Лукашенко. Оба хуже. Но лизать сапоги белорусского ОМОНа и становиться охранителем под предлогом "лишь бы не было майдана" я точно не хочу.

Выходом из этого порочного круга было бы существование "третьей силы", но чего нет - того нет. Левым сейчас нужно заниматься не охранительством, но - организационной работой. Переходить из режима сетевого ****ежа в режим уличной политики. Столкновения ОМОНа с протестующими в Белоруссии в очередной раз демонстрируют, что стихийные уличные протесты дают много эмоций, но - мало результата.

Необходимость для левых стать политической силой, способной возглавлять и координировать уличные протесты, формировать повестку, организационные цели и задачи, представлять себе тактику и стратегию уличных боёв - вот главная насущная задача на ближайшее время.

Не менее важной задачей остаётся формирование образа будущего. Важно не только научиться вести народ, но и давать народу представление о том, куда его ведут. Безусловно, программа Тихановской является классическим набором либеральных штампов: поддержка малого и среднего бизнеса, оптимизация, модернизация, дебюрократизация, создание благоприятного инвестиционного климата и т.д. и т.п. Все эти пункты в разных вариациях кочуют из программы в программу как белорусских, так и российских либералов. Но у левых нет даже и этого. Чего уж говорить, если безликое чиновничье царство Лукашенко у многих ассоциируется чуть ли не с социализмом. Хотя в "программе социально-экономического развития Республики Беларусь на 2016-2020 годы" значится ровным счётом то же самое, что и в программе Тихановской: "расширение форм государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", "радикальное упрощение и сокращение числа видов и форм отчётности", "планируется обеспечить свободную куплю–продажу акций отечественных и иностранных организаций всех форм собственности", "будет либерализирована валютная система", "инвестиционная политика будет базироваться на рыночных принципах предоставления инвестиционных ресурсов, эффективности их использования, улучшении делового климата"... Ну и так далее. Как говорится, найдите пять отличий между оппозиционной программой Тихановской и официальной программой экономического развития.

Выбор между государственным капитализмом (т.е. неолиберальной моделью, в которой государство выступает частным собственником и регулятором и стабилизатором рыночных отношений) и между классической либеральной моделью (в которой должно быть максимально минимизировано участие государства в экономической жизни общества) - это всё тот же порочный круг. Подлинной альтернативой является модель социалистической экономики, в которой воплощён принцип общественной собственности на средства производства и осуществлён переход от рыночной экономики к плановой. Не реформы, направленные, на улучшение системы, но - революционные преобразования, направленные на создание качественно иной системы.

Пока этого не будет, мы обречены на лавирование между жабой неолибералов и гадюкой либералов классических.