Не Золушкина сказка.. - Эсс Сээ..

Детям сказки рассказывают потому, что они ничего не понимают .
Нужно тянуть время и отвлекать их, чтобы развились, хоть во что-то.
Хотя, сказка может нести разные посылы? Нормальные сказки, может, и тащат ущербных в человеческое поведение. Может.
Но на мой дурацкий взгляд, могут быть и такие дети, которым это кажется цирком инфантильных. Да, интересно отвлекаться, пока ребенок, но толку-то нет и в реале? Нет и не было.
Короткий приём прозы строится на смыслах объекта. Это игра смыслов, но не сама по себе. Объектом может быть всё, что включает в себя некий законченный смысл и понятие. Это может быть слово, полслова, сочетание из любой части речи.
А примитивно сам приём выглядит так.
Вначале реплики объект - это тыква. Все начинают читать и понимают это. Но текст движется к концу реплики, где добваляюстя слова повествовательной линейки, которые и рассказывают, это вообще-то не тыква, это уже карета!
И Золушка тут не причём.
Это самое простое использование короткого приёма прзя на разведение смыслов сценой. Слова-операторы, меняющие первый смысл объекта на второй вступали в линейку повествования позже, перед занавесом. Иначе бы нельзя было разделить один смысл объекта от другого в одной реплике.
А посчему недоразвитые до человека мошенники это понимают первыми? Ну, потому что это и есть их приём лжи. А если вы не видите приём и построить или разобрать построение не можете — увидите ли вы вредителя пользующего такой приём против вас? Увидите ли вы негодяя, который собирается навредить вам в реале?
Пусть и приём в примитивной форме, с которой я начал.
НЕ увидите..

Второй пример. Примитивных использований приёма у нас много. Некоторые из них даже считают классикой. А.. "примитивные" — "классикой", мозг ни у кого не взорвался?
Ссылка и приравнивание — это самая простейшая версия использования объекта. Примитивна? Все возможности там не используются, но минимум который позволят лгать и понятен только тем, что выше лжи не поднимутся.
Так и происходит.
- Он быстрый, как ветер!
- ..правда, что ли?
- Нет! Он, как молния!
- А почему у него трусы поверх штанов?
- Он — крутой! А трусы просто выдуло ветром..

Вот, такой детсад из приравнивания и в стишах. И никто не анализирует даже тупизну сюжета? Поздравляю. Звоночек прошёл уже, а вы оглохли, проецируя примитив на личную корысть и виртуальную выгоду — а значит, никому ..
И это только один вариант использования объекта, когда он прямо похож на рифму и несёт в себе два смысла. А есть ещё и раздвоение объекта, когда один смысл находится в одной части, а второй в другой — вот уж точно рифма. Но работает-то на прозу? Есть пошаговое изменение объекта, как цепочка рифмы?
Значит, есть и затирание шага, где затёртый шаг и разводит смысл. А поэтому его озвучивать нельзя. Каждый же думает поступательно, в меру своей испорченности? И додумается обязательно, если врёт, что идеальный. Количество смеха это подтверждает.
Затёртый шаг даёт комбинации и в урезании до коротыша, и во встречном направлении логики сцены, и а стирании дубля, который и выступает оператором меняющим смысл.
И всё это один приём, которым только жонглируют по-разному.
Или вы думаете, что вы бы смогли сымитировать, не понимая, кучу взаимоувязанных смыслов в одну общею конструкцию? Но вы же не понимаете, что текст (слова) — это носитель и смыслов и звуков одновремено, но.. Одновременно они срабатывать не могут, только сотрудничать и не мешать. Всего два разных поведения: в пользу мелодии или в пользу прозы - наложенные на трек слов, и вам уже непонятно, как с этим звереть быть.
Когда "короткий приём прозы", сложение смыслов на трек, работает на прозу, мы разорбрали, как суть механизма. 
Ну, и как пример прозы.
Да, мы же помним, что пишет - один, а кривляется с юмореской — другой? Хотя, глядя на выступящих писателей, я разницы не вижу.. Чем они отличаются от Карцева? Помните эту сценку, где животное отрезало хлеба, намазало маслом, снизу вверх, снизу вверх, и всё съело само?..
https://www.youtube.com/watch?v=aJyNG0PUOyQ

Мне и первый раз было не смешно, но.. подкупало. Приём-то ссылки работает? Я сам такая же скотина внутри. А все ржут, почему-то, над собой. Ну, и доржались..
Как работает ссылка, если мы понимаем на что нам намекают, на наши скотские мотивы.  Мы хотим вернуться туда с вежливой, двуличной мордой, и это - смешно..
В юмореска Петросяна про обиженного дедушку, которого не взяли в  Америку.
Вот, где классно разводят на мошенничестве. Выбивают-то жалостью слезу — ссылка на куда? Но рассказывают, как старую крысу бросили молодые крысы, бросив и страну и народ, как крысы бегущие с корабля.. но давят-то на жалость, которая ложь?
Этот текст написан подлее качественней, чем у Жванецкого. Если сравнивать их меж собой, а не с нами?


И этот же приём работает как …. рифма. Приём прозы из тех же слов работает и рифмой! Ещё раз спрошу, если бы это были разные и трудно соединяемые вещи, много человекоподобных бы смогло сымитировать понимание? Ну, иногда и исполнение?.. Иногда и неплохое..
Даже я бы не смог..
Это и доказывает, что с нами что-то не так..

Нам учёные говорят, что головой среднестатистического человека можно удерживать до трёх, четырёх несвязных логических конструкций.. вы им верите на слово? Это когда мы не может два принципа связать одним носителем и ни черта не понимаем? Лучше бы они изучали, сколько раз бабочка моргнула при спаривании с кавалером..
Начнём с классики для современных бездарей..

"Колеса диктуют вагонные
Где срочно увидеться нам.
Мои номера телефонные
Разбросаны по городам."

Ха, ха, ха, ха!.. Сцуко, хотя бы текст человеческий, да?
А вы говорите, мы не деградируем?
Вот, это я называю классическим монотоном. А потому, что технически это рифма. Ударение в отрезках находится в корне, разводящим смыслы двух треков — два звука. Но! Ударение в речи находится на шлейфе управления слов "..ные - ..ные" — с одним смыслом. Это просто классика какая-то! Так подменять суть, это ещё надо научиться. По длине-то отрезок вывозит реплику хорошо?
А вторая пара больше рифма, чем эта, но она уже не вытягивает реплику.
"Нам - городам". Ну, да, "им — храним", "ей — бровей", "нас — ананас", "он шпион", "их - понятых". Ну, да! И вот, такая колбаса из текста, хорошо хоть не брошенного на самотёк..
Впечатление, что мальчик проходил мимо, а его насильно заставили заниматься чем-то. А иначе же Гулаг?..))))
Но как же это всё, при прочих равных, хорошо звучит в тексте? Просто и для людей..
И смотрите, что теперича стреснулось с этими? Там вообще впечатление, что особей после лоботомии выводят к микрофону. Ну, мудозвон — эт отдельная песня, и не наша. Хотя.. да, это тупая проза негодяя, которая разбирается на раз-два. Только негодяи-то будут против?
Это раньше мальчика выхватывали, и не самого ущербного.
Теперь уже специально ищут больного на всю голову идиота, А если ещё и папик такой же ушлёпок, да ещё и с бабками — какие проблемы, талант на морде нарисован задницей! Хотя, там меперь такая инфантильная хрень, начиная с прозы.
Куда мы растём? В пещеру?
А потом мне рассказывают, это асоннасная рифма. Ты, урод, хоть понимаешь, что несёшь? У вас определения  "что такое рифма" — нет! Нет и не было со средневековья, в котором вы и застряли. И говорить мне, что это "ложь правдивая"меняя в словосочетании слова на другие — думаешь, я не понимаю, что это беспомощное ёрничество? Ну, хоть раз подумай.. это больно для идиотов, если пробовать думать, эт я знаю, если попробовал, в отличие.

При этом, фиг с ними, с порталами, и попыткой устраивать песочницу из конкурсов. Это только выглядит тем, чем не является по факту, если объединяет в стаю середнячков вокруг мнительного профана. Ну, так и выглядит.
И подлостью с дуростью ничем не отличается от голосовалок и плебисцитов. Такая же недоразвитая и двуличная хрень местного разлива.
Чему это научит в предмете? Не смешите мои тапочки.
Это как раз и есть попытка уничтожать всё, что недоступно себе..
Дык, порталы-то учатся — в теории, а не по повадкам каждого первого? А там-то уже умеют, как проститутка из анекдота?
НО возникает впечатление, что витриной там и бордель не украсить, пока не выкинуть продажных девок. С  сутенёрами. Может, тогда это перестанет быть борделем?
Они даже прозу не понимают, в отличие от разваливающегося Союза. Это умиляет. На, тебе совочек! А теперь, на тебе совочком, по башке!
На их фоне даже примитивный Киркоров выглядит милашкой на лабутенах.
Как сказал Преображенский: - ..когда Киркоров с Пехой займутся своими прямыми обязанностями — чисткой, Сараев, тогда разруха и исчезнет.
Сараев со мной не согласился.. вот, всё  и усугубляется..