В свободной стране у сильных должна быть свобода о

Мишель, привет.
Вы всё воюете... Не думаю, что Stihi.ru удачное место для войны за Российскую поэзию.
Если Вам интересно моё мнение о понятии свободы, посмотрите здесь http://stihi.ru/2019/11/07/2470
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   09.07.2021 12:47   Заявить о нарушении

При всём уважении к Спинозе как к автору наиболее расхожей формулировки этого понятия, согласиться с ним не представляется возможным, поскольку понятие "осознанная необходимость" – не в тот фундамент камень.

Ибо условие нахождения любого камня, даже "краеугольного", в некоем фундаменте – более о "бременах", нежели о некой "свободе".

Да и сам фундамент в целом и общем никому не нужен, ежли не пригружен неким "верхним строением", которое в свою очередь так же бесполезно, не будучи должным образом оборудовано для жизни неких биологических существ, в том числе, и хомо сапиенса, степень разумности которого – величина весьма дискуссионная...)

Ну и т.д., и т.п.

Ещё смешнее говорить о "свободе" лиц, подвергшихся тюремному заключению и осознавшим "необходимость", т.е. справедливость судебного приговора.

Правда, таких чрезвычайно мало, а если и встречаются, то всё равно подают "на УДО"...)

Можно говорить только о некой свободе личности (если она на самом деле таковая!) в пределах жестких регламентаций сверху, снизу и со всех сторон...

Но какое это имеет отношение к осознанию "необходимости", когда всё окрест туманно и зыбко, когда одни обстоятельства спешат сменить другие, не оставляя времени на раздумья!?

Словом, батрачить и батрачить до самого сдоху!)

М.

Мишель Емельянов   09.07.2021 14:07   Заявить о нарушении

Я согласен. Необходимость, сколько её не осознавай, останется необходимостью и никогда не станет свободой. Этот факт является объективной реальностью, спорить или бороться с ним - глупо. Если мне что-то необходимо (поесть, вдохнуть кислорода, подышать Свободой или др.), и я это осознаю, моя свобода только уменьшается.

Николай Юрьевич Юрьев   10.07.2021 00:05   Заявить о нарушении

Доброе утро, Николай Юрьевич!

Ваще-то интересно было бы в привязке к поэзии как к "высшей форме существования языка" (по мнению одного насильно известного персонажа, освободившего себя окончательно и бесповоротно от дальнейшего образования уже в восьмом классе советской школы по причине аховой успеваемости вследствие сугубо личных медицинских проблем с высшей (опять же!) формой своей нервной деятельности) собрать до кучи более-менее приличные стихотворения от известных мастеров рифмы, ритма и размера с упоминанием СВОБОДЫ, чтобы попытаться понять, олицетворением чего ОНА является; с чем, когда и в каких объёмах ея следует употреблять, дабы и с голодухи не умереть и, паче чаяния, не обожраться!)

М.

Мишель Емельянов   10.07.2021 08:49   Заявить о нарушении

Лично я не готов считать язык научных конференций или дипломатических приёмов "низшей формой существования языка". Сказать такое мог только человек, не знакомый с этими формами существования языка. Большинство "известных мастеров рифмы" воспринимают Свободу как эмоцию, и на этом их оценка ограничивается. Поэтому, знакомясь с их творчеством Вы вряд ли поймёте больше, чем думая самостоятельно.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   10.07.2021 09:22   Заявить о нарушении

Ну я такой "интерес" осуществил уже давным-давно и всё же продолжаю осуществлять.

Пришёл к любопытным умозаключениям: со "свободой", точнее, с ея реальными проявлениями необходимо усиленно бороться, оставив ей право на существование как выбор между приемлемым, хорошим и очень хорошим с точки зрения наработанной практики и здравого смысла, выросшего на научном познании окружающей действительности.

Иначе – ничем не обоснованная упомянутая Вами ЭМОЦИЯ, влекущая при ея активном опредмечивании ЭНТРОПИЮ всего и вся.

Конечно же, невольно и сразу возникает вопрос о реальных компетенциях и квалификации "колонновожатых" всех мастей и рангов, однако эти обстоятельства носят сугубо прикладной характер и являются темой хоть и архиважного, но всё-таки другого исследования.

Сводящегося в определённом ракурсе к соотношению качества отечественных дорог с количеством дураков и прохиндеев!)

М.

Мишель Емельянов   10.07.2021 10:56   Заявить о нарушении

Да, надо указывать автора с прибавлением слова «фашист».

Марк Шехтман   06.06.2022 06:39   Заявить о нарушении

Марк, зря Вы так. Я надеялся, что учёный с Вашей квалификацией разберётся правильно. Фашисты как раз - меньшинство, не ограничиваемое большинством и поэтому претендующее на захват власти. В ряде случаев - захватывающее власть и переформатирующее под себя большинство с печальным, но уже неизбежным результатом. То же - гомосексуалисты, трансгендеры, BLMовцы, БЛФовцы, бандеровцы, и т.д. Спецоперация России (мой афоризм, кстати, был написан до её начала) - лучшее подтверждение того, что Российское руководство поняло мой афоризм правильно. Насколько я понял, Россию не считаете фашистской страной. Или я тоже ошибся?
Марк, я прочитал Ваши переживания по поводу удалённых стихов, у меня не всё сходится. Возможно, это не позиция руководства сайта, а просто происки среднего звена в среде модераторов. Думаю, есть смысл запросить открытый комментарий у РСП. С удовольствием подпишусь под коллективной просьбой, если потребуется.
Если Вы сочтёте возможным, вышлите пожалуйста, тексты своих удалённых стихов на toydoc@mail.ru. Дело в том, что и другие поэты пишут достаточно чёткие стихи в поддержку России, но их же не удаляют. Вот, например, мои: http://stihi.ru/2022/03/10/2637, http://stihi.ru/2022/05/06/1410. Вам, на мой взгляд, нужно разбираться, а не паниковать. Большинство на Вашей стороне, и у нас должна быть свобода ограничивать свободу распоясавшихся модераторов.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   06.06.2022 08:39   Заявить о нарушении

Гыыыы...)

Ужо без малого год пролетел, а Бенедикт снова задымился – Марк соломки подкинул и бензинчиком спрыснул!

"Фашист", конечно, в определении творческой физиономии автора не совсем удачного афоризма что ли – абсолютно избыточная характеристика, претендующая на его безусловное моральное подавление и пожизненный остракизм по ... праву чего?

По праву просто более сильного на "районе", по праву большей общепризнанной авторитетности во "всём", по праву самолично назначенной уникальнейшей компетенции в столь "деликатной" ситуации?

Вопросов больше, чем ответов...

Возникает и вроде бы совсем естественно-фантастический: будет ли в случае чего к.м.н. Юрьев спасать к.ф.н. Шехтмана, зная о присвоенном ему Марком "звании"?

Ежли не будет, значит, дважды "Фашист"???

М.

Мишель Емельянов   06.06.2022 09:57   Заявить о нарушении

Мишель, мне интересны Ваши критерии удачности афоризма.
Если бы для не особо стремящихся к анализу я написал попроще, типа "Хвост не должен вилять собакой", неужели это показалось бы Вам более удачным? На мой взгляд, парадоксальность мысли должна служить основой афоризма, а не критерием неудачности.

Николай Юрьевич Юрьев   06.06.2022 11:48   Заявить о нарушении

Николай, деление людей на "сильных" (могущих ограничивать) и "слабых" (подлежащих ограничению) - это деление для меня абсолютно тождественно идеологии фашизма.
Кстати, это деление ещё и потому ущербно, что сами понятия "сильный" и "слабый" весьма и весьма относительны, так как любой сильный рано или поздно обнаружит, что есть некто ещё более сильный...
Очень надеюсь, что вы сами со временем откажетесь от своего афоризма.

Марк Шехтман   06.06.2022 12:47   Заявить о нарушении

Марк, если Вы такой непробиваемый идеалист, взорвите стену какой-нибудь тюрьмы в Иерусалиме и насладитесь благодарностью тех, чью свободу общество старалось ограничить. Вы живёте лозунгами, а жизнь ещё сложнее. Хоть Вы и поименитее меня будете, я всё

Николай Юрьевич Юрьев   06.06.2022 13:09   Заявить о нарушении

же останусь при своём мнении. Естественно, при полном уважении к Вашему.

Николай Юрьевич Юрьев   06.06.2022 13:10   Заявить о нарушении

Ничем/никем не ограниченная свобода для всех и каждого во всём и всегда вряд ли, Николай Юрьевич, прибыльнее для общественных нужд, нежели жёсткая, но просвещённая диктатура.

Заметьте, что во втором случае речь не идёт о количестве задействованных персоналий: при некоторых естественных допущениях, стадо львов, ведомое бараном, в любой ситуации начисто проиграет стаду баранов, возглавляемых царём зверей.

Крейсер, перегруженный адмиралами, скорее всего, утонет без всякого "вражеского" вмешательства, в отличие от судна, руководимого одним-единственным "морским волком" в звании капитана...)

Удачность какого-либо изречения заключается в его свободе прежде всего от любого проявления т.н. модальности, повторяемости однокоренных слов, не говоря уже о многословии, как таковом...

Хороший хирург проводит скальпелем по линии предполагаемого разреза плоти раз!

М.

P.S. Токо не ссылайтесь на терапевтов и т.д. – многие из оных не знают или уже забыли, как выглядит такой ножик...))

Мишель Емельянов   06.06.2022 13:13   Заявить о нарушении

Я живу не лозунгами, а убеждением, что человечество отличается от стаи тем, что старается жить по законам, одинаковым для все членов социума. Да, это долгий и сложный процесс, но всё же рабство, насильственные браки, безнаказанные убийства практически искоренены. Более того: люди даже сумели договориться о неприменении химического и бактериологического оружия.

Марк Шехтман   06.06.2022 14:14   Заявить о нарушении

Мишель, возможно, Вы правы и афоризм длинноват. Не настаиваю на его гениальности. Когда смогу сделать лучше - переделаю. Но сейчас убирать не буду хотя бы ради сохранения нашей дискуссии.

Николай Юрьевич Юрьев   06.06.2022 14:52   Заявить о нарушении

Марк, я, правда, хотел бы с Вами согласиться. Но, как выяснилось, даже о недопустимости применения химического и бактериологического оружия договорилось пока не всё человечество. И уговоры здесь точно не помогут, как не помогли в реализации Минских договорённостей. Нужно силовое ограничение свободы безнаказанно делать всё, что захочется.
Вообще, стремление к жизни по одинаковым законам (читай - "по законам глобального гегемона") - это у Вас скорее всего атавизм глобалистского мышления. С ним надо бы уже заканчивать и не навязывать всему человечеству свои правовые и моральные нормы. Законным для всего человечества может быть лишь то решение, которое поддержали все без исключения центры силы. И при условии, что эти центры силы силовым путём способны обеспечить повсеместное выполнение этого решения. Иначе - маниловщина и рост напряжённости. Если по какому-то вопросу договориться не удаётся, следует позволить несогласным жить так, как им хочется, и уважать их выбор.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   06.06.2022 15:06   Заявить о нарушении

Чтобы опять не остаться непонятым. Украина - это не центр силы, а арена борьбы двух центров силы. Уважать её выбор и Россия, и Америка будут лишь при условии, что он не противоречит их позиции. В противном случае будет или Оранжевая революция, или Спецоперация, или что-то в этом роде. И это не из-за того, что всё неправильно, а из-за того, что так устроен мир.

Николай Юрьевич Юрьев   06.06.2022 15:12   Заявить о нарушении

Привет, Марк!

Человек, всё-таки особь стайная – в полную одиночку, т.е. без всякой материальной связи с себе подобными вряд ли исхитриться прожить хотя бы несколько суток.

Ну скоко дней может просуществовать, например, даже всамоделишный доктор филологических наук, выдворенный голышом в аравийские пески, или доктор медицинских наук, выкинутый в такой же экипировке, на благодатные просторы восточно-сибирской тайги?

Что же говорить о тех персоналиях, у которых резервов "сапиенности" вообще нет, или кот наплакал?

Николай, дифференцируя социум на "слабых" и "сильных", и очень бегло остановившись на способе их взаимодействия в пределах некоего обособленного территориального понятия, назовём его Х-страной, выставил за скобки понятие ГОСУДАРСТВА не только как теоретически возможного арбитра в мирном следовании каким-то писанным и неписанным правилам, но и как некоторого механизма насильственнного воздействия на увёртывающихся от исполнения воли господствующего класса, возведённой в ЗАКОНы, т.е. в то, что в высоких научных кругах называется безобидным словом ПРАВО.

Подразумевающим под собой не только, как ДОЛЖНО быть на данной территории, но и что для осуществления этого ДОЛЖЕНСТВОВАНИЯ обязаны делать/не делать как отдельные граждане, так и возможные их сообщества.

Как говорил великий Энгельс, ГОСУДАРСТВО необходимо для того, чтобы его поданные не кинулись без стыда и совести пожирать друг дружку...

Точнее было бы: "враг вражку"!

Это я к тому, что элементы т.н. ныне фашизма, т.е. подавления несогласных с волей господствующего класса, чуть ли не априори заложены в государственности любой страны.

И даже в общежитии социумов, не имеющих государства, как такового.

Мне неоднократно приходилось наблюдать, как цыганские бароны нещадно лупили арапниками своих собратьев, и ни один из них даже не пытался вырваться за пределы досягаемости кнута...

Что у курдов и т.д., не знаю, но думаю, почти так же!)

Т.е. больной для Вас вопрос состоит по мне в степени фашизации государственного устройства той или иной страны, какая и когда наступает при этом опасность для населения отдельного государственного образования, сопредельных стран и каким образом всему этому можно и должно воспрепятствовать.

Тема для огромнейшей монографии...

Удачи!

М.

Мишель Емельянов   06.06.2022 15:42   Заявить о нарушении

Мишель, Марк, монография вряд ли получится, скорее - философский трактат. Класс "слабых" и класс "сильных" - это не совсем правильная трактовка моей мысли. Один и тот же человек или одна и та же группа людей может быть сильным/сильной в одних вопросах и слабым в других. И принимать решения в этих вопросах должны сильные. В демократических вопросах это - большинство голосов, в управленческих - квалифицированные кадры, в семейных - взрослые люди и т.д. Если уравнять сильных и слабых - наступит хаос. И, скорее всего, тот, кто уравнял всех под собой, будет этим хаосом управлять.

Николай Юрьевич Юрьев   06.06.2022 17:01   Заявить о нарушении

Всё намного прозаичнее, Николай Юрьевич!

Кто владеет производственными мощностями, природными и финансовыми ресурсами, содержит официальный репрессивный аппарат, т.е. орудия и средства принуждения несогласных с установлениями властной вертикали, которую господствующий класс сам же образует и оберегает, тот на данный момент и "силён", вне зависимости от своей численности и интеллекта.

Чаще всего этот "кто" не просто проигрывает в численности по отношению к общему количеству населения "суверенного" государства, а проигрывает абсолютно.

Однако и тем не менее вовсю помыкает как нижестоящими на иерархической лестнице, так и всеми остальными.

Когда будущий генералиссимус Суворов пешком "вёл" уцелевших пугачёвцев к местам сортировки, понурые многосотенные колонны пленённых сопровождали по безлюдью от силы до десятка "белогвардейцев" с бог знает какими самопалами.

Ни один не сдрыснул...

И не один Емелька поплатился собственной головою.

Вот что значит целиком и полностью "осознанная необходимость" как проявление высшей степени благословенной свободы!)

Ну да ладно.

М.

Мишель Емельянов   06.06.2022 19:14   Заявить о нарушении