О математике и физике через Аристотеля

     Я думаю, что математика говорит о формах самого пространства в отношении их непрерывности и дискретности, а физика говорит лишь о материи пространства в отношении её движения и о формах этой материи в отношении взаимодействия, то есть того же самого движения, только представленного в силах.
    Резюмируя: физика - это материя и движение, и лишь в силу того, что формы нельзя полностью исключить, она ещё и формы материи через силы.
Математика - это пространство без движения, а значит исключая движение - только формы непрерывности и дискретности.
    Число является дискретной формой, а величина - непрерывной. Две этих формы и составляют всё формообразование математики.
    Для физики же, сила - предельная актуальность материи как таковой и все движения изучаются через силы. Через силы же выстраиваются и формы материи, которые не имеют никакого отношения к непрерывности и дискретности как таковой, последние, физика лишь использует, математизируя свой аппарат.

    Что могут означать в Аристотелевской проекции такие "отвлечения?"
  Движение по Аристотелю это незаконченное осуществление. Следовательно, физика, изучая движение - изучает материю как функцию тотальной потенциальности вообще.
Физика - наука о мировой потенции. Но что ведёт эту потенцию к её осуществлению, физике неизвестно, ибо предельное понятие физики, находящееся на самом её краю это сила. Но сила, как таковая - актуальна. Это понимал уже Лейбниц. Сила есть чужеродный "агент" в пределах самой физики. Сила, также является подлинным "атомом" физики, а вовсе не элементарные частицы, кварки или поля. Сила - это метафизический атом физики.

    Физики и математики давно уже выясняют "кто из них круче". Этот детский спор теоретически неразрешим до тех пор пока он ведётся с позиций либо физики, либо математики.
    Единственная "силовая" актуальность физики не способна перешагнуть порог мёртвой неодушевлённой материи. Актуальность силы в органическом мире второстепенна.
    Теперь посмотрим на математику, она есть по Аристотелю - род деятельности, следовательно некоторая энтелехия и совершенство формы. То есть математика - актуальна по своей сути, её актуальностью является ум, логическое различение, освобождённое от потенции материи. Однако и у математики есть своя Ахиллесова пята - это пространство. Математика - это мышление, помещённое в рамки пространства.
    Математика - это пространственное мышление, исключающее мышление трансцендентальное или временное. Поэтому у математики крайне сложные отношения с философией, однако из всего вышесказанного становится очевидно и достаточно понятно почему математика ТАК БЛИЗКА философии и всё же никогда не достигает её на то самое "чуть", которое всегда меняет всё дело.
    Платон всегда говорил, что математика служит как бы первым подступом к философии. И он при этом не ошибался, но и ошибался тоже. Вследствие того, что никакая математика не ведёт прямым образом к философии. Сама по себе математика ведёт прямым образом только к логике, куда мы собственно говоря и приходим как к некоторой завершённой форме, куда уходил через математику и Лейбниц, и куда уходит всякий мыслитель в большей или меньшей степени, сделав в большей или меньшей степени само своё мышление только пространственным. Я говорю и об Аристотеле, и о Декарте, и о Спинозе - с глубоким различением в степенях.

    Аристотелевская степень "пространственности" велика, Аристотель - логик.
Платон при всём его восхищении математикой знал её мало и предпочитал более иметь друзей-математиков, чем быть математиком самому.
    Но мы всё ещё не можем провести резкой ограничительной черты между логикой и Логосом. Между пространственным мышлением и трансцендентальным - временным.

   Математика лишь потому не сваливается окончательно в логику, а оттуда в информационно-цифровое машинное исчисление вообще, что будучи приватизированной физикой, получает от неё дополнительный заряд новых "потенций", в этом ключе - математика спасается физикой и постоянно расширяет через неё свои суживающиеся способности. Дело в том, что пространство без времени, как это ни парадоксально звучит, очень быстро становится плоским. Быть может наше пространство вообще только потому и имеет глубину (по гениальной догадке Шпенглера), что глубина в нём есть лишь "противостояние времени".

    Суть мышления метафизического - время в форме вечности. То есть преодолённая смерть.
    Или - преодолеваемая смерть - поборение смерти в процессе... Никакое чисто пространственное мышление не может иметь с этим дела. Логос - течёт, становится, формообразуется - актуализируется в широком потенциальном поле. И этот Логос - есть судьба философии и метафизики.
    Где же на этом фоне физика и математика?
   Физика в широте потенциального практически без актуального, математика в узкой стреле актуального без широты потенциального. Физика и математика пытаются сращиваться, чтобы преодолеть свои "лишения" в другом и сращения происходят, но слишком мало происходит плодотворного опосредования и обогащения на фоне этих сращений, причём сращенные детища остаются зачастую до конца непонятными ни физикам, ни математикам по отдельности.

    Существует ли, хотя бы в перспективе глубокий физико-математический логос?
Естественно. Но его обоснование лежит "за" пределами физики и математики. Это - Время, о котором науки нет, не существует (исключая философию как самоосмысление вечности).
    Время - это способ существования живых тел. Он не может изучаться ни физикой, ни математикой. Для живого тела физика и математика - лишь подсобные хозяйства.

    Поэтому если реальное начинается с душевного по Аристотелю, то бишь с живого как прото-энергии и прото-энтелехии, то физико-математический логос, даже если он будет однажды создан как таковой - есть лишь косвенный логос нашего мира.