Мнение о книге Имя рек

Я уже высказывал своё мнение о Захаре Прилепине около полугода назад, и с тех пор оно нисколько не изменилось. Поэтому нескромно повторю собственные слова.

К Прилепину я отношусь с уважением. Одно время я им восхищался чуть ли не больше, чем Лимоновым, но сейчас восторгов у меня поубавилось.

В медийном пространстве Прилепин сейчас занял роль охранителя. Он, конечно, получше всяких пропагандонов вроде соловьёвых и киселёвых, но тем не менее.

В отличие от его оголтелых критиков, я не считаю Прилепина простым конъюктурщиком. Свою позицию он занял искренне и осознанно. Прилепин - человек несомненно консервативных взглядов, по внутреннему устройству он - то что называется "государев человек". Служба в ОМОНе, участие в боевых действиях в Чечне и на Донбассе прилагаются.

Прилепин как служивый человек хотел такое государство, которому он может служить. В какой-то момент, вероятно, в 2014 году, когда совершилось воссоединение с Крымом, и началась гражданская война на Донбассе, он увидел такое государство в путинской России. В 2014 году он заключил своё "перемирие" с путинским режимом, которое продолжается до сих пор.

Осуждать его я не могу: просто не знаю, на каких весах взвесить тысячи людей, убитых на Донбассе, и все претензии, которые могут быть предъявлены нынешнему российскому политическому режиму. Хотя у нас народ и без всяких гражданских войн вымирает последние лет дцать, и что-то серьёзных изменений этой тенденции при Путине я не разглядел. Я не очень-то верю в существование неких мифических "двух башен Кремля", одна из которых - условно "патриотическая", а другая - условно "либеральная", но Прилепин, видимо, решил иначе. Для него оказалось более важным предпринимать все усилия для того, чтобы в России не произошло "второго майдана" сиречь либерально-буржуазного переворота, и его относительная лояльность нынешнему режиму объясняется той поддержкой, которую Российская Федерация оказывает ДНР и ЛНР.

В конечном счёте, Прилепин служит интересам России и русского народа ( в том числе и русских на Донбассе ) в целом, как он их понимает, а не интересам того или иного режима.

Не мне его судить: он - взрослый человек и сделал свой выбор. Он, несомненно, более - консерватор, нежели оппозиционер и уж тем более революционер. В этом его принципиальное отличие от радикала-Лимонова.

За прошедшее время Прилепин ещё дальше прошёл по указанной мной дорожке. Он не только остаётся охранителем, но ещё и претендует на то чтобы стать системным политиком. И я говорю не только о новоявленной партии "За Правду", но и о том, что будущей осенью Прилепин планирует участвовать в выборах в Рязанскую областную думу.

Как я уже говорил, я убеждён, что Прилепин делает это всё вполне искренне и не из каких-нибудь меркантильных соображений, а из самых добрых побуждений. Безусловно, тут есть амбиции и честолюбие ( а у кого их нет?) и возможно даже элементы самолюбования, но это не самые страшные грехи. Более того, существуют примеры того, как честный и неравнодушный человек, ставший чиновником, способен приносить пользу: тот же Сергей Шаргунов, друг и коллега Прилепина.

О деятельности партии "За Правду" судить пока тоже преждевременно. Но некоторые её члены вызывают, мягко говоря, недоумение. Ну в самом деле, какой из Стивена Сигала, прости господи, народный представитель, окститесь.

К сожалению, Захар Прилепин и мои товарищи-нацболы оказались сейчас по разные стороны политических баррикад. В то время как "Другая Россия" активно выступает за бойкот голосования по поправкам в Конституцию, Прилепин оказался в числе тех, кто эти поправки поддерживает.

Оно понятно, что Прилепин за правду и вообще за всё хорошее, и что после принятия поправок (к слову сказать, уже принятых мимо всякого голосования) традиционные ценности и историческая память повсеместно восторжествуют и Россия окончательно поднимется с колен, только вот один простой вопросик ставит всю эту катавасию под сомнение. Если бывшие товарищи Прилепина - нацболы - на протяжении многих лет каждое 31-е число выходили с требованием исполнения одного-единственного пункта Конституции (так наз. Стратегия 31), то где гарантии того, что "всё хорошее", что прописано в исправленной Конституции, внезапно воплотится в жизнь (хотя насчёт пожизненного правления Путина сомнений не возникает точно)? Неужели потому, что нас горячо в этом уверяют писатель Прилепин и певец Газманов? Ну мы же не маленькие, в самом деле.

По новой книге Прилепина "Имя рек" очень хорошо видно эволюцию его взглядов. Он действительно считает современную путинскую Россию наследницей и продолжательницей всего нашего имперского прошлого, настойчиво помещая её в контекст русской истории (а себя соответственно - в контекст русских литераторов - воинов и государственников, что видно по книге "Взвод") и проводя параллели между днями нынешними и днями минувшими. Так, например, в статье "Сорок сороков украинской войны" Прилепин пишет:

"За минувшие годы мы сотни раз слышали упрёки в том, что российская власть неспешна и боязлива: если и так весь мир обвиняет нас, что мы воюем на Украине, - почему бы действительно не ввести туда войска? Как сделал когда-то один из русских государей.
Иногда создаётся ложное ощущение, что раньше всё происходило очень быстро, а сейчас - всё идёт крайне медленно.
Но давайте вспомним.
В 1648 году, после ряда побед над поляками, Богдан Хмельницкий отправил Алексею Михайловичу письмо с просьбой принять в подданство запорожских казаков.
("Путин, введи войска!")
Решения в белокаменной и тогда принимались не слишком поспешно."

Дальше Прилепин делает подробный исторический экскурс, из которого выводит, что левобережная Украина присоединилась к России только 30 с лишним лет спустя после обращения Богдана Хмельницкого.

Вообще в этой книге на редкость много дат, цифр и сухих фактов. Прилепин выступает в ней не в качестве оппозиционера и революционера, как он это делал этак десяток лет раньше, но в качестве государственника. Собственно, он и не скрывает того, что похоронил свои надежды на революцию. В одном из своих не столь давних (2015 год) интервью Прилепин признался:

"Нужна ли сегодня революция? Думаю, нет. Иногда почему-то считают, что если какие-то изменения происходят в стране, я должен быть за них. Мои взгляды сложились в разгар девяностых годов. Тогда была совершенно другая ситуация в стране. И тогда же возник круг моих товарищей-революционеров."

Или вот из совсем свежего интервью "Комсомольской правде":

"Надо отдавать себе отчёт - живём мы в капиталистической стране. Социалистическая революция у нас не произошла. Недра народу никто возвращать не будет. Требовать надо возможных вещей, а не вещей, которые выходят за рамки наших с вами возможностей и полномочий. У нас всё это произошло в 91-м году. И мы с вами смирились с тем государством, все проголосовали за Ельцина, за ту Конституцию, и с этим живём."

Думается, именно по этой причине (ну и с целью недопущения "русского майдана") Прилепин обратил весь свой публицистический дар и заработанный авторитет на укрепление русской государственности. Намерения у Захара, конечно же, благородные, но это не отменяет того факта, что правит Россией класс буржуазии, а значит и Захар волей-неволей выступает проводником интересов данного класса.

Конечно, обидно за Прилепина. Ведь, как ни крути, он - свой. Лично мне он в сто, тысячу раз ближе всех этих акуниных, дудей и навальных вместе взятых. Да и чисто по-человечески: Прилепин - на редкость достойный человек, за которым не числится ни одной подлости.

Как бы то ни было, Прилепин был и остаётся замечательным писателем и публицистом. Я с большим интересом смотрю каждый выпуск его "Уроков русского" и с огромным удовольствием читаю каждую его новую книгу. Более того, примерно с 90% того, что он говорит и пишет, я, как правило, согласен. Вещи он обычно говорит правильные.

Напоследок - несколько цитат.

"Потери гражданского населения СССР в Великой Отечественной войне оценивают приблизительно в 13,7 млн человек. Это число складывается из следующих составляющих: истреблённые на оккупированной территории и погибшие в результате боевых действий (от бомбардировок, артобстрелов и т.п.) — 7,4 млн человек; умершие вследствие гуманитарной катастрофы (голод, инфекционные болезни, отсутствие медицинской помощи и т. п.) — 4,1 млн человек, в том числе один миллион в блокадном Ленинграде; погибшие на принудительных работах в Германии — 2,1 млн человек.
Запомним эту цифру — 13,7 миллиона человек.
Потери мирных жителей Германии — около 1,5 миллиона, в девять раз меньше. По количеству населения Россия была в два с лишним раза больше, но война-то велась у нас не на всей территории, а в Германии — на всей.
Ещё говорят, что русские солдаты изнасиловали миллион немок. В Германии много об этом писали. Но мы своих изнасилованных даже не считали — только убитых.
13,7 миллиона человек.
Что это означает? Они нас убивали целенаправленно. С бешеной скоростью, как самая мощная, самая деятельная, самая производительная машина смерти в истории человечества.
Кто тут на нас косится за то, что мы слишком празднуем День Победы? Великобритания? Но Великобритания за всю войну потеряла 400 тысяч человек, из них мирных жителей — меньше 100 тысяч! Мне один английский знакомый, писатель, несколько снисходительно сказал: как же вы так воевали, что у вас такие потери. Я посмотрел на него и смолчал. Не стал отвечать, чтобы не сделать что-нибудь дурное в процессе ответа.
Но я готов повторить: они нас - убивали. Вас - нет, а нас - да.
<...>
А вы говорите: откуда парад, зачем эти шествия.
Мы помним всем существом, как выглядит самая большая в мире мясорубка.
("Мы не успокоимся")

"Опять мы, кажется, что-то важное пропустили. Ведь на открытие "Ельцин-центра" все "прогрессивные" граждане отреагировали в полном соответствии со своим здравомыслием? Примерно так же, как на проведение Олимпиады в Сочи? Написали сорок тысяч постов (и потом сто сорок тысяч раз их перепостили) на тему "Лучше бы дороги в Псковской области починили" или "Нормальное государство занимается детскими домами"?
Семь миллиардов рублей (во столько обошлось строительство "Ельцин-центра") — это же очень много. Столько детей или бабушек можно сделать счастливыми на такие средства.
Все отечественные патентованные гуманисты, наверное, были возмущены столь бессмысленной тратой бюджетных денег?
Странно только, что волны этого возмущения до нас не дошли."
("Ельцин-центр притяжения")

"Русский писатель мог восхищаться воинами и даже, прямо говоря, тиранами, мог заботиться о маленьком человеке, - впрочем, и Пушкин, и Гоголь, и Достоевский вполне умели совмещать первое со вторым, - но русский классик никогда не был буржуазен.
"Буржуа Пушкин" и "буржуа Лермонтов". Чувствуете, как сводит дыханье и подступает какое-то болезненное, тошнотворное ощущение от того, что совмещаются такие несовместимые вещи?
"Буржуа Лесков" и "буржуа Достоевский". Кошмар, зубы ноют.
А "буржуа Чехов"! Боже мой, даже писать это стыдно; проще на заборе какое-нибудь короткое слово намалевать.
"Буржуа Ломоносов", "буржуа Тютчев", "буржуа Блок", "буржуа Гумилёв" - всё это ужасный моветон, это не склеивается, это прожигает бумагу!"
("Чужие бакенбарды")

"В России имеется 172 тысячи долларовых миллионеров. И больше ста долларовых миллиардеров
Количество бедных в России в последние годы колеблется вокруг цифры в 20 млн человек. Это более 13% от всего населения страны. Бедный — тот, чей доход ниже величины прожиточного минимума. Прожиточный минимум сегодня составляет порядка 12 тысяч рублей.
Среди многодетных семей в России — 39% живут в бедности. Среди семей с ребёнком-инвалидом — 37% семей еле сводят концы с концами.
В сельской местности 45% детей растут в малоимущих семьях.
Не знаю, можно ли взять всё и поделить, как предлагал один литературный герой, но я совершенно уверен, что не может 20 млн человек работать настолько плохо, чтоб иметь в месяц доход меньше 12 тысяч рублей и не уметь прокормить своих детей, а 172 тысячи россиян — работать настолько хорошо, что иметь миллион, а иногда и миллиард долларов.
<...>
Одновременно у нас около 5 миллионов россиян проживают в ветхих и аварийных домах, износ которых составляет от 70% и выше. Около 20 миллионов жителей России проживают без воды и канализации.
Вы скажете: их же на яхты не переселишь? Действительно. Даже непонятно, зачем я это говорю.
Но обратите внимание: наши либерально ориентированные критики власти очень любят рассказывать о бессмысленной гонке вооружений, которую устроили в России, однако про яхты и особняки местных миллиардеров не говорят ничего.
Правильно ли мы понимаем, что яхты миллиардеров — их личное дело, а воевать нам всё равно не с кем, поэтому власти лучше пусть крыши чинят в Псковской области, а ракеты свои распилят и пушки поломают?
Логика твёрдая, как самые твёрдые сорта сыра. Но, кажется, несколько непоследовательная."
("Люди, которым здесь плохо")