Мнение о книге Нет времени

Недавно скончавшийся Константин Крылов был человеком сложным и неоднозначным.

Кому-то он запомнился тем, что безоговорочно поддержал республики Новороссии (а далеко не все так называемые "русские националисты" поддержали Русскую Весну), за что и в самом деле честь ему и хвала.

Кому-то же он запомнился своим несколько демонстративным и даже одиозным "хрустобулочничеством" и глуповатыми прожектами по переименованию советских наименований станций метрополитена (даром что наше метро - целиком заслуга советской власти).

Я в целом не испытываю симпатий к русским националистам. (Тут важно сделать уточнение: я имею в виду националистов этнических) Их было в своё время довольно много, националистических партий разной степени трэшовости и диковатости, как то: Русское Национальное Единство, Народная национальная партия, Национально-республиканская партия России, Национальный фронт, Русский национальный собор, Русский национальный союз, Национально-державная партия России и другие, но все они потихоньку сгинули в политическое небытие. Этнический национализм в России приживается плохо.

Русские, так уж исторически сложилось, являются имперским суперэтносом, и, на мой взгляд, совершенно справедливо утверждение Эдуарда Лимонова о том, что в России возможен только "национализм почвы", но никак не "национализм крови". Я придерживаюсь той точки зрения, что русские - не только имперский народ, но и той, что Россия складывалась как отдельная уникальная цивилизация, и здесь не работают рецепты гражданского буржуазного национализма в том виде, в котором он сложился в условиях Западной цивилизации. Поэтому и воззрения Константина Крылова я отвергаю уже на уровне идеологическом. "Россия для русских" и прочие "хватиткормитькавказы" - это лозунги этнического сепаратизма, в конечном счёте губительные для России.

Но как ни относись к взглядам и деятельности покойного лидера Национально-демократической партии и одного из организаторов Русских маршей, одного у него не отнять: он был неглупым человеком и весьма остроумным и талантливым публицистом. Книга "Нет времени", выпущенная издательством "Владимир Даль СПб" ещё в далёком 2006 году - лишнее тому подтверждение.

Книга представляет собой сборник статей в самых разнообразных жанрах: от некрологов (на смерть таких кардинально противоположных философов как Бибихин и Деррида) и рецензий (в том числе в книге присутствует авторецензия самого Константина Анатольевича) до политических сатир и блестящих культурологических исследований.

В этой книге есть настоящие жемчужины и даже, не побоюсь этого слова, шедевры публицистического жанра. Например, совершенно изумительная и бесподобная статья к 75-летию Бориса Николаевича Ельцина, в которой Крылов рассматривает ельцинское время через категорию "бл*дства":

"...вернёмся к "ельцинской эпохе". Самое краткое и самое точное, что можно о ней сказать - это было бл*дское время. Время, когда разнообразное бл*дьё, точнее, бл*два, вы(е)билась во власть и сама стала властью.
<...>
Войну в центре Москвы, ведущуюся органом исполнительной власти против органа законодательной власти, я комментировать не буду - не из сентиментальных каких-нибудь соображений, а потому, что это не даёт "прибавления смысла" к уже сказанному. Точно также не имеет смысла комментировать "конституцию", "приватизацию", "залоговые аукционы", "веерные отключения" и прочую бесовщину. Не буду я комментировать и национальную политику ельцинских. Сказать, что она была антирусской, значит не сказать ничего, а начнёшь описывать детальки и подробности геноцида русского населения Эрефии - получится очень толстая и очень чёрная книга, за каждую страницу которой всех причастных к этим делам следовало бы как минимум повесить.
<...>
В ельцинском обществе, разделённом на начальников, бандитов и неудачников, слаще всего жирковали именно бл*ди и паразиты. Они, ничем не рискуя (убивали их отцов, гноили в тюрьмах их любовников, разоряли и трамбовали в грунт их родителей - но не их, не их), харчевались смачно, наотлёт.
Впоследствии именно эта межжопная выпердь стала образцом для подражания..."

Константина Анатольевича, конечно, трудно заподозрить в любви к советской власти, но он не испытывает к почившему Союзу и сотой доли той ненависти, которую испытывает к его разрушителям. Вот, например, как в другой статье он проезжается по нашей либеральной интеллигенции:

"А было так. К концу шестидесятых - началу семидесятых в Советском Союзе выросла новая элита: учёные, инженеры, "работники умственного труда". Исторической родиной их были ВПК, Минсредмаш и отчасти спецслужбы. Однако детишки получились тупые и неблагодарные: осознав себя и свои классовые интересы, они первым делом отреклись от родителей, вообразив себя не детьми чугунных богов социализма, а невесть откуда взявшимися жемчужными зёрнами в советской навозной куче, потерянными царевичами, нежными европейцами в грубой восточной стране. И начали исподтишка гадить, а потом и крушить отчий дом - в меру сил и способностей. Рассчитывая на то, что "при других порядках" именно им будет принадлежать в этой стране всё - власть, деньги, вкусная сёмга и юные самочки с тугими сисярами. А на месте райкомо-обковомского царства восстанет свободная республика учёных и писателей... Таков был тот топорный либерализм, которым наша интеллигенция безнадёжно прельстилась."

А есть в книге и статьи, абсолютно разрушающие всякие шаблоны относительно Константина Крылова. Так, в книге представлена рецензия на книгу "Западня глобализации", в которой Крылов рассуждает о современном капитализме чуть ли не как заправский марксист. Позволю себе обширную выдержку:

"Похоже, "глобализация" не является позитивным процессом, то есть возникновением нового явления. Судя по всему, она на четыре пятых состоит в процессе чисто негативном: речь идёт о разрушении мировой социал-демократической системы. Капитализм устал корчить "человеческое лицо", вот и все дела.
Зря мы не доверяли советским учебникам по политэкономии. Марксизм-то был вполне вменяемым учением, адекватно описывавшим естественное состояние капитализма. Бородатый пророк не учёл всего лишь одной мелочи: возникновения "социалистических государств", само существование которых сильно повлияло на образующуюся картинку. Пока был жив СССР, вечная ему память, "мировая капиталистическая система" была вынуждена прихорашиваться. Наиболее значимые её новшества — включая, кстати, появление пресловутого "среднего класса" — были вызваны элементарной необходимостью прикармливать людишек, чтобы они не подсаживались на советскую пропаганду. Зато теперь стесняться уже нечего. Теперь, конечно, "повсюду — что в Швеции, что в Австрии, что в Испании — действует, по существу, одна и та же программа сокращения затрат на общественные нужды, урезания реальной заработной платы и ликвидации системы социального обеспечения. И везде протест кончается покорностью". Ну да, разумеется, "те, кто управляет глобальными потоками капиталов, снижают уровни заработков своих сотрудников, читай: налогоплательщиков. Заработки как доля национального богатства снижаются по всему миру; противостоять этому давлению в одиночку не способно ни одно государство". Ну, естественно, "цены акций и корпоративные доходы поднимаются двузначными скачками, тогда как заработная плата рабочих и служащих падает. В то же время параллельно с дефицитами национальных бюджетов растёт уровень безработицы". И, само собой, "глобальная экономическая интеграция ни в коем случае не является естественным процессом: она сознательно продвигается целенаправленной политикой. Именно правительства и парламенты своими договорами и законодательными актами планомерно устраняли барьер за барьером на пути движения товаров и капиталов через границы".
А вы чего ждали, господа-товарищи? Судя по всему, под красивым псевдонимом "глобализации" скрывается наш старый знакомый: "империализм как высшая и последняя стадия капитализма". Который, если кто помнит, и мыслился как глобальное (или, если хотите, интернациональное) состояние, когда вся планета полностью контролируется "классом собственников". Со всеми прилагающимися прелестями, включая — помимо всего прочего — относительное и абсолютное обнищание пролетариата. Немецкие трудящиеся, искренне не понимающие, как это возможно снижать им зарплату (об этом Мартин и Шуманн сообщают с особенным возмущением), или переносить производство туда, где рабочим можно платить сущие гроши, совершенно напрасно думают, что их минет чаша сия.
Некоторые выводы для нас. Пугать Россию глобализацией уже поздно: мы давно уже там. В этом самом "глобализованном мире". Это совершенно не связано с тем, насколько российская экономика интегрирована в мировую и какое место в последней она занимает. Может быть, и никакого. Важно то, что мы, оказывается, сами того не зная, целиком и полностью приняли логику этого процесса. Россия — это страна "зверского" капитализма, со всеми его свинцовыми мерзостями."

Ещё в этой книге можно найти массу занимательных, пусть и весьма спорных, статей обо всём понемножку, начиная от метафизики русского мата и заканчивая критикой русских классиков. Всё это написано весьма и весьма недурным литературным языком и приправлено тонким юмором и местами даже самоиронией.

Единственный минус этой книги, изданной почти 15 лет назад, в том, что её хрен где найдёшь. Я по счастливой случайности набрёл на неё на книжной ярмарке, но в книжных магазинах она вряд ли уже продаётся.

А жаль. Книга вполне заслуживает переиздания. Если не по причине интересного содержания, то хотя бы в память об ушедшем философе и общественном деятеле.