Почему я буду голосовать против

Почему я не буду голосовать за принятие поправок к Конституции

В моем решении нет протеста против поправок, нет призыва не голосовать за поправки. И даже не поправка об обнулении сроков президентства смущает меня – пусть будет. Любая власть, нарушающая своими действиями баланс интересов в обществе – обречена на провал. Но именно у власти сейчас власть. Власти у народа уже давно нет. В начале девяностых большинство проголосовали против развала СССР. Кто это помнит, тот знает, о чем я. Так зачем опять? Следует вообще убрать 3-ю статью из Конституции. К чему эти затратные формальности?

Я родилась в период расцвета социализма. Меня не нужно ни в чем убеждать – я вижу преимущества и недостатки советской эпохи и нынешних времен. Я патриот своей страны. Голосование в советские времена всегда было праздником, потому что люди жили всё лучше и лучше. Я этому свидетель.  И развалилась страна не потому, что власть была плохая. Просто это нужно было тем, кто её развалил. Да, страна поднимается из руин, возрождается. Но для кого? Да для тех, кто её развалил.

 Колоссальный разрыв между бедными и богатыми при отсутствии социальной справедливости, при отсутствии соблюдения законности был, есть и будет. Никто других условий нам не предлагал и не предлагает в этих поправках к Конституции. Против чего я голосую:

1. Государство гарантирует своим работающим гражданам минимальный размер оплаты труда с одной стороны, и содействие, и помощь соотечественникам (не гражданам) за её пределами, с другой стороны. Я не против помощи соотечественникам. Я против таких гарантий в Конституции.

2. Государство гарантирует поддержку волонтерскому движению. Я не против волонтерского движения и его поддержки, но мне грустно видеть, как при росте цен на коммунальные услуги наши улицы убирают волонтеры.  Наши территории в промышленных масштабах загрязняются «новыми» русскими, а спасать эти территории рвутся волонтеры. Труд без оплаты всегда будет поддерживаться государством – на этом стоит и всегда стояла Россия.

3. Когда случилась авария на Саяно-Шушенской ГЭС, были вскрыты факты незаконного получения компенсаций, выделенных государством для пострадавших. Меня потрясла тогда позиция Президента РФ, который отреагировал почти дословно: «…ну, не будем отнимать у граждан, люди не виноваты, что власть «проморгала»». Иными словами, поощряем нарушение закона безнаказанностью. Масштабы такого «не будем отнимать» уже таковы, что вообразить страшно.

4. На одной из пресс-конференций на вопрос о «золотых парашютах» в государственных корпорациях при всеобщем обнищании народа Президент РФ неосмотрительно заметил: «это несомненно плохо, даже если закон позволяет». Иными словами: законодательно поощряем то, что плохо.

5. И ещё мне показалось странным призывать голосовать за продление президентского срока (как бы это не называлось) после продления пенсионного возраста для тех, кто до него уже давно не доживает.

Принцип статьи 7 Конституции РФ с 1993 года остался неизменным: Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Так что же мешает создавать эти условия без внесения поправок в ныне действующую Конституцию? И разве можно гарантии МРОТ назвать достойной жизнью? Скорее, наоборот, МРОТ и волонтерское движение – это конституционно закрепленное добровольное рабство.

Вот, собственно и всё, что повлияло на мое решение голосовать против. Я обязательно пойду на голосование, хоть и отношусь к этому событию, как к совершенно бессмысленному - не потому что мне всё равно, в потому что и без всяких голосований ничто не мешает власти сделать жизнь в нашей стране достойной её граждан. А если я чего-то не понимаю, то моё непонимание не повлияет на судьбы миллионов.

Даже судья Российской Федерации выносит приговор, руководствуясь не законом, а внутренним убеждением (статья 67 ГПК РФ), чего же говорить о нас, простых смертных, оценивающих суть и смысл судьбоносных поправок сугубо субъективно, руководствуясь внутренним своим убеждением.