Финал. Итоги

Борьба за первое место:

Алёна Костина «Про стакан молока  vs  Гольгертс «Одно несостоявшееся
свидание»  счет 3:2
(Татьяна Игнатова, Сергей Скловский, Тимофей Бондаренко vs
Вячеслав Ильин, Челябинск)

Татьяна Игнатова:
Алёна Костина «Про стакан молока  vs Гольгертс «Одно несостоявшееся свидание» 
1:0 Алёна Костина «Про стакан молока
Интересно, что в финале на первое место претендуют два стихотворения о мужском несбывшемся. И на мой взгляд, вышедшее из-под пера женщины ярче и образнее. Ибо так понять психологию мужчины может только женщина, с её богатой фантазией и тонкой душою. И речь даже не о техническом исполнении, которому я достаточно уделила времени в предыдущих турах. Речь о фабуле и глубине раскрытия сюжета.
«Ах, какая душистая нынче акация!
Обостряются чувства… Куда их девать?»
сравните со строками из стихотворения «Одно несостоявшееся свидание»:
«              Здесь реальная жизнь, а не псевдоигра в сострадание.
               Каждому лишь до своих тараканов.
А на самом деле, где больше реальной жизни? Какой больше веришь? К какой хочется возвращаться снова и снова и сокрыть возникающие чувства где-нибудь в тайниках глубины души? Для меня ответ очевиден. Он в моём решении.


Вячеслав Ильин:

На мой вкус красота и накал страстей в этих стихотворениях одинаков. Отдаю предпочтение по одному небольшому признаку.
В "Про стакан молока" лирический герой нарисован слегка карикатурно, упрощённо, такой работник сельского хозяйства с плаката. Может быть, на таком слегка картонном фоне его переживания даже получаются сильнее выраженными, но мне как раз и не нравится, когда моими чувствами управляют, упрощая и обедняя образ главного героя.
А от стихотворения "Одно несостоявшееся свидание" у меня нет впечатления, что лирического героя приплюснули ради выпуклой драмы

Тимофей Бондаренко:
1-0 Алёна Костина «Про стакан молока 
Здесь трудно было выбирать, но автор второго стиха, по понятным только ему самому причинам, облек его в форму, затрудняющую восприятие.
.

 >>



Борьба за  третье место:

Полонина Ирина «Давай запомним» vs Ольга Королева «Первый ливень мая» 2:3
(Сергей Скловский, Челябинск vs Татьяна  Игнатова, Вячеслав Ильин,
Тимофей Бондаренко)

Татьяна Игнатова:

0:1 Ольга Королева «Первый ливень мая»
Наверное, неспроста в этой паре оказались два произведения, написанные на стыке двух жанров: любовной и пейзажной лирики. И второе «Первый ливень мая» настолько хорошо и свежо по образам, что считаю его достойным даже победы в конкурсе. Очень талантливо написано, с чем автора и поздравляю от всей души! И очень рада видеть его в числе призёров.

Вячеслав Ильин:
0:1 Победитель Ольга Королева
В стихотворении "Давай запомним" потрясающая концовка:
И ноты я бессовестно краду
У лета, что, увы, недолговечно.
Просто шикарно, улёт, экспрессивно, драматично, оригинально, сильно.

Но все предыдущие строки на порядок слабее, скучнее, абстрактнее, в них не нахожу оригинальности, а только нагромождение признаков того, что раньше считалось крутым в мещанстве. Ренуар, жемчуга, нектар (точнее, полынная грусть в оттенках горчащего любовного нектара - это как? - поэтический морской узел, попробуй развяжи), арпеджио, жаворонок звонкий (между небом и землёй песня раздаётся, как у классика)
Но как жалко концовку, она достойна большего.


 >>

Коротко о важном от Л.К.


1 место   Алёна  Костина «Про стакан молока»  Золото 3000 стб
2 место   Гольгертс Одно несостоявшееся  свидание»  Серебро 2500 стб
3 место   Ольга Королёва «Первый ливень мая» Бронза 2000 стб
Финалист Весеннего Кубка Полонина Ирина  «Давай запомним» 1500 стб

 А в  народном голосовании в третий раз победила Лана Юрина  ( стихотворение
 «Про счастье») И как  Номинант Кубка, она могла бы получить 3000 стихобаллов, что равносильно победе  в финале по олимпийской  системе, однако Правилами  предусмотрено http://stihi.ru/2020/03/30/2413 -1500 стб. Учтем на будущее.

 >>

Небольшой обзор прошедшего Весеннего Кубка 2020
 
Прежде всего, хочу обратиться к авторам проигравших стихов, особенно к участвовавшим в завершающих турах Весеннего кубка:
Спасибо вам!
Не воспринимайте выигрыш стихов визави как своё поражение. Скорее, это случайность, обусловленная влиянием пандемии и всего связанного с ней.
 
Меня лично, в значительной мере, удивил результат полуфинала и финала, поэтому вопросы к арбитрам: друзья, вы читаете замечания друг друга?
Не подумайте, что я ратую за влияние на мнение арбитров, вовсе нет. Понимаю, что обсуждать позицию арбитра принято только в случаях претензий недовольных авторов… и всё же…
Никто ничего не возразил на мои замечания к стихотворению «Про стакан молока», при этом оно победило. Для сравнения, к стихотворению «Давай запомним» было только одно конкретное замечание по «арпеджио», остальные касались спорных моментов субъективного свойства – таких как жаворонок, который не может насвистывать в одно лицо основную тему фуги (Ха-ха-ха! Это почему же?!) – могу согласиться только с тем, что жаворонок вообще не может ничего насвистеть, кроме своей индивидуальной, свойственной только ему, песенки, но речь же об аллегории. Хотя...
Пару лет назад слушали с женой Первый концерт для фортепиано с оркестром П.И. Чайковского в исполнении Дениса Мацуева. Было это в музее П.И. Чайковского в Клину. Зала там нет, поэтому концерты проходят на открытой площадке.
Так вот, произошло это так неожиданно, что кое-кто из зрителей даже зааплодировал, а Денис улыбнулся - в конце одной музыкальной фразы в абсолютной тишине соловей, подпевающий оркестру на соседнем дереве, просвистел ноту, которая по размеру, по паузе перед ней и по тональности попала настолько точно в музыку, что её следовало бы туда вставить и в следующий раз.
Пусть музыканты скажут теперь, что этот концерт невозможно насвистеть одному соловью!

Ещё одно стихотворение, к которому не было конкретных претензий, но оно, на мой взгляд, выбыло слишком рано, «Once upon time in Greece». Ничего, кроме превышения размера, не предъявлено по существу. Стёб? Вам не нравится стёб? Не попало в настроение? Понятно, что объективность – это, как правило, совокупность субъективных восприятий, и о репрезентативности при числе респондентов в пять лиц не может быть и речи; но, господа, если на то пошло, почему многим скабрёзность и цинизм намёков Нестора по душе, а изящный стёб Саши нет? Вопрос, возможно, больше в пространство, чем к кому-то лично, но всё же.
Прошу всех отнестись к моим вопросам с известной долей безразличия и неопределённости – это больше рассуждения, приглашающие к обсуждению, чем обвинения в чей-то адрес. Я далёк от мысли, что мои субъективные оценки какого-либо произведения должны повлиять на оценки других арбитров; но я приглашаю взвесить, насколько весомы мои указания на несостоятельность семантики и грамматики стихотворения-победителя в сравнении с настроенчискими оценками восприятия выбывших стихов.
Прошу так же высказаться о своём отношении к подобному открытому обсуждению в итогах конкурса.
С глубоким уважением ко всем арбитрам и участникам,
Евгений Агуф.(Челябинск)

Результаты оформлены Гл. ред. Кубка
5 06.2020г