Мифы и реальность - кто сдал Киевскую Русь Батыю?

     10 апреля, 2020 год

     Уважаемые читатели! Сейчас «на дворе» уже 2026 год, то есть прошло более пяти с половиной лет с момента написания этого исторического обзора и за это время Вашему покорному слуге все же удалось обнаружить ряд документально подтвержденных сведений, которые ставят под сомнение классическую версию так называемого монголо-татарского нашествия на княжества северо-восточной территории европейской части России.
     Поэтому автор данной работы был вынужден сделать в некоторых разделах ряд дополнений и авторских замечаний относительно затронутой им исторической темы, с учетом ряда документально подтвержденных сведений о реальных событиях, что вершились в те далекие времена. При этом, часть текстов с классической трактовкой развития событий 1234 – 1240 годов на восточно-европейском театре военных действий,  -  автор взял из других, исторических работ не меняя их содержания, но в каждом таком случае есть обязательная ссылка на эти работы.

Дополнено 12 февраля, 2026 года


   Итак, начнем! Уже далеко не одно поколение школьников и студентов, как в школах, так и в ВУЗ-ах, получают в рамках утвержденных учебных планов и программ стандартный объем знаний по истории древней Руси.

     Существующие в системе образования учебники и классическая научно-
историческая литература из года в год излагают одно и тоже мировоззрение,
одни и те же подходы и тезисы по этому предмету, которые еще в 1818 году сформулировал для широкой общественности историк-любитель и русофоб
Николай Михайлович Карамзин в своем ВОСЬМИ томном издании «История государства Российского».  С тех пор учащимся постоянно  преподаются устоявшиеся, ставшие  традиционными повествования о том, как в 1239-1241 годах под  предводительством хана Батыя бесчисленные и кровожадные орды
монголо-татарских  полчищ  разрушили, разорили и, с невероятной жестокостью, выжгли дотла все города и села Киевской Руси, которые находились примерно в пределах границ современной Украины! 

     Но по мере осмысления все новых и новых исторических документов, что когда-то были закрыты для широкого доступа, возникает множество «неудобных» для классической истории вопросов, в том числе и такие:  -  а происходили ли в действительности все эти события именно так, как их описывает официальна история? И как нам отделить историческую правду от нагромождения всевозможных вымыслов, мифов и изощренной имперской лжи?

     Рассматривая исторические карты, где было отображено передвижение
войск монголо-татарского главнокомандующего и полководца Бату в 1236-1242 годах по территории Восточной Европы, мне всегда не давали покоя очень простые вопросы:

- «Почему в 1238 году конница Батыя, которая прошла по лесам и болотам не одну тысячу километров и которая уже находилась в приграничье Новгородской Республики,  (примерно в 150-200 километрах от богатейшего города Великого Новгорода, то есть фактически рядом), вопреки здравому смыслу отказалась от вполне реальной возможности захватить огромные богатства Новгорода и вдруг неожиданно резко повернула на юг в направлении южнорусских княжеств (то есть в направлении так называемой Киевской Руси), до которых нужно было топать и топать более 1500 километров…»?

- «Почему остались нетронутыми Новгородские земли и северо-западные
княжества, и почему якобы разоренные татарами города и села северо-восточных княжеств всего Залесья так быстро восстановились и начали жить своей привычной жизнью, в то время как были выжженные дотла и полностью разорены земли южнорусских княжеств, именуемых историками как Киевская Русь (особенно левобережная, восточная ее часть, которая после стала называться «Диким Полем»),  -  оставались практически пустынными несколько столетий…»?

     Имперские, советские, а затем и российские историки, исходя из геополитических интересов СССР и его преемницы, придерживались и твердо придерживаются ничем не подтвержденной версии о том, что продвижению Батыя помешала весенняя распутица! Но было бы логично считать, что ради очень богатейшей добычи хан Батый мог бы и отложил штурм Новгорода на месяц-полтора, пока пройдет распутица, и при этом дать своим воинам возможность отдохнуть и набраться сил перед решающей битвой.

Но этого не произошло. Почему…? И что вынудило Батыя изменить все планы по захвату земель Залесья и Великого Новгорода, которые были утверждены Великим Курултаем в 1235 году? Но к этому вопросу мы вернемся несколько позже. А сейчас проследим направление основного, запланированного удара татаро-монгольской конницы по северо-восточным территориям и княжествам Залесья..

    
     1. Предыстория

     Планы завоевания Восточной Европы складывались у монголов задолго
до похода Батыя. Ещё в 1207 году Чингисхан (Тэмуджин) направил своего
старшего сына Джучи на завоевание племён, обитавших к северу от реки
Селенги и в долине Иртыша.

При этом в состав улуса Джучи были включены и земли Восточной Европы, которые планировалось завоевать в дальнейшем.
 
Однако, при жизни Чингисхана эти планы не были реализованы, а поход
тридцатитысячного войска Субэдэя и Джэбэ в Закавказье и Юго-Восточную
Европу в 1222—1224 годах традиционно считается разведывательным, хотя
«Сокровенное сказание» и Рашид ад-Дин прямо говорят о том, что целью
этого похода, который должен был быть поддержан и силами Джучи, были
половцы, аланы, Венгрия и Русь, включая Киев, а курултай 1235 года, после
которого нашествие в Европу всё же состоялось, лишь повторил эти цели. Во
время этого похода монголов 31 мая 1223 года произошла битва на Калке,
окончившаяся поражением русско-половецкого войска. В результате этой
разведки монголы изучили будущий театр боевых действий, познакомились с  войсками Руси и ее укреплениями, получили информацию о внутреннем
положении южно-русских княжеств. Из половецких степей войско Субэдэя и Джэбэ двинулось в Волжскую Булгарию, где было разбито и вернулось по степям современного Казахстана в Среднюю Азию.

     Новым шагом по завоеванию Восточной Европы стал поход Субэдэя и его
30-тысячного корпуса в прикаспийские степи, начавшийся в конце 1220-х
годов. Появление монголов на Яике (ныне река Урал) древнерусские летописи датировали 1229 годом.

     Войско Субэдэя потеснило саксин, половцев и сторожевые отряды булгар на Яике, а затем утвердилось в юго-западной части Башкирии. После курултая 1229 года на помощь Субедею пришли войска улуса Джучи. Совместные атаки были направлены на половцев, башкирские земли, а с 1232 года и на булгар. Атаки монголов в этих направлениях продолжались до 1235 года.

     В 1235 году был созван очередной Великий Курултай (съезд) Чингизидов
– сыновей и внуков Чингисхана. Причиной созыва стала нехватка вооруженных сил у улуса Джучи, для масштабного наступления на Восточную Европу. Курултай принял решение об обще-монгольском походе на Восточную Европу. Для этого похода были выделены воинские контингенты 12-ти царевичей-
чингизидов, во главе которых был поставлен внук Чигисхана  -  Бату (на Руси
его звали Батыем).

     Список чингизидов, принявших участие в походе, присутствует в таких
произведениях как «Сокровенное сказание», «Юань ши», «Сборник
летописей» персидского историка Рашид ад-Дина. Согласно их данным,
помимо Батыя, в походе участвовали следующие чингизиды: сыновья Джучи
Ежен, Шибан, Тангкут и Берке, внук Чагатая Бури и сын Чагатая Байдар,
сыновья Угэдэя Гуюк и Кадан, сыновья Толуя Мункэ и Бучек, сын Чингисхана
Кюльхан, внук брата Чингисхана Аргасун. По предположению историка
Каргалова, каждый чингизид вёл с собой один или несколько туменов войска. Первоначально Угэдэй сам планировал возглавить кипчакский поход, но Мунке отговорил его. О том, какое значение придавали чингизиды покорению восточно-европейских княжеств , свидетельствует монолог Угэдэя в адрес Гуюка, недовольного руководством Бату.

     В 1235 и начале 1236 годов собравшееся войско готовилось к наступлению, а затем покорило башкирские племена, которые были вынуждены выделить в состав монгольского войска несколько отрядов.
 
     Осенью 1236 года монголы сосредоточились в прикаспийских степях под общим руководством сына Джучи  -  Бату (Батыя).

     Для большей исторической справедливости, нужно сказать, что Бату никогда не был ханом, приставку «хан» ему дали уже историки, из-за уважения к этому незаурядному полководцу. От погибшего в 1227 году отца Джучи его сын Бату-хан получил в наследство не более 4000 воинов и улус (удел) в низовье реки Волги. Название этому улусу «Золотая Орда» первыми придумали московские историки уже в 16 веке, спустя более 100 лет после ее распада, и это наименование впервые встречается в Казанской летописи 1564 года.

     Первый удар объединённого войска чингизидов обрушился на Волжскую  Булгарию. До середины 1220-х она находилась в постоянном конфликте с
Владимиро-Суздальским, а также Муромским и Рязанским княжествами, . Стороны предпринимали походы, происходили постоянные стычки, победы в которых, в основном, одерживали княжеские войска. Однако с появлением монголов у своих границ булгары стали искать мира, что встретило понимание и поддержку у Владимиро-Суздальских князей Залесья.

На протяжении нескольких лет эти княжества и булгары нормализовали отношения, что позволило Волжской Булгарии бросить все силы на подготовку к отражению предполагаемого вторжения монголов. Были созданы валы в лесах, прикрывавшие основные города, сами города были укреплены, увеличились гарнизоны. Однако все эти меры оказались тщетными — Волжская Булгария была разгромлена молниеносно и полностью завоёвана к весне 1237 года. О разгроме и массовом опустошении страны сообщают как русские летописи, так и восточные источники. Были разрушены почти все города, опустошению подверглась и сельская местность.

     Следующим этапом похода стала атака на половцев и аланов. Из района
Нижней Волги монголы двинулись широким фронтом к устью Дона, где
произошло очередное сосредоточение войск. Наступление продолжалось до
осени 1237 года и закончилось разгромом половцев и алан. После этого
монголы захватили земли буртасов, эрзи, мокши и мордвы.

Грандиозное Золотарёвское сражение произошло вблизи стратегической переправы через реку Суру. По мнению историка Каргалова, боевые действия в 1237 году были предприняты для создания плацдарма для похода на Русь и северо-восточные, северо-западные княжества. К концу года монгольское войско и союзные Батыю отряды стояли на рубежах северных княжеств.    Подготовка к зимнему походу на северо-восточные княжества монголами была начата осенью 1237 года. Их войска группировались у реки Воронеж, туда же стягивались отряды, ранее воевавшие с половцами и аланами.

      
     2. Татарское нашествие 1237-1238 годов на северные ордынские
княжества Залесья [1-4]

     Вторжение произошло в начале зимы 1237 года. Здесь невозможно установить точную дату, поскольку она неизвестна. Более того, некоторые историки говорят о том, что вторжение произошло не зимой, а поздней осенью того же года.  С огромной скоростью конница монголов передвигалась по стране, покоряя один город за другим:

- Рязань – пала в конце декабря 1237 года. Осада длилась 6 дней. И как известно из поздних летописных списков уже Романовского периода начала-середины 17 века, эта старая Рязань была полностью сожжена и более никогда не восстанавливалась, а ее оставшиеся в живых жители якобы основали новое поселение – Переяславль-Рязанский, который в 1778 году по имперскому указу Екатерины Второй неожиданно был переименован в город Рязань;

- Москву татары взяли 20 января 1238 года. Осада длилась 4 дня. Здесь
нужно отметить, что в 1238 году Москва представляла собой большую, глухую
деревню, обнесенную частоколом. «Царствующим градом» она стала несколько столетий спустя.

То, что гарнизон этой деревни продержался целых 4 дня  -  косвенно свидетельствует о том, что численность татарского войска в 300-400 тысяч сабель доморощенный историк-любитель Карамзин Н.М. завысил как минимум в 20 раз.    Даже при численности татарской конницы в 300000 воинов деревенский оборонительный частокол Москвы был бы сметен в течение 1-го часа.  Взятию Москвы - предшествовала битва под Коломной, где великий князь Юрий Всеволодович со своим войском пытался остановить врага, но был разбит и бежал, бросив свою дружину на произвол.

- Город Владимир – пал в феврале 1238 года. Осада длилась 8 дней.

     Однако здесь есть одно большое «НО», которое косвенно указывает на фрагменты грандиозной фальсификации, имперскими так называемыми историками, - всего временного периода монголо-татарского нашествия 1237 – 1242 годов на земли Залесья и о якобы ТРЕХСОТ-летнем «монголо-татарском» ИГЕ, Поэтому автор данного обзора вынужден дать документально подтвержденное РАЗЪЯСНЕНИЕ в этом вопросе.

ПЕРВОЕ:  Удивительно, но на многих географических картах средневековья, вплоть до середины XVII века, был отмечен и город Рязань (ныне это Старая Рязань), который по утверждению как царских, так и советских историков был якобы полностью уничтожен монголо-татарским войском в 1238 году.  Но оказывается та самая Рязань жила своей обычной жизнью и при монголо-татарах и несколько столетий спустя  (об этом свидетельствуют не только карты, но и письменные источники), и никакие монголо-татары Рязань не сжигали. Эта настоящая Рязань исчезла с европейских карт только во времена правления первых Романовых и именно они спалили ее дотла.

     Все эти около исторические  россказни «придворных» историков - баснописцев  вызывают искреннее недоразумение и множество разных вопросов, в том числе:  «А зачем Романовым вообще понадобилось это тотальное ВРАНЬЕ про татаро-монгольское нашествие на территории МОСКИВИИ и ЗАЛЕСЬЯ, в том числе про пресловутое трехсотлетнее ИГО в этом московско-залесском пространстве?».

     Или так называемым татаро-монгольским «ИГОМ» имперские псевдо историки  закамуфлировали и под нагромождением исторической лжи «надежно» упрятали все «концы», связанных с вооруженным захватом царствующими Романовыми:  -   Рязани и рязанских земель, тамбовских земель Мордвы и Мокши, а также всех земель Эрзи и Мордвы в Поволжье (например, Золотаревское городище под Пензой) и всех башкирских земель Южного Урала?

ВТОРОЕ:  Считается, что 1147 год является годом основания Москвы, которое царские историки безосновательно приписали Юрию Долгорукому. Однако в те далекие времена не было абсолютно никакого практического СМЫСЛА в строительстве какого либо укрепленного городища в том месте, где сейчас расположена Москва, находящегося в лесной глуши, среди болот и при полнейшем бездорожье, а также вдалеке от торговых рек, таких как  Волга, Ока, Днепр, Западная Двина и от «волоков» между ними, по которым шли древние торговые пути и перемещались купеческие корабли.

     Именно ХАН Золотой Орды, внук Бату (Батыя), Менгу-Тимур повелел основать (возможно и заново отстроить) крепостное поселение, теперь известное нам как город Москва, во время третьей переписи Суждальского населения, произведенной в 1272 году, но никак ни Юрий Долгорукий.

Однако, первоначальное наименование  «стольного» града МОСКВА было иное  -  это был город КУЧКОВ. Но непонятно, как и когда город-крепость КУЧКОВ вдруг стал МОСКВОЙ?

Цель для строительства укрепленного поселения КУЧКОВ была крайне прагматичной, именно в это городище-крепость ханы Золотой Орды стали свозить ДАНЬ, собираемую с финно-угорского населения всего Залесья, перед тем, как отвести затем всю эту дань в свою столицу, в город Сарай. Так как географическое расположение этого городища (именуемого Кучков, а затем как Москва) фактически равноудалено от всех окраин нового обширного УЛУСА Золотой Орды  -  то есть от окраин Суждальских, Ярославских, Рязанских, Калужских, Коломенских и прочих земель.

     Следует отметить, что хан Менгу-Тимур выбрал место для строительства этой крепости-городища еще и по другой причине. Как известно из ранних московских летописей от 1206 года, именно на этой территории обосновался со своим двором некий чистокровный чингизид БУКАЛ (в других источниках БУХАЛ или БУВАЛ), седьмой сын Джучи (Джучи – старший сын Чингисхана). Мать Букала звали Караджин-хатум.

     При этом первого сына Букала звали Татаром, а второй сын Букала  -  Мин-катар. И этот первый сын Татар родил всем известного НАГАЯ. Любопытен и тот исторический факт, что Узбек-хан был не только внуком Букала, но  и еще ЦАРЕМ всего финно-угорского населения Залесья.

     Таким образом, дошедшие до нас исторические документы указывают на то, что ОСНОВАТЕЛЯМИ города Москвы были ТЮРКИ и именно  -  ЧИНГИЗИДЫ.     Окончательный рассвет ордынского города – крепости  КУЧКОВ (ныне Москва), как места сбора и хранения ДАНИ, взымаемой со всех Залеских земель, пришелся на времена правления ставленника и воеводы Золотой Орды, имеющего тюркские корни и именуемого историками как князь Московский и великий князь Владимирский Иван Данилович Калита 1288 – 1340 г.г. («калита»  это кличка означающая «денежный мешок»). На которого ханы Золотой Орды возложили обязанности сбора ДАНИ и подавления каких либо бунтов и восстаний финно-угорского населения этого края.

     Здесь нужно сделать акцент на том, что изначальное именование этого города словом «КУЧКОВ» связано с именем некого КУЧКИ, чингизида по крови, то есть представителя родовитого тюркского рода, который, во времена средневековья, также проживал со своим семейством и своим двором в пределах ранее колонизированного тюрками - чингизидами «Московского» улуса.
     Даже в сочинениях Московии XVI века упоминается некий Степан Иванович Кучка, но уже как суждальский боярин XII века, который вероятно владел селами и деревнями по реке Москве.

Сведения о чингизидах Букале и Кучке приведены не только в московских, но и в средневековых арабских документах и ханств Центральной Азии.

Поэтому, если уже в начале 1200-тых годов на нынешних московских землях уже проживало тюркское дворянство, вместе со своим двором, то есть тюркскими воинами, то о каком таком ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОМ нашествии НА ЭТИ ЗАЛЕСКИЕ ТЕРРИТОРИИ 1237-1238 годов вообще может идти речь?

Неужели, согласно мифотворчеству московских «историков-баснописцев» середины 19 века, чингизиды в 1237 – 1238 годах, к этому времени уже полноправные властители Залеских земель, вдруг неожиданно начали завоевывать сами на себя? Остается открытым и вопрос, что за народы и кем были на самом деле все эти так называемые монголо-татары? Ведь ДНК-исследование останков древних захоронений средневековья и последующих захоронений, а также коренного населения европейской части РФ, что проводились в2000-ных годах, так и не выявили наличия каких либо следов ДНК-маркеров всех этих мифических «монголо-татар» не только у мертвых, но и у живых.

     И эта откровенная ложь (и соответствующая фальсификация исторических документов) о татаро-монгольском нашествии на территорию Залесья и, якобы о  ТРЕХСОТЛЕТНЕМ  ИГЕ, что была окончательно оформлена романовскими псевдо – историками в середине 19 века, ПРИОБРЕЛА воистину глобальные, мировые масштабы.


     Теперь продолжим далее наше повествование.

     По утверждению историков, после взятия Владимира фактически все восточно-северные и северные земли Залесья оказались в руках Батыя. Он покорял один город за другим, которые сдавались без боя  -  Тверь, Юрьев, Суздаль, Переславль, Дмитров. (Однако, можно отметить и тот факт, что слово «ТВЕРЬ» тюркского происхождения, поэтому, с большой долей вероятности  -  именно тюрки являются основателями Твери и скорее всего это произошло уже после 1238 года).

В начале марта пал Торжок, открыв тем самым путь монгольскому войску на северо-запад, к огромной сокровищнице  -  к Великому Новгороду.
Но здесь Батый совершил другой неожиданный и необъяснимый  маневр  -  вместо похода на богатейший Новгород, он вдруг развернул свои войска на 180 градусов и отправился на юг штурмовать провинциальный, нищий город Козельск Черниговского княжества, при этом оставив без внимания и богатый, купеческий город Смоленск.

     Козельск защищался отчаянно, семь недель шла осада и завершилась она
только тогда, когда монголы пошли на хитрость. Они объявили, что примут
сдачу гарнизона Козельска и отпустят всех живыми. Люди поверили и открыли ворота крепости. Батый же слова не сдержал и отдал приказ убить всех.
 
     Вот таким, непонятным образом завершился поход и первое нашествие       1237-1238 года татаро-монгольского войска на земли Новгородской Республики и на земли северо-восточных княжеств, исторически именуемым словом  «Залесье».

     Но есть  и еще один примечательный факт, который официальная история
просто обходит стороной, так как, с ее точки зрения, его объяснить невозможно. Оба татаро-монгольских нашествия в сторону Новгородских земель и на Киевскую  Русь были совершены зимой (или начаты поздней осенью). Но как утверждают историки  -  кочевники начинают воевать только весной, чтобы закончить сражения до зимы. Ведь они передвигаются на лошадях, которые нужно кормить. Вы себе представляете, как можно прокормить многотысячную монгольскую армию в заснеженной России?

     Историки, конечно, говорят, что это мелочь и не стоит даже рассматривать
такие вопросы, но успех любой операции напрямую зависит от тылового
обеспечения:
- Карл 12 не смог наладить обеспечение своей армии – проиграл Полтаву и
Северную войну;
- Наполеон  не смог наладить обеспечение и уходил из России с
полуголодной армией, которая была абсолютно небоеспособна;
- Гитлер, по мнению многих историков, сумел наладить обеспечение только
на 60-70% - проиграл вторую мировую войну.

     А теперь, понимая все это, давайте посмотрим, какой же была армия
монголов. Примечательно, но определенной цифры количественного ее
состава нет. Историки называют цифры от 50 тысяч до 400 тысяч всадников.
Например, Карамзин говорит о 300 тысячной армии Батыя. Давайте,
рассмотрим обеспечение армии на примере этой цифры. Как известно
монголы всегда отправлялись в военные походы с тремя лошадьми: ездовая
(на ней передвигался всадник), вьючная (перевозила личные вещи и оружие
всадника) и боевая (шла пустой, чтобы в любой момент могла свежей
вступить в бой). То есть 300 тысяч человек это 900 тысяч лошадей. К этому
добавьте лошадей, которые перевозили  таранные орудия (доподлинно
известно, что эти орудия монголы привозили уже собранными), лошадей,
которые везли питание для армии, везли дополнительное оружие и т.д.
Получается, по самым скромным оценкам, 1,1 миллиона лошадей! А теперь
представьте, как заснеженной зимой (в эпоху малого ледникового периода)
прокормить в чужой стране такое стадо? Ответа нет, поскольку этого сделать
невозможно.

    
     3. Так сколько было армии у Бату - хана?

     Примечательно, но чем ближе к нашему времени происходит исследование
нашествия татаро-монгольского войска, тем меньше численность получается.
Например, историк Владимир Чивилихин говорит о 30 тысячах, которые
передвигались разрозненно, поскольку в единой армии им было не
прокормиться. Часть историков опускает эту цифру еще ниже – до 15 тысяч.

     И тут мы наталкиваемся на неразрешимое противоречие. Последние расчеты
историков, исходя из объемов потребляемого лошадьми фуража (овса) и
возможностями его сельскохозяйственного производства в северных районах
во времена средневековья, говорят в пользу того, что численности войска
хана Батыя в 1237-1238 годах составляла не более 10-15 тысяч человек. Но
как тогда при такой малой численностью они смогли покорить уже
подготовленные к нападению все северо-восточные княжества Залесья? И было ли вообще это нападение?

Может быть войско Батыя все же лишь проходило через залесские земли с одной только целью   -  и это захват и разорения Великого Новгорода и все? А на своем пути оно «для пропитания» просто грабило близлежащие деревни и города, что в те времена было обычным явлением? Но, что если примерно с 1200-тых годов эти земли уже были колонизированы чингизидами, то о каком захвате «монголо-татарами»  в 1237-1238 годах земель Залесья вообще может идти речь?

    
     4. Странность географии передвижения Батыя и отказ от похода на
Новгород  [2]

     Теперь вернемся к нашествию монголо-татар на северо-восточные  княжества Залесья и и на Киевскую Русь. Какие вообще были цели этого похода? Историки говорят о желании разграбить страну и подчинить ее себе. Также говорится о том, что все эти цели были достигнуты. Но это не совсем так, ведь во времена древней Руси, как на юге, так и в северо-западном направлении было всего лишь ТРИ самых богатых города:

- Киев – один из крупнейших городов в Европе и древняя столица Руси.
Город был покорен монголами и полностью разрушен;

- Великий Новгород – крупнейший торговый город и один из самый богатых городов (отсюда и его особый статус). Вообще не пострадал от нашествия;

- Смоленск – также город торговый, считался по богатству равным Киеву.  Но
этот город также не видел монголо-татарского войска.

     Вот и получается, что ДВА из трех крупнейших городов вообще не пострадали от нашествия. Более того, если рассматривать разграбление, как ключевой аспект нашествия Батыя на северо-восточные княжества и Новгородские земли, а далее на Русь,  -  то логика здесь не прослеживается вообще.
     Судите сами, Батый берет Торжок (две недели тратит на штурм). А это беднейший город, задача которого охранять Великий Новгород. Но после этого монголы идут не на Север, что было бы логично, а разворачиваются на юг. Зачем было 2 (две) недели тратить на никому не нужный Торжок, чтобы просто повернуть на Юг?

     Историки дают два объяснения, логичных на первый взгляд:

- под Торжком Батый потерял много воинов и побоялся идти на Новгород.
Данное объяснение вполне можно было бы считать логичным если бы не одно «но». Коль скоро Батый потерял много своей армии, то ему и нужно покинуть эти территории  для пополнения войска или взять передышку.
Но вместо этого хан бросается на штурм Козельска. Вот там, кстати, потери были огромные и в результате монголы спешно покинули Русь. Но почему они не пошли к  Новгороду   –   непонятно;

- татаро-монголы испугались весеннего разлива рек (дело было в марте).
Даже в современных условиях март на севере России не отличается мягкостью климата и там спокойно можно передвигаться.   А если говорить о 1238 году, то та эпоха климатологами называется малым ледниковым периодом, когда зимы были намного суровее современных и в целом температура  намного ниже (это легко проверить). То есть получается, что в эпоху глобального потепления в марте до Новгорода можно добраться, а в эпоху ледникового периода все боялись разлива рек.

     Со Смоленском тоже ситуация парадоксальная и необъяснимая. Взяв Торжок, Батый  отправляется штурмовать Козельск. Это простая крепость, маленький и очень бедный город. Монголы его штурмовали 7 (семь) недель, потеряли тысячи человек убитыми. Ради чего это делалось? Выгоды от взятия Козельска не было никакой – денег в городе нет, складов продовольствия тоже нет. Зачем такие жертвы?  А ведь всего в 24 часах передвижения конницы от Козельска располагается Смоленск – богатейший купеческий город, но монголы даже не думают двигаться к нему.

     Удивительно, но все эти логичные вопросы официальными историками просто игнорируются. Даются стандартные отговорки, мол, кто знает этих дикарей, вот так они себе решили. Но такое объяснение не выдерживает никакой критики.  И почему эти мифы, это наследие исторической науки  времен СССР  и царской империи так рьяно отстаиваются современными российскими историками?  Не потому ли, что за этой «ширмой» есть то, от чего может рухнуть создаваемая на ложных воззрениях в течение долгих столетий, и много раз переписанная «история государства Российского»,  - начиная от истории становления Московского царства, а в дальнейшем и Российской царской империи?

      Как-то Станислав Ежи Ле написал, что если из истории убрать всю ложь, то это не значит, что останется одна только правда, - в результате может вообще ничего не остаться. И он по-своему прав. У народа, чьи правители создают учебники истории на сознательной лжи, не может быть будущего!
Этот тезис справедлив не только к россиянам, англичанам, полякам, немцам…, но и к современным украинским историкам, которые исходя из ложных принципов, замалчивания и перекручивания реальных исторических фактов,  активно начали  переписывать историю Украины в угоду сиюминутной политической конъектуре. 

А это сродни фальшивому тезису о том, что именно «Москва» в XIII веке закрыла собой средневековую Западную Европу от Батыя и тем самым спасла европейскую цивилизацию от так называемых кровожадных «дикарей». Остается лишь требовать благодарность от Европы за подвиг далеких предков. Но так ли это?  И нам нужна только истина! Не правда ли, уважаемые читатели?


      5. Кто сдал Киевскую Русь Батыю? [6]

     В феврале 2019 года в ознаменование дня дипломатического работника 
на российском телевидении демонстрировался многосерийный фильм,
посвященного российской дипломатии, - начиная со средневековья  (от правления киевского князя Владимира в X веке) и кончая нынешними временами.
 
     И вот в той серии, где освещались трагические события на Руси 1239 – 1242 годов, от ведущего комментатора Миргаяса Ширинского, кандидата исторических наук и заместителя директора историко-документального департамента  Министерства иностранных дел Российской Федерации, прозвучала фраза о том, что в архивах МИД хранятся некие документы, которые свидетельствуют о сговоре (а точнее, о циничном предательстве) великого князя Владимирского  -  Ярослава Всеволодовича и его сына Александра (в дальнейшем именуемого  приставкой  -  Невский) с ханом Батыем. 

     Лично для меня эта информация стала полным шоком, так как это полностью отрицает то, чему нас учат  учебники по истории относительно «миссионерской  роли спасителя всех «русских» земель  -  великого князя Александра Ярославовича Невского»!

     Но именно это сенсационное и «убийственное» для российских историков заявление и расставляет все на свои места. Не распутица в Новгородских землях, а именно закулисный СГОВОР, соглашение (или как угодно:  договоренность, военный союз,  -  название не имеет значения)   -  с князем Ярославом, и который ранее был нанят на временную службу в качестве главного  ВОЕВОДЫ новгородским «парламентом» (известным как ВЕЧЕ),    -  резко изменил все планы Бату, поэтому он и развернул свою армию на юг. 

     Давайте рассмотрим эту тему более подробно!
       
     В чем же состояла суть этого военного соглашения (сговора), а говоря простым языком ИЗМЕНЫ  -  перед Киевским государством,  давним политическим и торговым партнером Великого Новгорода?

     В российской и советской историографии принято жаловаться на раздоры
князей «дома Рюрика» как причину поражения от Батыя. В XIX веке появилась даже тенденция объявлять Батыя причиной отсталости Московского царства. Однако, современные историки, ругая князей, до сих пор не решаются сказать, кто конкретно сдал Русь Батыю.

     Вопреки официальной доктрине, при появлении Батыя именно князья показали те самые  -  единство и готовность к совместной борьбе, в отсутствии которых их упрекают. Против Батыя на Калку в 1223 году выступило около 20 князей Киевского, Галицкого, Волынского, Турово-Пинского, Смоленского, Черниговского и Курского княжеств. Пришли и вольные бродники-казаки с Днестра. Почти полная мобилизация сил. Князья даже нашли общий язык с половецкими ханами и убили первое посольство Батыя, чтобы убедить: - на союз против половцев, который предлагал Батый, они не пойдут.

Но были и отщепенцы. На Калку не пришли дружины Владимиро-Суздальского, Рязанско-Муромского и Полоцкого княжеств, а также Великого Новгорода. Если последним двум простительно — они вдали от театра боевых действий — то РЯЗАНЦЫ и все ЗАЛЕСЬЕ, то есть будущие «МОСКОВИТЯНЕ», оказались именно теми, кто сдал Киевскую Русь Батыю. Предательство рязанцев и князей Залесья в 1223 году стало одной из двух причин, почему чернигово-киевский князь Михаил и «послал подальше» их послов, когда те в 1237 году пришли к нему за помощью против Батыя.

     Вторая причина отказа — вассальная зависимость рязанцев от Юрия
Всеволодовича, Владимиро-Суздальского князя (родного дяди князя
Александра Ярославовича Невского), который воспользовался поражением
князей юго-запада на Калке и стал подчинять себе Русь. Не Батый, а Юрий
был главным бенефициарием битвы на Калке, почему и не пришел туда.
Расчет Юрия был беспроигрышным: в случае победы и тем более поражения
князья юго-запада ослабнут, и ему останется лишь собрать их земли, чем он
и занялся.

     Уже в 1225 году Юрий отнял Новгород у чернигово-киевского князя Михаила, но не смог удержать и в 1230 году вновь захватил город. Он изгнал оттуда Ростислава, сына Михаила, и поставил править своего брата Ярослава, отца Александра Невского. В 1231 году Юрий уже напал на Чернигово-Северскую землю и все последующие годы пытался захватить Киев силой или интригами. В 1236 году ему это удалось, и править Киевом был посажен его родной брат Ярослав, вызванный из Новгорода. Но в 1237 году Юрий отозвал Ярослава Всеволодовича с дружиной из Киева, так как Батый весной захватил Волжскую Булгарию (ныне это территория Татарстана со столицей Казань, а ее фактически все татарское население это прямые потомки булгар) и подошел к Владимиро- Суздальскому княжеству. Так что Михаил Черниговский, вошедший в Киев, вполне аргументировано «послал как можно дальше» рязанских послов.

     Помимо этих двух предательств, князь Юрий Всеволодович с семьей
совершили еще два. Весной 1237 году Юрий предал волжских булгар и не
поддержал их против Батыя, притом, что те жестко сопротивлялись, а осенью
не участвовал в битве под Золотаревским городищем (современная Пензенская область), где коалиция народов Поволжья — мокша, булгары, буртасы и эрзя — дала еще один бой «монголо-татарам». «Московиты» по отношению к ним поступили не так, как «украинцы» с половцами, будущими крымскими «татарами». После сражения под Золотаревским городищем Юрий и послал в Киев рязанцев за помощью, так как знал: его послов в Киеве не просто «пошлют».

     Уже с 1223 года «великий» князь Юрий Всеволодович начал сдавал всех Батыю, и когда за ним пришли «монголо-татары», то оказалось: за «московитов» и вступиться некому. К Батыю присоединилась даже мордва, завоеванная накануне Юрием, поставившим в ее земле крепость Нижний Новгород.

     Как отмечалось выше, хан Батый 16 декабря 1237 года полностью
уничтожил Рязань: нынешняя Рязань стоит в 50 километрах от старой и до
1778 года называлась Переяславлем-Рязанским, а недавно вышедший на экран фильм про «героический» подвиг и самопожертвование рязанского воеводы Коловрата – чистейшая выдумка режиссеров, которая не имеет ничего общего с реальными историческими событиями того времени, так как настоящий Коловрат «отсиживался» на некотором удалении от Рязани, когда ее штурмовал хан Батый.
   
     Сам же великий князь Юрий Всеволодович из своего стольного города Владимира сбежал, «монголо-татары» взяли город за семь-восемь дней, а уже 4 (четвертого) марта 1238 года Юрий был разбит отрядом темника Бурундая на реке Сити, где и погиб. И все его земли и бразды правления сразу же перешли к его брату Ярославу Всеволодовичу.

     В 1645 году Московская церковь объявила его «святым» — стране были нужны герои. Так появился святой князь Юрий.

     Однако со смертью князя Юрия предательства не закончились. Эстафету
принял его брат Ярослав Всеволодович (князь Новгородский и Владимирский), который вместе со своим сыном Александром, стал первым князем-коллаборационистом из всего «дома князей Рюриков», признавшим себя вассалом Батыя.
 
Как было сказано ранее, залесский князь Юрий Всеволодович погиб 4 марта, а уже 5 марта, после двух недель осады, основное войско Батыя взяло Торжок, но на Новгород почему-то не пошло.
   
     У российских историков есть три версии:

Первая: у Батыя споткнулся конь, и он суеверно решил — это знак: на
Новгород не ходи;
Вторая: Торжок истощил силы Батыя, но это  не помешало
ему через Смоленское княжество идти  на Чернигов, а также в 1240 году
взять Киев, а после этого отправить часть войска домой и идти дальше на Запад;
Третья: Батый испугался весенней распутицы, но она не мешала 5 (12) апреля 1242 года немцам и эстонцам драться с дружинами Александра Невского на Чудском озере, и никто не провалился под лед. Под лед немцы идут только в фильме у Сергея Эйзенштейна.

     Но вот если князь Ярослав после 5 марта прибыл под Торжок и вместе со своим сыном Александром принес вассальную присягу Батыю, то становится понятно, почему тот не пошел на Великий Новгород.

     Как становится понятно и то, почему в 1239 году Ярослав лично напал на Смоленское княжество и  захватил город Смоленск,  уже после ухода оттуда войск Батыя. Чего почему-то не сделали  татары. Они прошли только через восточную окраину Смоленского княжества не обратив ни какого внимания на его богатый город, в то время как  «князья-освободители» Ярослав и Александр забрали себе  все и всех, кого не забрали воины Батыя.
 
     И это все в такую тяжелую для Руси годину, когда Данило Галицкий и Михаил Черниговский создавали коалицию с венграми для борьбы с Батыем. Вот такой случился парадокс в истории Киевской Руси. Нелицеприятная, для многих россиян, но это и есть та самая историческая, сермяжная правда, которую не возможно «вырубить и топором». Просто нет слов, настоящие «залесские стервятники» эти так называемые «великие» князья Ярослав и Александр, которые всегда были готовы уничтожить всех своих союзников – соседей при первом же удобном случае. 

     Ярослав нападением на Смоленскую землю доказал «монголо-татарам»:
он  - честный коллаборационист, за что получил ярлык на владение своим
Новгородом и на Владимиро-Суздальское княжество, как брат покойного
Юрия. За боевые заслуги в 1243 году ханша-регентша Дюргене вызвала
Ярослава в Каракорум и назначила старшим на Руси, что позволяло
претендовать на Киев. Видимо, так и возникло понятие «СТАРШИЙ  БРАТ».

     Эстафету предательства от отца и дяди перенял Александр Невский, но в
Золотой Орде началась война Гуюка с Батыем. Поэтому Александр со старшим братом Андреем в 1247-1249 годах кружили по Сибири и Средней Азии, предлагая себя то Батыю, то Гуюку, а когда тот умер — его вдове Огул-Каймыш. В 1249 году победитель Батый назначил Андрея великим князем Владимирским, а Александра — новгородским князем. В 1251 году Александр приехал в столичный город Сарай улуса хана Батыя и там он подружился, а потом побратался с его сыном Сартакоми и после этого стал уже именовать себя Александром Батыевичем.

     И в том же 1251 году курултай избрал ханом Мунке — друга Батыя. Поэтому князь Александр в 1252 году поехал поздравить Мунке с избранием и сообщил ему, что его брат Андрей ворует, не всю дань отсылает тебе, если назначишь меня «старшим братом», то я буду отсылать больше. Мунке отправил за Андреем в Переяславль Залесский темника Неврюя, а Александр Невский показывал дорогу. Город разграбили, семью Андрея увели в Орду, но сам он сбежал в Швецию.

    Мунке назначил Александра Невского великим князем Руси, с прицелом на Киевский престол (но, видно опасаясь за свою жизнь, в Киеве князь Александр так ни разу и не появился) и тот оправдал доверие великого хана — исправно платил дань и нещадно рубил головы своим соплеменникам, которые отказывались платить какие-либо поборы захватчикам. Князь Александр также выкалывал им глаза, вырывал языки, отрезал носы и подавлял многочисленные восстания жителей Залесья. То есть именно он, князь-коллаборационист А. Невский, с какой-то патологической жестокостью активно насаждал на всех этих землях Залесья «азиатские» порядки авторитарного типа управления, следовательно именно он и был «отцом-основателем» этого самого пресловутого «монгольского» ИГА.

(Для справки:  История знает еще одного исторического персонажа такого же пошиба. И это «генералиссимус» Александр Суворов, который известен всему цивилизованному европейскому миру как «кровавый мясник», что возглавлял многочисленные карательные экспедиции против мирного населения, который жестоко подавлял различные народные восстания, например: на территории Швейцарии в 1799 году, Польши (восстание Котюшко, 1794г.), а также в Украине (восстание гайдамаков, 1768 г., известное как «колиивщина»). Именно карательные войска Суворова подавили восстание Емельяна Пугачева (1773-1775 г.г.), утопив в «крови» все Поволжье и Южный Урал. А во время захвата территорий нынешнего Краснодарского и Ставропольского края в 1778-1783 годах и для полной «зачистки» этих земель от местных кочевников, именно по его приказу  -  было вырезано около ПЯТИСТА тысяч ногайцев (не щадили никого), При этом, спасаясь от устроенного Суворовым геноцида,  -  более ОДНОГО миллиона ногайцев вынуждены были бежать в Турцию. «СУВОРОВ»  -  это слово тюркского происхождения, что означает «всадник»).


Умер Александр Невский в 1263 году, возвращаясь из улус-Сарая (Золотой Орды), куда ездил за военной зпомощью для подавления очередного восстания его соплеменников.

     В 1547 году Александр Невский был канонизирован в лике святых и был объявлен борцом против татарского ига, ведь истинное прошлое быстро забывается, долго живут только вымыслы и мифы. И сделано это было, скорее всего, - для поднятия воинского духа среди дружинников,  так как в этот год московский царь Иван Грозный очередной раз пошел брать Казань.

     Наверное, именно с этого времени церковные летописцы-литераторы и начали изобретать лирическое житие Александра Невского, не имеющее ничего общего с реальной действительностью.

     Здесь важно отметить то, что в сохранившихся летописных источниках конца 13-го и начала 14-го веков нет и малейшего намека на «выдающиеся» заслуги и «грандиозные» подвиги татаро-ОРДЫНСКОГО (именно татаро-ордынского, но никак не руського или российского) великого князя Александра Батыевича (в рождении Ярославича).

Так, например, распиаренная уже царскими историками 19-го века якобы «решающая» битва на Неве 1240-го года даже НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни в одной из летописей тех времен (то есть, конца 13-го и первой половины 14-го веков), кроме одной  -  Новгородской, но и в той летописи эта банальная «стычка» заняла всего лишь каких то «пару строк».

Летописи этого периода информируют нас о чем угодно, например о рождении дочери у (новгородского) князя Ярослава Всеволодовича и тому подобное, а о битве на Неве «ни гугу».

     Но вот что можно узнать из Новгородской летописи (дата написания летописи XIII - первая половина XV века) про так называемую битву на Неве:

«Дошли до новгородцев слухи, что к берегу Невы на кораблях пристали свеи (то есть «швед. svear, sviar» — древнегерманское племя, жившее на территории нынешней Швеции) и с ними мурумане. После чего князь Александр напал на них. При этом в стане противника был убит их воевода СПИРИДОН (удивительно типичное для шведов имя!!!).

Из новгородцев погибли  -  Константин Лугутинец, Юриата Пинишинец, а также Дрочила Ныздылов, сын кожевника. Всего погибло ДВАДЦАТЬ мужей вместе с ЛАДОЖАНАМИ».

     И больше ни каких других сведений о невской баталии в источниках тех лет попросту нет. Так как весь имеющийся огромный книжной массив лирической информации о князе Александре Невском   -  был написан намного позднее, то есть где-то через ТРИ СОТНИ лет, то есть временного периода его полного забвения.
Поэтому, все вот такие не существующие или весьма сомнительные «подвиги» и его «достижения» были приписаны Александру Невскому лишь несколько столетий спустя, когда в памяти народа полностью исчезли какие либо воспоминания о той так называемой битве на реке Неве, да и люди полностью забыли каким, а главное кем, на самом деле был в реальности князь Александр Ярославич - Батыевич Невский.


     6. Немного о договоре или так называемом сговоре между князем Ярославом и полководцем Бату

     Как уже отмечалось выше,  ориентировочно в  начале марта  1238 года             «великий» князь Ярослав Всеволодович и его сын Александр заключили с Бату-ханом некое соглашение, или попросту пошли на предательство.

      Князья по данному соглашению должны были бы принять следующие условия, а именно:
-  они полностью признавали над собою власть хана Батыя;
- на них возлагалась обязанность собирать и выплачивать татарам ежегодный налог (дань) в виде «десятины, со всех подчиненных им залесских земель»;
- они должны были снабжать конную армию Бату-хана продовольствием, сырьем,
различными товарами, а главное   -   жизненно важным фуражом;
- они обеспечивали рекрутский набор в войско Батыя, что, скорее всего,
было решающим аргументом в пользу заключения вассального  договора с князем Ярославом и его сыном Александром, так как 10-15-ти
тысячного татарского войска явно было не достаточно для завоевания
южнорусских княжеств и Киева (т.е. непосредственно Киевской Руси).
 
     Со своей стороны Бату-хан обязался не подвергать полному разорению залесские владения князей-коллаборационистов.

    Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать один простой вывод, что вместе с татарами в разграблении  и в полном уничтожении  Киевской Руси также принимали непосредственное участие и дружины с земель Залесья. Скорее всего именно отсюда и выплывает такая вот необычайная беспощадность  и жестокость, которую почему то приписывают только одним татарам. Хотя в истории татаро-монгольские ханы оставили о себе репутацию практичных и прагматичных правителей, которым не нужны были излишние жертвы, полностью выжженные города и разоренные поселения.
 
     Ханам нужно было послушание и главное  -  дань (десятина) с завоеванных
территорий, остальное их не интересовало. Да и как можно было собрать так
необходимую им для «процветания» дань, если все вокруг разорено и все уничтожено? Поэтому жесткие меры на «полное уничтожение» применялись татаро-монгольские ханами лишь в исключительных случаях. Им очень были нужны людские, сырьевые, продовольственные и денежные ресурсы!  Но города и села Киевской Руси, то есть южнорусских княжеств к 1240-1241 году представляли собой дотла выжженную, обугленную землю.

     Скорее всего, именно таким образом Владимиро- Суздальско-Московские
князья Залесья  -  Ярослав Всеволодович и его сын Александр, как своими руками, так и с помощью конницы Батыя  -  под корень уничтожили своего вечного КОНКУРЕНТА  и давнего своего врага, которую мы знаем как «РУСЬ», а конкретно – все южные русские княжества, что непосредственно входили в состав Киевской Руси.

     И, наверное, именно наличие огромных, полностью выжженных территорий в границах современной Украины спасло Западную Европу от татаро-монгольского завоевания, так как неожиданно для себя татары осознали, что у них в тылу не осталось сырьевого и продовольственного плацдарма для успешного продвижения на Запад. Потому, что с подачи залесских князей-коллаборационистов эта былинная Русь была уничтожена ими дотла.

     Военная помощь Залесья в расправе над Киевской Русью и входящими в ее состав южнорусскими княжествами не осталась без ответа. Может для некоторых читателей будет неожиданностью, но решающую роль Александру Невскому в разгроме немецких и эстонских рыцарей на Чудском озере в апреле 1242 года оказала непосредственно татаро-монгольская конница хана Батыя.

     Документальные сведения об этом также хранятся в архивах МИД РФ, о чем рассказал «по секрету» ведущий фильма и заместитель директора историко-документального департамента Ширинский М. в вышеупомянутом сериале, что прошел (если память не изменяет) на телеканале «Россия»…


      7. Что такое «Орда»?
    
      Уважаемые читатели, пусть это не станет для вас неожиданностью, но
слово «Орда» скорее всего не имеет какого-либо прямого отношения к тюркам, (т.е. к тюрским народам, в том числе и  к татаро-монголам)  и к  их языку.  Оно встречается лишь в древнерусских, московских, владимирских, новгородских и других  летописях. В них не очень часто, но попадаются непонятные, странные  для современного человека выражения такие как, например: - «орда Залесская», «ордой» московские летописцы также именовали свои же поселения или княжеские, дружины и так далее.

     «Орда»  -  это скорее всего финно-угорское слово. Так в подмосковье было поселение «Ордынка» и это название сохранилось до настоящего времени (теперь это один из районов Москвы).

      Тюркам, их языку, более присуще слово  -  «СТАН». Этим словом ханы
называли свои улусы, поселения, стойбища. И это слово сохранилось и до
наших времен, например:  Татар-Стан, Казахстан, Туркменистан, Киргизстан
и тому подобное. И ни когда от них мы не услышим таких словосочетаний
как , например: Татар-Орда, Казах-Орда и так далее. Есть у тюрок и слово-
синоним «Сарай»,  этим слово также назывались поселения и небольшие
стойбища, например, - «Караван-Сарай».
 
    Так как же так получилось, что у нас, современных людей, слово «Орда»
ассоциируется  именно с  татаро-монгольскими полчищами, с их «кровавым»
нашествием?  Из обычного слова, для повседневного применения,  слово
«Орда»  с течением времени неожиданно приобрело крайне негативное смысловое значение. И кто извратил и перевернул с плюса на минус правильное понимание нами значения этого  слова?

     Чтобы понять это, нам нужно перенестись в ту далекую ЗАЛЕССКУЮ Орду, -  то есть в Московское княжество второй половины 15 века. Когда 12 ноября 1472 года  ордынский  великий Московский князь Иван III обвенчался с наследницей Византийского престола и племянницей последнего византийского  императора  Константина XI  с Софией Палеолог (до принятия православия Зоя, так как, уже после падения Византии в 1453 году, -  она родилась в Риме в принявшей католическую веру семье и получила разностороннее воспитание при дворе Папы Павла Второго). 

    Рассматривая полученные в качестве приданного Софии византийские золотые монеты, князю Ивану III так понравился герб Византийской империи,
что он решил сделать его гербом своего княжества. Византийский двуглавый
орел с одной короной над головами символизировал единство Римской империи, нерушимость ее востока и ее запада, единение Константинополя и Рима. Ради справедливости нужно отметить, что это единение было разорвано еще в 1054 году, когда воинствующий католический Рим отделился от православной Византии.   
    
     Однако вернемся к князю Ивану III.  У него возникла незадача: как в
глазах других государств и их правителей (особенно Священной Римской Империи, образованной в 800 году и имеющей такой же герб с двуглавым орлом) найти какие-либо законные основания (особенно когда их нет и никогда не было) для правонаследования атрибутики Царьграда? Разве, что объявить свое княжество правопреемником Византии! Но законным правопреемником была и остается по праву крещенная Византиею  -  Киевская Русь, и которая в 1239-1242 годах была беспощадно стерта с лица земли татарами в союзе с князьями Залесья!
 
     Так как же перетянуть на себя «одеяло» и заставить всех поверить в то, что северные, северо-западные и северо-восточные ордынские княжества были и есть той самой Русью? И такое решение было найдено!

     С этого времени впервые, прикрываясь «славянским» фасадом, началось переписывание и фальсификация реальной истории финно-угорского Залесья, а затем и самой финно-угорской, а далее и ордынской Московии, как якобы Великой РУСИ,  в том числе  -  путем заимствования прошлого ими же уничтоженных двух европейских, цивилизаций имеющих совершенно иное, чем в Залесье и в Московии, историческое развитие, свою культуру и абсолютно иное общественное и государственное устроение, а именно  -  уничтоженной руками Батыя в 1239-1241 годах настоящей Руси (именуемой как Киевская), а после и Новгородской Республики (сначала в 1448 году московским войском Ивана III и затем уже окончательно в 1569 – 1570 годах опричным войском под личным руководствам московского царя Ивана Грозного). Оба эти вооруженные нападения на Новгород сопровождались также массовыми убийствами и депортацией его населения.
 
     Такое действие, по «зачистке» от новгородцев практически всей территория Новгородской Республики, в дальнейшем позволило имперским историкам 19 века УТВЕРЖДАТЬ, что так называемая «российская» государственность началась с Великого Новгорода, тем самым приписав российской империи всю историю уничтоженной ею соседней страны (к которой империя не имела и не имеет никакого отношения).

     И уже после первых попыток заимствования исторического прошлого как Киевской Руси, так и Новгородской Республики, начался многовековой, вернее бесконечный, процесс по переформатированию общественного сознания, по перекручиванию между собой и подмены понятий и значений слов: «Орда» и «Русь»; «ордынец» и «руський»; «руський» и «московит»; «русский» и «россиянин». И это переформатирование человеческого сознания все еще не завершен окончательно.

     Так в ордынцев превратились татаро-монголы, с их «несметными» ордынскими полчищами, а их улусы и сараи превратились в орду, а все настоящие ордынцы (такие как: московиты и прочие залесские народы и народности, а том числе меря и мещера, не имеющие ничего общего с Русью) -   безосновательно стали называть себя «русскими». Так, например, благодаря имперским историкам улус чингизида Ичэна превратился в Белую Орду; улус Бату-хана в Золотую Орду; улус Шейбани в Синюю Орду.

     Не смотря на то, что весь этот процесс фальсификации истории занимал весьма длительный период, с течением времени все средневековые ордынские: - северные, северо-западные и северо-восточные княжества Залесья, а затем и Московия,  -  стали «скромно» именовать себя  - «РУСЬЮ», а затем и «великой Русью» и это не смотря на то, что все эти московские и залесские земли таковыми никогда не считались, о чем свидетельствуют многочисленные летописи и другие древние документы [9]. А их ордынские князья, все как один, без основательно вдруг стали называться – «русскими». Можно также отметить, что в течение  примерно 200 (двухсот) лет после падения Киевской Руси, главой Русской Православной Церкви (РПЦ) избирался именно митрополит Киевский и всея Руси (но никак не московской епархии).

Так, например, во времена княжения Ивана Калиты нам всем известен прославленный в лике святых святитель Волыни Петр, который был избран главою РПЦ как митрополит Киевский и всея Руси (почил в 1326 году, погребен в Успенском соборе Кремля в Москве).

     Турецкий исследователь И.Х. Камалов в своей книге «Отношение Золотой
Орды с хулагуидами» приводит конкретные данные о том, когда термин
(название) «Золотая Орда» появился в истории. Привычное для всех
выражение «Золотая Орда» стало использоваться относительно государства,
построенного Бату-ханом, в тот период, когда от него «и следа не осталось». 
Впервые это выражение упоминается в Казанской летописи 1564 года.

     Вот так и начали зарождаться в ордынско-московском княжестве первые
мифы о Руси, и о всех его московитах, переименовавших себя в «русских»,  -  в которые поверил весь мир, в том числе и Украина, прямая наследница Святой Православной Киевской Руси и единственная правопреемница духовного и культурного наследия своей крестной Матери  -  Византии.

     Может показаться странным, но этот МИФ оказался востребован и рядом
Западноевропейских держав, с их имперскими русофобскими идеологиями, -
всех этих заклятых и вечных врагов Киевской Руси, а в дальнейшем и самой
Украины. Это, прежде всего, англосакские европейские страны, США и Польша (с ее вековыми претензиями на владение русскими землями Киевской Руси). Цель западноевропейских «доброжелателей» – разделение и власть, а следовательно - уничтожение исторической памяти руського (а ныне – украинского) народа, его устоев, его древнейшей арийско-славянской культуры, традиций и превращение этого народа в безродное и послушное «стадо», - так как этим западноевропейским «партнерам» по-прежнему нужны плодородные черноземы, вернее новые восточные «колонии» и их дешевая рабочая сила.
   

     8. Татаро-монгольском «Иго»,  -  где правда, а где ложь?

     И еще один не простой вопрос, а было ли вообще монголо-татарское «Иго», как нас пытается убедить классическая история? На российских восточноевропейских землях вы не найдете ни каких архитектурных памятников, строений, дворцов и прочих материальных свидетельств  прошлого, связанных с культурным наследием монгольского зодчества, которые подтверждали бы  факт весьма длительного присутствия (проживания) на этой территории татаро-монгольского народа и его правителей в течение целых 300 лет. Их просто нет. Как и нет каких либо древних захоронений, в костных останках которых были бы обнаружены ДНК-маркеры монгольского этноса.
 
     Для справки: архитектурные памятники так называемых «монголо-татар» есть в разных уголках земного шара, например, - в северной Индии. Там и сейчас весь мир радуют изумительные дворцы Великих Моголов-махараджей.  Особенно поражает своей красотой  жемчужина зодчества монгольских ханов и культурное наследие всего человечества – мавзолей Тадж-Махал, что находится в индийском штате Уттар-Прадеш.

     Исходя из вышеизложенных фактов,  можно сказать однозначно о
том, что несомненно был некий сговор или соглашение (договор) между ордынскими князьями Ярославом Всеволодовичем, его сыном Александром Невским и Бату-ханом. По-которому все их владимиро-суздальские земли, а в дальнейшем и московские владения, стали составной частью, то есть субъектом созданной Чингисханом величайшей империи в мире.

И которые, как и все другие административные территориальные единицы империи, были обязаны отдавать центральным органам управления определенную часть своих доходов (которую в учебниках по истории Российской империи почему-то принято называть «данью»). 

Данный договор в дальнейшем распространился и на все более усиливающееся, крепнущее и расширяющееся Московское княжество, которое также являлось составной, административной частью империи чингизидов. Но в какой-то момент этот вассальный союз с татаро-монголами стал для Московского (ордынского) княжества большой проблемой, головной болью и тяжелой ношей. И началась долгая борьба Московского улуса за доминирование и за новые территории, началась непримиримая битва западный окраины империи чингизидов за господство и политическое влияние, за ресурсы и новые рынки сбыта произведенных товаров, и которая растянулась на несколько столетий. 

А для поднятия воинского духа дружин в этой изнуряющей схватке и в оправдании своей многовековой отсталости   -  и стал зарождаться очередной миф о якобы монголо-татарском многовековом гнете на территории европейской части Российской империи.

Поэтому вновь и вновь возникает все тот же вопрос, а куда исчезли все культурные и материальные следы якобы трехсотлетнего присутствия монгольского этноса на этой территории России?

     При этом нельзя игнорировать и тот факт, что на древних иконах (например ярославская икона Сергия Радонежского с Житием конца 16 века) и на рисунках летописей конца 14 и 15 веков, в которых была изображена якобы историческая битва 1380 года дружины князя Дмитрия Донского с «татарским» войском темника Мамая, - воины двух противоборствующих сторон изображены в одинаковом военном облачении, в одинаковых шлемах и с одинаковым оружием.

С обеих сторон изображены развивающиеся православные хоругви со «Спасом Нерукотворным». Но эти все изображения были написаны живыми свидетелями того, кобы грандиозного, побоища на Куликовом поле. Не означает ли это то, что в конце 14 века вновь началась очередная межусобица и передел государственной власти в границах распадающейся империи чигизидов, а также сепаративная борьба ее окраин за отделение от центра, в том числе и борьба за отделение от «Золотой Орды» непосредственно Московского княжества?

     Кажется невероятным, но в ключе новых сведений это все же была межусобная схватка «свой со своими». То есть, наглядно вырисовывается очертания той длительной и непримиримой борьбы административных окраин «Золотой Орды» за право считаться главным ее управленческим центром. Об этом косвенно свидетельствует  и тот факт, что в Московском княжестве никто не считал темника Мамая чужаком. Скорее всего, в 1380 году войско Мамая пыталось подавить очередной бунт московской правящей группировки, но потерпело поражение. 
 
      Известно, что именно победители «пишут главы истории», но почему-то никто даже и не попытался «стереть» имя Мамая из истории.  Наоборот, как в княжеские, а затем в царские времена, так и в наше время под Волгоградом бережно сохраняется название кургана, где упокоился Мамай, а на его вершине стоит величественное изваяние – «Родина – Мать», установленное в честь разгрома немецкой группировки в Сталинградской битве и победы СССР над фашистской Германией в 1945 году.

 
     9. Урочище «Игнач-крест» [4]

     Как ни удивительно, но до настоящего времени сохранился исторический
памятник  (объект)  -  прямой свидетель  пребывания войск Бату-хана в
северо-восточных ордынских княжествах  и затем уже в Киевской Руси,
который и сейчас остается для всех ныне живущих потомков пусть и немым,
но напоминанием  (укором) о том, что первоначальной целью похода Батыя
именно был богатейший Великий Новгород.

     И таким свидетелем является урочище «Игнач-крест», который в народе еще называют -  «Игнатьев крест».

     Согласно летописи в марте—апреле 1238 года татаро-монгольское
войско, после завоевания и разорения Торжка, двинулось в сторону
Новгорода. Однако, дойдя до урочища Игнач Крест, что примерно в 150 км
южнее Великого Новгорода, монголы отказались от наступления и повернули
обратно в степи, разоряя по пути встречные селения:

«… татаровє, взяша град Торжок и изсєкоша всєх марта в 5 дєнь, тогда же
гнашася от Торжку сєрєгєрским путєм, дажє до Игнача крєста, сєкуще людєй, яко траву, и точно за сто вєрст до Вєликого Новагорода нє дойдоша …»


     Итак, урочище «Игнатьев крест» находится в Крестецком районе, что в 
Новгородской области, и это место, откуда конница Бату-хана круто развернулась назад и двинулась в южном направлении на город Козельск.
Урочище «Игнач-крест»   являлся как бы пограничным ориентиром  между Тверским княжеством и землями Великого Новгорода.
 
     В древнерусской истории урочище «Игнатьев крест»  - это еще косвенный
свидетель  военного сговора и подлейшей ИЗМЕНЫ ордынских «великих»
князей Ярослава Всеволодовича и его сына Александра Невского.

     В пользу этой версии говорит тот факт, что князь Александр Невский пять
раз ездил в улус-Сарай к своему покровителю Бату (более привычное для нас название «Золотая Орда»), чтобы договориться с татарскими ханами о помощи в борьбе с немецкими и шведскими рыцарями и тому подобное, а также для силового подавления то и дело возникающих бунтов и восстаний своих же залесский соплеменников, в том числе для обуздания (или устранения) своих давних конкурентов и противников  -  явно несговорчивых и гордых руських князей с Киевской Руси.
               
Не следует также забывать, что Александр Ярославович  также был еще и большим другом, побратимом Сартака,  -  сына Бату. Но удивительно то, что после этого братания он вдруг начал именовать себя Александром Батыевичем.


     10. О Православной Вере на Руси
      
     Как нам известно из древних источников, великий каган Киевской Руси и
«красно солнышко» Владимир Святославович в 987 году был крещен с
православным именем Василий византийским епископом в городе Корсунь
(Херсонес), что в Крыму. А уже в 988 году каган Владимир крестил всех
киевлян и весь свой руський, то есть русский, народ в водах Днепра (в дальнейшем Владимиру Святославичу московскими дьяками-летописцами приписали титул «князя» киевского, с понижением его реального статуса). 
 
     «Даровав святую веру нашим предкам, Византия сообщила им вместе с
этим и массу других культурных приобретений: письменность, священный
язык, богослужение, государственное устройство», — пишет Ф.И.Успенский.
За изменением духовного содержания новой Руси неизменно следовало и
физическое, внешнее ее изменение. Повсюду стали строиться монастыри и
храмы, ставшие сосредоточием культурной жизни славянского общества. При
монастырях организовывались школы; греческие священнослужители,
прибывавшие служить в монастыри, привозили с собой церковные книги на
славянском языке, что также способствовало распространению образования
и христианского просвещения на Руси.

     После крещения на Руси появилось настоящее духовное искусство:
византийские мастера познакомили русских с иконописью. Примитивное ваяние идолов сменилось проектированием и строительством величественных православных храмов, которые украшались изысканными мозаиками и фресками. Примечательно, что национальное искусство, появившееся тогда на Руси, в науке называется русско-византийским.

     «Так как Русь приняла веру из Византии, то все новое, что пришло вместе с верой, имело византийский характер и служило проводником византийского
влияния на Русь», — пишет С.Ф.Платонов. о том, как она изменила облик руського общества, то будем подразумевать Византию, ведь именно греческие порядки проникали на Русь через церковь.

     Огромно было влияние православия на быт и нравственность славян. В рамках родового сознания о судьбе изгоев никто не заботился; теперь же они находили приют в церквях и становились полноценными членами общества. Церковь пыталась стереть границы между родами, духовно объединить их. Проповедь византийского духовенства действительно повлияла на мировосприятие славян, среди них появилось много благочестивых христиан.

     Влияние церкви охватывало и политическую сторону жизни древнерусского
общества. Так, именно она стала связующим звеном между киевским каганом и его  подданными. Владимира Святославовича монахи учили тому, что ему власть дана Богом и что он творит на земле Божью волю, а потому ответствен перед Богом за народ; его подданных церковь призывала любить своего правителя и повиноваться ему. (Это к тиражируемому сегодня в православной среде определенными силами надуманного тезиса об индивидуализации веры, т.е. о спасении только собственной души.)

При содействии и посредничестве церкви оформился союз власти (кагана) и  народа: руськие правители до Владимира еще не чувствовали себя частью Руси,
даже сторонились народа.

     Приняв христианство, Киевская Русь автоматически попала под зависимость от своего южного соседа Византии. Однако мы едва ли найдем подтверждение тому, что Византия обходилась с Киевской Русью как с вассалом.
 
     На Руси же признавалось только верховенство константинопольского
патриарха. Апостольская Православная церковь Киевской Руси подчинялась
византийской.  Практически все митрополиты на территории Киевской Руси
(даже и после ее разгрома татаро-монголами, так как православный руський
народ продолжал и дальше жить на своей земле), вплоть до падения
Византийской империи, были греками. Однако, как отмечает игумен Иоанн
Экономцев, византийское духовенство никогда не пользовалось своим
привилегированным положением на Руси, чтобы вмешиваться в ее внутренние
дела, византийские императоры никогда не требовали от руських володарей
повиновения им как сеньорам. (Как на Востоке, так и в Московии, в отличие от "культурного" Запада, такая манера поведения считалась неприемлемой).

     В отличие от Киевской Руси, где руський народ (а ныне именуемый как украинский) с радостью принял христианство после своего крещения в 988 году в водах Днепра Киевским каганом (но никак не князем) Владимиром и уже 1000 лет с благоговением исповедует Христа:  -  в северных, северо-западных и северо-восточных ордынских княжествах Залесья и Московии  даже к середине 13 века простой люд в большей своей массе поклонялся языческим идолам  (а это как минимум 300 лет после крещения Руси).
 
     А это значит, что и в 1240-вых годах христианство и христианская мораль
все еще не были в должной мере распространены среди значительной части
этих восточноевропейских финно-угорских народов, которые населяли все эти княжества Залесья, а также и всю Пермь Великую.

     И как ни печально, но в этих регионах отголоски этого воинствующего безверия и идолопоклонства докатились и до наших времен.  Очень хотел бы ошибиться, но не смотря на обилие здесь церквей и монастырей, большая часть населения, что проживает в этих районах,  -  это не крещенные люди, активно отрицающие христианство. Чего, к большому счастью, пока нет в Украине, где крещены в православии примерно 90 процентов ее жителей. Господи, спаси и сохрани нас грешных!

     Но здесь нас опять преследует еще один очередной миф о том, что якобы
благодаря мудрой политике Александра Невского и вассальному союзу, что распространялся на все залесские земли (в том числе и на Московское княжество, затем – царстве), заключенного его отцом князем Ярославом с Батыем, а затем и с ханами Золотой Орды,  -  князю Александру удалось уберечь Русскую, вернее Московскую Православную Церковь от экспансии  католической Европы (хотя с этой коллаборационистской политикой Александра Невского были не согласны очень многие соплеменники князя) и от окатоличивания северо-западного населения Восточной Европы, вернее Московии и всего Залесья.
 
     Возможно, так оно и есть! Но возникает небольшой вопрос, а как же после
падения Киевской Руси православному руському (а ныне украинскому) народу почти 700 лет удавалось не просто выживать, как ему во всех этих невероятных катаклизмах удавалось сохранять свою Веру? И это в тяжелейших, крайне нестабильных социальных условиях, которые продолжались несколько столетий:

-  при отсутствии государственности, то есть в условиях самоорганизации и
самоуправления в Левобережной части Украины;

- в тяжелых условиях оккупации и порабощения Правобережной  Украины Польским королевством, когда, в атмосфере произвола польской шляхты и польских магнатов, при повсеместном их насилии и принуждении, -  многие действия польской стороны в отношении Правобережья были направлены прежде всего на «окатоличивание» живущего на этой территории украинского народа. 
 
     И все эти беды одновременно свалились «на голову» руському народу Правобережья  – начиная с 14 века (когда в 1349 году Польша захватила и разорили Галицко-Волынское королевство, исповедовавшее Православие) и вплоть до начала 19 века (т.е. до  1814 года, когда Польша, из-за ее союза с Наполеоном Бонапартом и за ее участие в нападении на Россию в 1812 году, была присоединена к Российской империи).   

     Этот «пласт» истории о том, как народ Киевской Руси в течение 700 лет
оставался верен Православию, по-прежнему остается фактически не тронутым. Нет к нему должного внимания со стороны исследователей-историков.  Научный мир так и остается по-прежнему в неведении, а могло бы быть сделано множество сенсационных открытий и написано большое количество интереснейших научных работ и книг на эту тематику.


     11.  Где упрятана «РУСЬ»? [9]

     Если говорить о Руси, то читатель сразу себе представляет государство восточных славян, что раскинулось от Варяжского моря и до Донских степей, от Итиль реки и до Карпатских гор.  Кто-то это государство именует как «Русь», или   -  как «Древняя Русь», но было время, когда в школе нас учили, что это «Киевская Русь».

     Но если обратиться к древним письменным источникам, то простых любителей истории ждёт великое удивление.
Оказывается, для наших предков, не вся земля, где они жили, была Русью, и разобраться в этом хитросплетении можно лишь одним способом, обратившись к летописям средневековья.

     Откроем любую из них, будь то древний свод или более поздний список.
Читая о военных походах князей, об устройстве их земель и о их житие, мы находим любопытные известия, которые сразу обращают на себя внимание, но которые никак не стыкуются (вернее противоречат) с официально утвержденными  историческими  аксиомами и догматами в «Истории Средневековой Руси», не терпящих иных толкований и рассуждений по этому вопросу. 

Но, все же нарушим это заплесневевшее «табу», которое, с целью сокрытия исторической правды, было наложено на древнюю Русь как царскими, так и советскими историками.

     Вот, например в Ипатьевской летописи сообщается о бегстве князя Святослава Олеговича в Русь под 1141 годом, а позже тот же Святослав в 1146 году шлёт гонцов к Юрию Долгорукому, зовёт его в Русскую землю:

- «под годом 1141: Бєжащу жє Святославу изъ Новагорода, идущу въ РУСЬ къ
брату, и послал Всєволодъ противу єму…;               
- под. годом 1146: Святославъ же, прослєзивъся, рєчє: поставъ къ Юргєви у
Суждаль: брата ми Всєволода Богъ поялъ, а Игоря Изяславъ ялъ, а поиди въ
РУССКУЮ зємлю Кієву, милосєрдовать ми налєзє брата…».
Фрагменты Ипатьевской летописи, ПСРЛ, том II.

     В данных фрагментах видим упоминание городов Новгород и Суздаль, что
же они не Русь и не Русская земля???
То в какую такую же Русь бежал Святослав и в какую землю он звал Суздальского князя?
     Возможно это своеобразный стиль повествования летописца? Но чем больше читаешь летописей, тем чаще встречаешь такие изречения, сообщения и сведения. Но чтобы не быть предвзятым, обращаемся не только к одному источнику.

     И снова такой же пример, в этот раз читаем Никоновскую летопись,. Смотрим, что говорит Юрий Долгорукий после изгнания его сына Ростислава из Киевских городов (Межибожье, Котельницца и др.), и о действиях галичского князя Владимирка Володарьевича:

- «в год 1149 – отєц жє єго, князь Юрьи, о сємь оскорбился зєло, и рєчє к ту
сущим: что убо азъ и дєти мои нє имєємъ ли части въ РУССКОЙ зємлє?       
- в год 1159 – Тогда жє слышавъ князь велики Володимєрко Галичскій
вєликого князя Юрьа Долгорукаго Суждалскаго идуша въ РУСЬ, поидє к Кієву
на великого князя Изяслава Мстиславича Кієвскаго;».
Фрагмент Никоновской летописи, ПСРЛ, том IX.

     Это значит только одно, что все свои владения Юрий Долгорукий никогда
не считал Русской землёй. Кстати, когда он с полками и союзниками шел на
Киев, он захватил города в Черниговском княжестве, обращаемся к летописи:

«и поидоша на Вятичи, и взяша ихъ, тажє на Мчєнєскъ, да на Спашь, да на Глуховъ, тужє и сташа», вот тогда и узнал Владимирко, что Юрий стоит с войском и думает идти в Русь. Получается что земля Вятичей и северо-восточная часть Черниговского княжества (то есть -  большая его половина) тоже не называлась Русью.
 
     Интересен диалог смоленских князей с Андреем Боголюбским в 1174 году, накануне гибели князя:
- «1174 год – Князю жє Андрєю рєкушу къ нимъ: пождитє мало, послалъ
єсмъ ко братьи въ РУСЬ, и какова ми вєсть будєть отъ них, тогда вы дамъ 
отвєтъ.               
– 1180 год – В лєто 6688. Послаша Новгородци въ РУСЬ  ко Святославу
Всєволодовичу по сынъ, и да имъ Володимєра сына своєго…».
Фрагмент Воскресенской летописи, ПСРЛ, том VII.
     Написанное в летописи  «ко братьи въ Русь», это к Михаилу и Всеволоду Юрьевичам, младшим своим братьям, они в это время в Киевском княжестве в мелких городах княжили.

     И снова про Новгородцев, причем, когда они зовут себе князя из Смоленска или Суздаля, в летописи не говорится про Русь. И ещё немного из летописей времён Всеволода Большое гнездо:

- «В лєто 6702 – Князь великій Всєволодъ посла тивуна свого въ РУСЬ, и
созда градъ Городєць на Востри, обнови отчину свою.(1194 год);               
- В год 1196 – рєка єму тако: наркли мя єсть въ Володимєрє плємєни дєда
мого Мономаши старєйшимъ по достоїнству, а нынє сєл ты єси в Кієвъ а мнє
єси части нє удєлилъ в РУСЬСКОЙ земли, но раздаялъ ю  єси инємъ
молодшіимъ братьи своєй;».
Фрагмент Воскресенской летописи, ПСРЛ, том VII.

     Интерес представляет второй фрагмент под 1196 годом. Когда Рюрик
Ростиславич стал Киевским князем, он посадил на княжение по городам
вокруг Киева племянников, детей, и зятя своего. На что Всеволод и обиделся.

     Дальше по летописи упоминаются города - Торческ, Треполь, Корсунь,
Богуславль и Канев, которые получил Волынский князь Роман Мстиславич.
Получается, что в то далёкое время, по крайне мере князья Рюриковичи
считали Русью и Русской землёй достаточно ограниченную территорию.

     И если посмотреть на историческую карту XII века, где отображены города и княжества той средневековой эпохи, то территория Руси проходит по границам следующих княжеств (из которых и состояла древняя Русь) с их городами по всему периметру Руси: 

- в центре: Киевское княжество (стольный град Киев, на юге город Канев);
- с северо-запада: Волынская земля (города Луцк, Владимир-Волынский,
Берестье,  который ныне известен как город Брест);
- на севере: Турово-Пинское княжество (города Пинск и Туров);
- на северо-востоке: южная часть Черниговского княжества (город
Чернигов), ныне Черниговская область;
- на востоке:  Новгород-Северское княжество (города Новгород Северский и 
Путивль), ныне это Черниговская область и территория Сумской и
Харьковской областей;
- на юго-востоке:  Переяславское княжество (город Переяславль), ныне это
левобережная часть Черкасской области и вся Полтавская область.

     А теперь, если всю эту территорию древней Киевской Руси наложить на современную географическую карту, то она практически вся разместится в пределах ныне существующих границ независимой Украины. За исключением только Турово-Пинского княжества, так как сейчас это территория Брестской и Гомельской областей республики Беларусь.

     Таким образом, мы получаем самый главный, архиважный и  принципиальный ответ на все многовековые мифы, подтасовки и  фальсификации реальной, правдивой истории Киевской Украины-Руси.  И пусть непредвзятый читатель делает свой вывод о том, где находится не «бутафорская», а настоящая Русь!!!

     Но, здесь стоит отметить, что для соседних западноевропейских государств и их малограмотных, вернее умственно недалеких королей, Русью были все те земли, что находится от них в восточной части Восточно-Европейской равнины.  И это все те же территории, которые еще со времен царской России ошибочно принимает за Русь классическая историческая наука.
    
     В описаниях военных походов на Волжскую Булгарию, Польшу, Литву и так далее, что были организованы конкретными князьями из рода Рюриковичей,  - в иностранных источниках и Ростово-Суздальская земля и Новгородская земля, и Москва и Рязань, и Галич и Полоцкая земля указаны как русские земли, а их князья, ведущие свои дружины и полки, в этих источниках обозначаются как «русские князья».  Для иностранцев все эти земли, князья, их полки и дружины  -  все были «на одно лицо».

     Да и в наше время англосаксы не видят ни какого различия между людьми различных национальностей, что населяют Россию. Не зависимо от их рода-племени, для Западной Европы (да и для всего западного мира) все россияне, то есть граждане России,   –  это почему то «русские».

     И всё таки, почему для князей «Русь» и «Земля Русская» -  это были владения между городами Киев-Новгород Волынский-Берестье-Пинск-Туров-Чернигов-Новгород Северский-Путивль-Переяславль-Канев-Киев?

     Это все было обусловлено исторически. Если вспомнить, как формировалось древнерусское государство, и что изначально  было той самой «Русью» и какие земли присоединялись после, то всё встаёт на свои места.

      Получается, что те земли русов-славян, которые собрал воедино, то есть объединил в 882 году, воевода Вещий Олег (попечитель и наставник маленького княжича Игоря) и стали называться «РУСЬЮ»!
 
     Остальное уже присоединялось или завоёвывалось в течение определенного времени. Например, земли Вятичей приходилось подчинять каждому новому Киевскому князю. Еще при Владимире Мономахе они имели своих князей и каждый раз восставали против Киева.

     Так же города Червонной Руси дважды захватывались у Польши и только после 1031 года были присоединены к Руси окончательно. Но эти земли давались младшим князьям «в удел» уже не как Руськие земли.

     Великий Новгород вообще имел особый статус, и окончательно определил его Ярослав Мудрый, когда новгородцы помогли утвердиться князю в Киеве.
Поэтому Новгород и звал князей из Руси и бежали они в результате восстаний из своей новгородской вотчины именно в Русь.

     Известные города, такие как Ростов, был в земле Мери, Муром в земле Муромы, Белоозеро в земле Веси, которые населяли финно-угорские племена и народы, но никак не славяне.

И как отмечалось ранее, всю территорию современной Московской и Рязанской, Тульской, Липецкой областей  также населяли  угро-финские племена, но не русы-славяне! 
    
     А это все земли, которыми владели (то есть, которые населяли и населяют поныне) другие по национальности народы и народности,  со своим укладом и своей культурой, но вовсе не славянские племена!

      Полоцкая земля выделена из состава Руси еще Владимиром Святым. При нём же, Смоленск, земля Радимичей, поднимали     восстание против Киевских князей.


     12. Монголо-татарское нашествие на Киевскую Русь 1239-1242 года [3]

      Заканчивая свой критический обзор по истории средневековой Руси 1237-1242 годов, в конце повествования решил остановиться на некоторых основных моментах, связанных с падением Киевской Руси.

     После огромных человеческих потерь в стане Батыя под Козельском и последующего длительного перерыва в целых полтора года, в 1239 году вновь возобновилось нашествие на Русь войск хана Бату. И в этом 1239 году основные события происходили в Переяславе и Чернигове. Вялость наступления Батыя на Русь многие историки связывают с тем, что в это время он вел якобы активную борьбу с половцами, в частности на территории Крыма. Но это только отговорка и не более, так как половцы были разгромлены монголо-татарами еще к осени 1237 года (смотри раздел 1 этого повествования).
 
     Скорее всего в эти полтора года Батый был занят проблемами наращивания ударной группировки своих войск (их подготовкой и обучением конному строю и другим видам военного искусства), за счет набора новых рекрутов и формирования из них дополнительных дружин и конницы, в том числе из рекрутов Залесья и жителей ближайших к нему земель (то есть других северо-западных и северо-восточных княжеств).А также накоплением военных и продовольственных резервов, в том числе и фуража для армейских лошадей.

     Осенью 1240 года Батый привел свое войско под стены Киева. Древняя столица Руси не смогла долго сопротивляться. Город пал 6 декабря 1240 года. Историки отмечают особое зверство, с которым вели себя захватчики. Киев был практически полностью уничтожен. От города ничего не осталось. Тот Киев, который мы знаем сегодня, не имеет уже ничего общего с древней столицей (кроме географического положения). После этих событий армия захватчиков разделилась:

- часть отправилась на Владимир-Волынский;
- Часть отправилась на Галич.
Захватив эти города, монголы перешли в европейский поход, но он нас интересует мало.


Последствия нашествия азиатского войска на Русь историки описывают
однозначно:

- Киевская Русь, с ее княжествами, а также все северные княжества Залесь
были  покорены. Они оказались в полной вассальной зависимости от улуса
Баты-хана, со столицей Сарай, то есть от построенного им в низовьях Волги
государства, -  известного всем под названием «Золотая Орда»;
- все покоренные, вассальные княжества и земли начали ежегодно платить
дань победителям (деньгами и людьми);
- как северны княжества,так позже и образовавшееся Московское княжество (царство) и даже земли разоренной Киевской Руси, впали в многовековой ступор в плане прогресса и развития из-за непосильного ИГА.

     Этот список можно продолжать и далее, но, в общем и целом, все сводится к тому, что все хронические проблемы социального, культурного и технического развития, которые в течение многих столетий существовали на землях Залесья и в дальнейшем и в Московском царстве, списали на это якобы иго.

     Но при этом имперскими историками долгое время игнорировался и тот факт, что Галицко-Волынское княжество полностью сохранило свою независимость от монголо-татар и оно просуществовало вплоть до 1349 года, получив при этом от Священной Римской империи статус королевства.

 
     (Для СПРАВКИ: К 1349 году все правобережные земли Киевской Руси (за исключением Галиции), в том числе и Волынь и земли Турово-Пинского княжества, а также большая часть земель левобережной Руси (Черниговского, Новгород-Северского и Переяславского княжеств) на правах автономии вошли в состав Великого Княжества Литовского (ВКЛ), но никак не московского улуса Золотой Орды.
В отличии от Московского княжества, а затем и Московского царства, которое выплачивало дань всем ханствам, где правили потомки Чингисхана, и вплоть до 1700 года уже Крымскому ханству (то есть династии чингизидов Гиреев),  - ни Галицко-Волынское королевство, ни ВКЛ дань Золотоордынским ханам не платили. При этом можно отметить и то, что, в отличии от боярских детей Московии, большая часть украинской шляхты ВКЛ и затем Речи Посполитой получало разностороннее образование в ведущих университетах Западной Европы.
15 октября 1615 года в Киеве была основана своя «Киево-Могилянская академия», но лишь через 110 лет 28 января (8 февраля) 1721 года в Петербурге  был основан первый в истории Московии «Академический университет при Российской академии наук» (ныне СПбУ), а через 140 лет 12 (23) января 1755 года императрица Елизавета Петровна подписала указ об основания еще одного учебного заведения России  -  Московского университета).



     Именно таким представляется, если кратко, татаро-монгольское
нашествие как с точки зрения официальной истории, так и исследований средневекового прошлого альтернативных и современных историков.
 
     И в противовес официальной истории, чьи «незыблемые» постулаты окончательно были сформулированы примерно к середине 19 века известными всем имперскими псевдо-историками и которые представляют собой сложный «коктейль» из перекрученных исторических фактов, заимствования исторического прошлого других народов, вымыслов и мифов,  -   давайте рассмотрим доводы Гумилева, а также еще раз зададим ряд простых, но очень важных вопросов для понимания текущей проблематики и того, что с ИГОМ, как и с отношениями «Русь- Залесье», «Русь-Московия» и «Московия - Золотая Орда», все намного сложении, чем принято говорить.

     Например, является абсолютно непонятным и необъяснимым, как кочевой
народ, который несколько десятков лет назад жил еще племенным строем,
смог создать такую огромную империю и как он умудрился покорил половину мира. Ведь, рассматривая нашествие на Русь, мы рассматриваем только вершину айсберга. Империя Чингисхана и так называемой  «Золотой Орды» была куда больше: от Тихого океана до Адриатики, от Владимира и до Бирмы. Гигантские страны были покорены или разорены: это Залесье и Русь, Китай и Индия…! 

     Ни до…, ни после  - никто не смог создать военную машину, которая смогла бы покорить столько стран. Так неужели монголы, не имеющие даже своей письменности и какого-либо опыта государственного устроения смогли? И при этом они неожиданно для всех умудрились сотворить «вексельную» систему денежных расчетов, к которой Европа пришла только через несколько столетий, начали чеканку своей монеты и ввели в повсеместный оборот так называемые «бумажные» деньги, то есть они с «нуля» построили работоспособную финансовую систему глобального масштаба.

Они создали и эффективную таможенную службу, прообраз  современной таможни. Они также обеспечили порядок и безопасное функционирование «шелкового пути», который растянулся на десяток тысяч километров, и гарантировали добросовестным купцам полную защиту и сохранность их караванам с товарами (то есть создали прообраз страхования коммерческих рисков). 

Еще они изобрели и внедрили «в жизнь» весьма разветвленную транспортную сеть с «постоялыми» дворами, что протянулась на многие тысячи километров, известную всем, как «служба ящиков», которая бесперебойно функционировала на протяжении многих столетий вплоть до конца 19 века, но уже в царской России. А это означает и то, что так называемым «монголо-татарам» также удалось  проложить и построить множество протяженных сухопутных дорог: через горы и степи, леса и болота.

     Чтобы понять насколько это было тяжело (если не сказать, что невыполнимо) давайте рассмотрим ситуацию с Китаем (чтобы не обвиняли, что ищем заговор вокруг Московии). Население Китая на момент Чингисхана составляло примерно 50 миллионов человек. Переписи монголов никто не вел, но, например, сегодня эта нация насчитывает 2 (два) миллиона человек.

Если учесть, что численность всех народов средневековья увеличивается к настоящему времени, то монголов было меньше 2 (двух) миллионов человек (с женщинами, стариками и детьми). Как они смогли покорить Китай в 50 миллионов жителей? А потом еще и Индию с Залесьем и Киевской Русью? Так все же какой народ составлял боевой костяк армии Чингисхана и кем в реальности были захватившие пол мира эти «монголо-татары»?


     Выводы и заключение

     1.Итак, дорогие читатели, в этом обзоре автор попытался отделить «зерна от плевел» и сделал, пусть и небольшой, но все же шаг, чтобы хоть как-то восстановить историческую справедливость. И думаю, что нам все же удалось под многовековым наслоением фальсификаций, откровенно лжи и заблуждений найти якобы давно утраченные (или кем-то умышлено упрятанные) прописные истины.

     А именно, – нам удалось обнаружить и то, что наши уважаемые историки называют Русью. Нам даже удалось установить контуры, так долго срываемые от нас, настоящей, а не выдуманной, Русской Земли! Той легендарной и воспетой в былинах и сказаниях Святой Руси, которая имеет и другое, более привычное для нас название,  -  «Киевская РУСЬ».
 
     Мы с вами также подошли и к пониманию того, что всегда была, есть и будет только одна историческая Русь, которая фактически находится в пределах границ  современной Украины [9].
 
Причем именно в пределах территории этой настоящей Руси компактно проживал известный в мире восточнославянский народ -  «РУСИНЫ», в других источниках «РУСЫ», или просто – «руськие».  На протяжении тяжелейших 700 лет этот народ смог сохраниться и до наших времен. И он  сейчас  известен всем под новым своим наименованием, и это - «украинцы».

     А также мы приблизились и к осознанию таких элементарных, но все же принципиальных истин о том, что в древнем средневековом прошлом никогда не существовало  «иной Руси», которая якобы простиралась далеко на Север, начиная от Смоленщины, Московии и через земли Залесья плоть до Балтийского и Белого морей.

     В истории нашей планеты под названием Земля была только одна единственная и неповторимая  «Киевская РУСЬ». И этот вопрос лично для меня закрыт!   

 
     2. В этом обзоре была также сделана попытка найти ответ и на вопрос, а именовались  ли в начале 13 века: Тверские, Владимирские, Суздальские, Московские и прочие земли (княжества), коренное население которых представляли собой многочисленные финно-угорские племена, народы и народности (но никак не славянские), такие как, например, меря, мещера, мокша, эрзя, мурома, поморы, веси, водь, чудь (вепсы), ижора, удмурты, и тому подобное,  - весьма распространенным словом «ОРДА», и являлись ли эти земли административным субъектом Золотой Орды, то есть трансформировались ли они в так называемый Московский УЛУС огромной империи Чингисхана? И пусть в этом вопросе каждый из нас сделает, желательно не предвзятые, но все же свои личные выводы. 

     Хотелось бы также понять и то, а были ли в первой половине того же 13 века все Тверские, Вятские, Владимирские, Суздальские, Московские и прочие князья Залесья христианами, как это утверждает Московская церковь (когда вокруг них царила атмосфера века повсеместного поклонения различным идолам)? Или многие из них все же были язычниками?

Здесь ответ может быть двояким, хотя церковные богословы вам ответят – «ДА», на основании того, что многих залесскох и московских князей московская церковь все же канонизировала, причислив их к лику «святых».
 
     Хотя в своих исследованиях большого массива составленных московскими богословами «ЖИТИЯ» святых заступников, некоторые из российских ученых религиоведов 19 века все же пришли к однозначному и неоспоримому выводу о том, что значительная часть «ЖИТИЯ» многих так называемых «святых»,  -  это фактическая «калька», скопированная с жития большинства святых Византии. При этом составители «ЖИТИЯ» российских святых во многих случаях даже поленились творчески переработать византийские тексты, они просто механически переписали огромные куски текстов, адаптировав их под свои конкретные цели. Причем этим ученым удалось обнаружить и то, что некоторые «ЖИТИЯ» были просто выдуманы теми московскими иерархами, которые принимали участие в написании этих повествований, так как кроме составленной этой конкретной лирической мифологии полностью отсутствуют какие-либо документальные и материальные свидетельства земного существования таких вот канонизированных «святых».
 
     Однако христианское вероисповедание все же не мешало в целях личного обогащения многим залесским и московским «святым» князьям разорять соседние княжества, грабить и сжигать православные церкви и монастыри, сдирать с монастырских икон дорогие оклады, убивать и угонять в рабство православных священников и монахов.  Так как в те времена не было национального единства и не существовало такого понятия – как «национальная идентичность», не было
единых родовых корней и какой либо единой нации.

На огромном  восточноевропейском пространстве, что начиналось от Черного моря и простиралось до Белого моря, -   в действительности не существовало такого
понятия -  как «единый народ», и не было в реальности по-настоящему
прочного, крепкого и нерушимого союза между княжествами севера (то есть Залесья) и юга (то есть Киевской Руси), так как на этих территориях проживали совершенно разные этносы, то есть различные племена и народности со своей культурой, традициями, с разным укладом жизни и разным менталитетом.
 
     От междоусобной княжеской борьбы, зачастую родных братьев и близких
родственников, страдали простые люди. Их грабили, убивали и угоняли в рабство не только так называемые монголо-татары, но и собственные князья. И никогда не было ни общей армии и не было каких-либо общих интересов.

     Справедливости ради, можно отметить, что  и южнорусские князья Киевской Руси также были далеко не ангелами. В древних летописях приведено множество
примеров взаимного княжеского бесчинства. 

     Если в южных районах, то есть в Руси, компактно проживали в основном восточные славяне – русины или русы, то чем дальше на север, через Залесье и далее к Белому и Балтийскому морям, можно было наблюдать «вавилонское» столпотворение финно-угорских народов и племен, где смешались в единый «клубок»: угры (венгры), финны, лопари, поморцы, викинги-скандинавы (или, привычное варяги), ижора, вепсы, эсты, усты, ятвяги, пруссы, муромы, веси, марийцы, эрзя, мокша, мордва, удмурты, манси, марийцы, кривичи, словене карелы и так далее, и так далее.
 
     Эхо такого смешения народов можно наблюдать и в наше время (да простят меня женщины за такое сравнение)! Неискушенному человеку с причерноморья,
который первый раз побывал в северо-западной части России (например, в
Ленинградской области), бросаются в глаза резкие отличия между коренными
жителями этого региона и жителями юга России (например, с Ростовской
области, Кубани) или Украины.

     Так, местные девушки и женщины с северо-запада имеют характерную
приземистую фигуру, широкое лицо и широкий таз, а также приличное «галифе» на ляжках, и зачастую – довольно объемную грудь. Лицо невыразительное, часто с
характерными чертами скандинавского или немецкого типа и с немного
блеклыми, розоватыми губами. Волосы на голове обычно светлые, у многих
они тонкие и редкие. Чего не скажешь о представительницах «слабого пола»
с Белгорода, Ростова на Дону, Краснодара, а также Украины и Польши.
Ростовские и кубанские казачки, украинки, польки в большинстве своем с
характерными славянскими чертами  - симпатичные, или просто красавицы, с
густыми волосами, стройной фигурой, небольшой грудью и часто с длинными
ногами и алыми губами.

     Без сомнения, что примерно после 1245 года (когда немного утряслись
татаро-монгольские «страсти») на север с Киевской Руси потянулся некий поток
мигрантов-русинов в поисках лучшей «доли» в относительно спокойных, на их взгляд, землях. Думаю, что так возможно и возникло слово «РУС-с-КИЙ», которое определяло национальную принадлежность беженцев с Киевской Руси, и которое может обозначать только следующее, что это   -  «рус с Киева, с Киевской Руси или руссы Киева».


      3. Но некоторые недоверчивые читатели все еще задают себе один и тот
же вопрос, а являлись ли «РУСЬЮ» все северные финно-угорские (ордынские) княжества, территории которых находились в границах европейской части современной России? 

     И здесь внимательный читатель также сможет найти для себя ответ, изучая средневековые летописи, где их авторы часто повествуют о том, как новгородские, залесские и московские князья воевали, ездили с визитом или бежали с севера на юг в Киевские земли, именуемые ими как РУСЬ [9]. И как они, например, возвращались из Руси в свои северные уделы, но при этом во всех средневековых летописях эти князья свои вотчины никогда не только не называли, но и не считали Русью. 

При этом, эти северные залесские княжества, несмотря на наличие единого делового языка для официального общения, переписки и якобы одного вероисповедания с Киевским и другими южнорусскими княжествами, смотрели на Русь как на источник своего обогащения. Залесье (например, Владимиро-Суздальское княжество) и его города, например, Владимир, Суздаль, Переяславль Залесский, а также Тверь, Рязань, Москва, а также Смоленск, Великий Новгород, Полоцк и так далее, а также Галицкие земли,   - никогда не считались РУСЬЮ (о чем свидетельствуют многие тексты средневековых летописей).

     Да и сами залесские и московские князья вплоть до 14-15-того веков никогда не считали свои владения и свои земли – Русью, а себя «русскими», - о чем  свидетельствуют те же многочисленные древние летописи, грамоты, письма и
другие старинные документы. А наоборот, их придворные летописцы, в описании каких либо событий, в обращениях к своим правителям и к их уделам,  - иногда использовали такие слова-термины, как:  -  «ордынский» и «орда».

     Только владения Киева (Киевское княжество и  Киевская Русь) и
входившие в состав Киевской Руси города и княжества-соседи  (например,
такие как Переяславль (южный) и Переяславское княжество;  Пинск и
Турово-Пинское княжество; Новгород-Северский, Путивль и Новгород-Северское
княжество; Чернигов и южная часть Черниговского  княжества; Луцк, Владимир-Волынский, Берестье  и Волынские земли) охватываются термином «РУСЬ» и это традиция, идущая еще с варяжских времен. 
 
     По примеру Киевской Руси город Гродно и Гродненское княжество когда-
то назывались Черной Русью. В дальнейшем и Полоцкая земля стала
называться Белой Русью. Это название сохранилось и до наших дней. Теперь есть государство Беларусь, которое когда-то составляло костяк Великого Княжества Литовского, а его жители,  -  ранее именовавшие себя ЛИТВИНАМИ,  -  по воле императрицы Екатерины Второй получили известное название, как «белорусы» (белые руссы).

(В отличие от украинцев, которые вдруг стали чураться своего прошлого и повсеместно перестали считать себя «руськими»,  забыв, что они таковыми являются по праву правонаследования  и по своему Роду еще со времен Киевской Руси. При этом слова «РУСЬ» и «РУСьКИЙ» -  это национальное достояние всей Украины, ее история, ее культура и традиции, ее прошлое, настоящее и, хотелось думать, что и ее будущее). 
 
     «Русь»  (земля «русинов», «русов»)  и производное от нее понятие «руський»  -  это прочный фундамент, объединяющий украинский народ в нерушимый монолит, это его генетическая  память, национальный «брэнд», «визитная карточка» и истинное лицо Украины, которое по незнанию, или по невежеству, мы украинцы, без какого либо сопротивления и основания  -  так бездумно уступаем россиянам, бывшим ордынцам. А почему? Вопрос конечно интересный. Неужели только потому, что российские монархи так сильно этого хотели и к этому целенаправленно стремились целых 500 лет?

 
     4.  В этой работе мы попытались также разобраться: «Как и почему в 1239-1242 годах пал Киев и почему были до основания уничтожены все южные русские княжества, в то время как в распоряжении Бату-хана было явно не достаточно своих собственных войск для завоевания этих княжеств и, собственно, самой Киевской Руси?.

     Направления походов монголо-татар при нашествии на Русь по удобным путям, сообщение между собой отрядов и координация их действий, хорошо  спланированные обходы и фланговые удары, грандиозные «облавы»,  захватывающие воображение тысячекилометровые переходы по неизведанным пространствам и сходящиеся в одной точке отряды и группировки войск монголо-татар, -  все это можно объяснить только хорошим знакомством завоевателей с театром военных действий. А такими «знатоками» могли быть только «великие» князья с земель Залесья и Московии.

     Захват и ужасающее разрушение городов и сел всей Киевской Руси по  принципу «выжженной земли» и катастрофические  последствия от монголо-татарского нашествия были возможны только в результате совместных и
спланированных действий Бату-хана и князей Ярослава и Александра Ярославича.

     Именно благодаря ранее заключенному вассальному договору (или сговору), эти князья со своими многочисленными дружинами, совместно с армией Батыя, и осуществили свои дерзкие планы по разорению и уничтожению своего давнего южного врага и политического конкурента, которую мы знаем как Киевская Русь.
И в этом походе на Русь, немаловажное значение для этих завоевателей имели и предварительно накопленные продовольственные ресурсы Залесья, что обеспечивали эти объединенные войска всем необходимым  -  фуражом и продовольствием. 
               
     Со свое стороны Бату-хан неоднократно оказывал новоиспеченному князю
Александру Невскому конкретную военную помощь в борьбе с тевтонскими  (германскими) и шведскими рыцарскими орденами, в том числе и в их разгроме на Чудском озере.  Так как Владимиро-Суздальское, Ярославское, Тверское и другие северные княжества Залесья по воле своих князей добровольно вошли в состав Улуса Джучи, то есть Золотой Орды, а значит они стали административной единицей огромной империи Чингисхана.

    Следовательно, если более глубоко вникать в эту тему и подвергать  критическому анализу все, что было написано про события «давно минувших
дней», то можно найти еще один ответ на животрепещущий и до конца еще не изученный историками вопрос: «Так кто же сдал Русь Батыю?».


     5. Был найден ответ и на явно не обоснованную историческую версию о
том, что именно титанические усилия, политические и военные действия
залесских князей и лично «великого» князя Александра Невского, якобы принявших на себя основной удар армии Батыя,  -  и спасли Западную Европу от татаро-монгольского нашествия.

     Из анализа той сложившейся ситуации можно сделать только одно, наиболее обоснованное  (подтвержденное историческими фактами)  предположение, что именно наличие огромных, полностью выжженных территорий в границах современной Украины и спасло Западную Европу от татаро-монгольского завоевания, так как неожиданно для себя татары осознали, что у них в тылу не осталось сырьевого и продовольственного плацдарма для успешного продвижения на Запад. Потому, что с подачи князей Залесья Киевская Русь была уничтожена ими дотла.


   6. Фальсификация истории – процесс весьма нелегкий и кропотливый, он
может растянуться не на одно столетие. Напрашивается вопрос: «А для чего московско-ордынским князьям это было нужно?». Ответ лежит на поверхности, –
это прежде всего их долгосрочная ВЫГОДА, а также непомерная жадность и алчность! 
 
     Убедив весь мир в том, что их ордынское, то есть Московское княжество (а в дальнейшем – царство и уже потом Российская империя),  -  это и  есть та самая былинная «Русь», можно было уже на «законных» основаниях предъявить свои права и свои притязания на духовное и культурное наследие Византии, а Москву объявить Третьим Римом! А также, можно было найти якобы «законное» основание для захвата и присоединения, то есть «собирания», явно чужих территорий, как будто бы так называемая «Русь» пытается возродить себя в прежних, якобы когда-то утраченных ею,  -  пределах. Что, в конечном итоге, и было сделано.

     Однако невозможно скрыть то историческое обстоятельство, что в 10-15 веках на всех Залесских, Московских и Рязанских землях проживали финно-угорские племена и народы, но никак не славянское, то есть здесь обитало совсем не русское население. Да и само слово «Москва» с финно-угорского языка обозначает  -  «Коровья река». А это еще одно из доказательств того, что и в 10 веке, и даже в 15 веке, Московские и Рязанские земли никогда не назывались Русью. 

     Неудержимое стремление средневековых московских князей искать для себя
во всем «ВЫГОДУ» как на текущий  момент, так и на долгосрочную перспективу –бесспорно является весьма продуманным шагом на политической международной арене, который и сейчас приносит их правопреемникам определенные бонусы и дивиденды.

     Так, на историческом «поле»,  постепенно и как-то незаметно «Залесская Орда» стала называться «Русью», а настоящая Киевская Русь также постепенно и незаметно превратилась: сначала в «Дикое Поле», потом в «Крому, то есть Окраину», а позже в «Малороссию» и затем (в якобы находящуюся «у края» истории)  -  «Украину».

     А когда уже на весь свет громко прозвучало, что Московское царство –
это и есть «Великая Русь», то для придания исторической достоверности Киевскую Русь (а ныне Украину) стали называть «Малой Русью», а земли литвинов  -   «Белоруссиею». 

     Как невозможно молодое вино вливать в мехи ветхие, ибо порвутся мехи
- и погибнет и то, и другое, но молодое вино нужно вливать в мехи новые, чтобы сохранить и мехи и вино!

Так и наше сознание…, его трудно перестроить, нам нелегко принять что-то новое, неизвестное, - что трудно поддается корреляции и противоречит тем (пусть даже ложным) ценностям и устоям, которым мы научены с молодых лет.

К сожалению, до настоящего времени в этом заблуждении все еще пребывают всеми уважаемые современные российские историки, которые так и не могут найти в себе элементарное мужество, и дать всем нам (казалось такой  простой) ответ на вопрос:  «Где все таки находится настоящая Русь и кто такие «Рус-с-кие»…»?


     7. Очень надеюсь и на то, что пусть даже малая часть нашей национальной  молодежи все же сможет переступить через некую «ограничительную черту» и по-настоящему переосмыслит правдивое (а не кем-то придуманное) историческое прошлое своего народа, своего славного славянского, то есть руського Рода, чьи корни уходят в глубокую древность как минимум на 5 - 10 тысяч лет.
 
     Хочется также думать, что украинская молодежь наконец-то начнет более основательно изучать «Родовое древо» своего народа, которое берет начало от славяно-арийской культуры, а далее через «Триполье» - «Царских Скифов» - «Русинов или Русов» (то есть «граждан» Киевской Руси, на украинском языке это звучит как: «Русь-Кий») и до современной Украины.
 
     Ведь еще совсем недавно (примерно до середины прошедшего 20 века, а
может и дольше) наши дедушки и бабушки твердо знали, что Украина – это
Русь, а они (украинцы по национальности) и есть те самые «руськие». 
Вечная им Слава и вечная им Память!


     8. И напоследок! Решив затронуть тему «О мифах и реальности…», я
просто не ожидал, что она настолько обширная и разно-векторная. Потому,
из-за катастрофической нехватки времени и моей крайней неусидчивости, в
этой обзоре мне пришлось делать «вставки» из цитат и фраз из других статей
и работ, о чем искренне прошу прощение у их авторов! 

Но некоторые страницы в этих работах и статьях настолько конкретные, настолько изысканные и  настолько выверенные, что не было какой либо необходимости в них что-то менять или перерабатывать эти тексты. Оставил все как есть! Однако в названиях разделов своего обзора  - делаю ссылки на авторов этих текстов, указывая номера первоисточников.


Использованные литературные источники:

1.Монгольское нашествие на Русь — Википедия
ru.wikipedia.org › wiki › Монгольское_нашествие_на_Русь

2. Татаро-монгольское нашествие орды хана Батыя на Русь
istoriarusi.ru › udel › tataro-mongolskoe-nashestvie

3. МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА РУСЬ — информация на ...
w.histrf.ru › articles › article › show › mongolskoie_nashiestviie_na

4. Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана – читать онлайн ...
www.litres.ru › ... › Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана
Книга: Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана/ А.Г.Оловинцов. - М.: Алгоритм,
2018 - 448с.;илл.

5. Князь Александр и хан Батый - Реферат
works.doklad.ru › view

6. Кто сдал Русь Батыю, или 29-й панфиловец | История ...
inosmi.ru › history

7. Иван III и Софья Палеолог - Русская историческая ...
rushist.com › russia-children › 751-ivan-iii-i-sofya-paleolog

8. Католическая церковь — Википедия
ru.wikipedia.org › wiki › Католическая_церковь

9. В поисках Руси, где находилась Земля Русская. | Древняя ...
zen.yandex.ru › media › v-poiskah-rusi-gde-nahodilas-zemlia-russkai...

10. Русь и Золотая Орда - Исторический факультет - ИГУ
hist.isu.ru › science › docs › logunova_2014
PDF

11.  Историк Игорь Данилевский о Золотой Орде и Руси ...
realnoevremya.ru › articles › 63806-istorik-igor-danilevskiy-o-zoloto...

12. Чем Россия обязана Золотой Орде и почему Москва ...
lenta.ru › articles › 2019/03/01 › horde

13. Талергоф (концентрационный лагерь) — Википедия
ru.wikipedia.org › wiki › Талергоф_(концентрационн...

14. От этноцида к геноциду - Западная Русь
zapadrus.su › 1099-ot-etnotsida-k-genotsidu

15. Трагедия русин Галиции - Западная Русь
zapadrus.su › rusmir › istf › 876-tragediya-rusin-galitsii

16.  Журнал "Стратегия России".
sr.fondedin.ru › new › fullnews_arch_to

17. Игнач Крест — Википедия
ru.wikipedia.org › wiki › Игнач_Крест

18. Тадж-Махал — Википедия
ru.wikipedia.org › wiki › Тадж-Махал