Трое держат котов

        Трое держат котов и по тому как они это делают, я сейчас расскажу вам кто они...
      Делёз находится в самой естественной, непринуждённой человеческой позе, его лицо открыто и едва заметно иронически улыбается, глаза светятся, он непосредственно и спокойно пребывает прямо здесь среди нас, его кот также грациозно и плавно движется у него на коленях. В комнате, где они находятся ничто не застыло и не выделилось, наоборот хозяин и его питомец живы и незаметно оживляют всё вокруг. Кот выглядит как продолжение Делёза, Делёз как органическое продолжение всей своей комнаты и всей её атмосферы. Они, что называются, "радуют глаз" - мягко и непринуждённо.
     Переведём теперь наш взгляд на Фуко. Этот человек не смотрит в камеру, и наверное по привычке решаем мы - это всего лишь эпизод фотографической ситуации, так вышло, в конце концов фотографии бывают и со спины. Ну хорошо, а там, где Фуко смотрит в камеру - кто-нибудь помнит КАК он это делает, как Делёз? У Фуко нет никакого живого открытого раскрепощённого взгляда, нет наполняющего присутствия, Фуко в своём взгляде всегда спрятан - он смотрит откуда-то оттуда, из своей крепости, он всякий раз выглядит жёстко отграниченным от пространства "здесь и сейчас". Фуко ничего не демонстрирует нарочно, он собран, целеустремлён и силён в том, чем занимается, но "растворение" и "задушевность" это не для него. Как его руки обхватывают кота? Как крюки крана, в некотором немом напряжении, проступающих в угловых сдвигах, как пот на лице. В его фотографии можно найти много не пустых, не надуманных, не ходульных сложностей, но там нельзя найти простоты.
      И наконец, закончу я Дерридой, пребывающим на фотографической съёмке всего лишь одним фотографическим "субъектом" - позой и не более того. На снимке Дерриды нет человека как такового, а есть конъюнктура и рамочное представительство. Кот Дерриды - кот сам по себе и такой же "объект" на фотографии, как и какая-нибудь пепельница или стол к примеру. Деррида позирует фотографу в таком же режиме, в каком позирует и стол. Тут сплошные "объекты", и последний из них только носит имя "философ", за которым не скрывается ничего, что мог бы обнаружить глаз, кроме того, что уже заключено в имени "философ". Деррида позиционирует себя, его самого нет.
     И всё это не способы самозащиты и даже не характеры, а те самые "внутренние начала", которые собственно и именуют философы бытием. Причём философии их такие же, и из их философий можно вычитать то же самое, что я вижу и на фотографиях.
     Деррида - формалист, он заботится о своём внешнем виде и статусе наивнее какого-нибудь менеджера, но, смешно сказать, в принципе не дальше этого же среднестатистического менеджера. Деррида - не "пустое место", но он встроен, изначально и заранее в ту систему, внутри которой держится на плаву его любая "работа". По существу, он мало интересен, хотя может быть интересен с некоторых "боков".
     Фуко - индивидуалист, со всеми осложняющими, вытекающими отсюда обстоятельствами, у Фуко нет "позы", его уровень выше, но рациональное, систематическое, социальное и технологическое - "боги" Фуко напичкивают его сверх меры такой силой, которая оттесняет на периферию "не отчуждённого человека" - самого Фуко.
     Фуко стремится к профессионализму в лучшем его виде и стиле. Но улыбаться так как улыбается Делёз, Фуко не способен.
     Делёз, несомненно проще своих товарищей-коллег по работе, за их "развёртками" Делёзу не угнаться, разве что подключив и включив в свои поиски какого-нибудь Гваттари))) или какого-нибудь Сисмондона - дав место в своей философии "другим", что Делёз всегда с успехом и делал. Но только вот, является ли эта черта Делёза непростительной слабостью для философа - вопрос. Ведь быть может, она является чем-то последним и самым подлинным в том, что свершается под именем философии???