Автор и читатели

Не раз уже писал о том, что автору трудно или почти невозможно предсказать массовую реакцию читателей на какое-либо его произведение.
Голая констатация факта и беспомощное пожатие плечами с признанием, что, собственно, даже и не пытался как следует подумать над вопросом: ПОЧЕМУ?
На днях всё же задумался и увидел, что, как часто бывает, ответ лежит на поверхности, да ума не хватило взглянуть в нужную сторону.
Итак, ключевые слова:
Образ мышления.
Всех людей по этом критерию можно разделить на много разных групп.

В зависимости от «соотношения» мышления автора, вложенного им в то или иное произведение, и образа мышления читателей, можно  предвидеть и реакцию.
Допустим, автор написал легковесную чепуху.
Очевидно, что она найдёт широкий отклик у «читательской массы».

Примеры: Детективы, порнография, «романы для горничных».
Американский писатель-фантаст (и нацист по убеждениям, хоть и служил в американской армии во время Второй Мировой Войны) Курт Воннегут, писал не только фантастические романы (на мой взгляда омерзительные и бездарные), но и под псевдонимом сочинял немало  порнографических штучек, которые, конечно же, приносили ему весьма солидные гонорары, по сравнению с фантастикой,
Бездарь Джоан Роулинг своим «Гарри Поттером» завоевала полмиллиарда покупателей её книжонок за весьма короткий срок. Покажите мне одного, по-настоящему талантливого писателя, чьи книги за такой же срок будут проданы полумиллиардным тиражом!

Итак, образ мышления автора, отражённый в произведении.
Если он совпадает с образом мышления определённого круга читателей, у них он будет пользоваться успехом. Если не совпадает или совпадает с неким другим, очень малым по численности, то и результат будет соответствующим.
Так, может ли автор заранее оценить «спрос» на его произведение?
Чем заурядней и доходчивей мыслишки и их описания, тем «ширше» круг читателей.
Разумеется играют роль и другие факторы, например, «имя».
Если писатель  получил Нобелевскую премию по литературе, псевдоинтеллектуалы-снобы тут же  схватятся за его книги, дабы блеснуть знанием Нобелевского лауреата в своих сообществах, хоть бы  автор являлся полной бездарью.
«Имя» также играет роль для стада, если совершенная бездарь и заурядность – ИЗВЕСТНА многим.
Например, книгу Хиллари Клинтон издательство издало сразу, не проверив на сигнальных изданиях, миллионным тиражом. Почему?
Во-первых, потому что Хиллари. (Пусть бездарь, пусть даже не она писала, а какой-нибудь, столь же бездарный окололитературный «негр»,  для стада это РОЛИ НЕ ИГРАЕТ.)
Во-вторых, потому что там может быть «клубничка» в её описаниях секс ужимок и прыжков её муженька и её страсть как трагические, «душераздирающие» переживания по этому поводу. Но, заметим, с муженьком всё же НЕ развелась. ВЫГОДНЕЙ КОРЧИТЬ ИЗ СЕБЯ эдакую «обманутую и брошенную навинную девицу»! Расчёт правильный! Сработало!

Эмиль Золя нищенствовал, пока не издал роман «Нана» о жизни парижской проститутки!
Сразу обрёл и деньги и известность...
Его приём повторил и Набоков, бывший каким-то заурядным профессором славистики в каком-то провинциальном университете.
«Лолиту» в Америке сочли порнографией (типичная реакция ханжества и американского двуличия) и отказались издавать. Издали его во Франции, потом в Англии, потом в Австралии, потом там же запретили, но тогда уже проснулись жадные до денег американские издатели. И никому неизвестный Набоков стал «классиком американской литературы». (Набоков прекрасно владел несколькими языками и его английский был настолько хорош и изощрён, что многие профессора английского языка и литературы «читают его романы с открытым Оксфордским словарём».) Считаю этот роман Набокова лучшим его произведением и, конечно же, никакой порнографии там нет. 
Набокова сразу стали читать и издавать, хотя большинство его произведений, скучны до летаргии, хоть и написаны потрясающим по выразительности и талантливой неожиданности (при полной адекватности) языком. Ощущение, возникающее иногда у меня, что Набоков просто издевается над читателями: «Мол, гонораров за «Лолиту» мне хватает, а вы уж читайте специально написанную скукотищу.»

Возвращаемся к вопросу.
Пушкин, прочитав «Горе от ума», предсказал этому произведению Грибоедова огромную популярность. Он, очевидно, верно рассчитал, что по образу мышления автора в этом сочинении, он найдёт схожий образ у многих читателей. И оказался прав.
Почему?
Потому что ЗНАЛ ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ читательской публики в России.
“И я, в закон себе вменяя
Страстей единый произвол,
С толпою чувства разделяя...»

А разве может быть, чтобы образ мышления автора менялся от произведения к произведению?
Разве он не есть некий динамический стереотип, присущий данному автору?
Ответ: Несомненно. Основной, базисный образ мышления постоянен. Но человек – только человек, бывают и отклонения. И тогда у автора вдруг появляется совершенно другой круг «ЕГО ЧИТАТЕЛЕЙ».

Что касается меня, как автора,  мне НИКОГДА не удаётся предвидеть правильно реакцию читателей. ВСЕГДА промахиваюсь.
Недавний пример, искренно удививший меня:
У меня есть страница на портале Worldpress, espritprime.com.
Заметки, которые я там помещаю, автоматически транслируются в Твиттер.
Там у меня обычно весьма скромная популярность: два-три-десять читателей за дни или недели.
И вдруг заметка «Осушение болот» от 25 IV 2020 за неполных шесть лней набрала около трёхсот читателей!!! Заметки «вокруг» –  5 - 10 - 14 читателей за то же или более длительное время.
Это говорит лишь  о моей полной неспособности предвидеть интересы читателей.
1 V 2020