Итоги Тур 2. 1. 16 Оценки. Комментарии

 Раздел 1 Оценки

01.Юрий Семецкий «Любите поэтов» vs  Виталий Опушкин «Полутени»  3:2
(Сергей Скловский, Челябинск, Татьяна Игнатова vs  Тимофей
Бондаренко, Вячеслав Ильин)
.
02.Полонина Ирина «Давай запомним» vs Марина Бутба «Послезимье»  5:0
.
03.Владимир Демидов Пп «Без пауз vs Александр Быстров 4 «Добрая
 память»  2:3
(Сергей Скловский, Челябинск  vs  Татьяна Игнатова,  Тимофей
Бондаренко, Вячеслав Ильин)
.
04.Хелена Фисои «Гоняю голубей с балкона vs Соэль Карцев
«рождественское»  4:1
(Челябинск,   Татьяна Игнатова,  Тимофей Бондаренко, Вячеслав Ильин
vs  Сергей Скловский)
 .
05.Гольгертс «Одно несостоявшееся свидание» vs Александр Кременьч «Долой уныние!» 5:0
.
06.Юрий Рехтер «Случай из жизни» vs Лидия Ковалевская «Все мы – гости на этой Земле»  3:2
(Сергей Скловский, Челябинск,   Вячеслав Ильин  vs Татьяна Игнатова,  Тимофей Бондаренко)
.
07.Ирина-Сова «Я видела падение во сне» vs Шурши Ля Фамов «Под стон колёс»  4:1
(Сергей Скловский, Челябинск,   Вячеслав Ильин, Татьяна Игнатова   vs
 Тимофей Бондаренко)
.
08.Сергей Хард «Шагни» vs Татьяна Вл Демина «Снилась рыба»  3:2
(Челябинск,   Татьяна Игнатова,  Тимофей Бондаренко   vs
Сергей Скловский, Вячеслав Ильин)
.
09.Ольга Хворост «Дом на отшибе vs Алексей Кузнецов «Дача» 3:2
(Татьяна Игнатова,  Тимофей Бондаренко,   Сергей Скловский  vs
Челябинск,   Вячеслав Ильин)
.
10.Елена Графская 6 «Токсичная дама» vs Саша Неместный «Once upon time in Greece  2:3
(Татьяна Игнатова,  Тимофей Бондаренко  vs Сергей Скловский,
Челябинск,   Вячеслав Ильин)
.
11.Василий Толстоус «Неразлучники vs Эмиль Мамедов «disaster» 3:2
(Татьяна Игнатова,  Тимофей Бондаренко,   Вячеслав Ильин  vs
Сергей Скловский, Челябинск)
.
12.Алёна Костина «Про стакан молока» vs Владимир Цюпин «Сестра»  4:1
(Челябинск,   Татьяна Игнатова,  Тимофей Бондаренко, Вячеслав Ильин
vs  Сергей Скловский)
 .
13.Суламифь7 «Старый маяк» vs Юлия Чернышева 3 «Сонный город» 2:3
(Татьяна Игнатова,  Вячеслав Ильин  vs  Тимофей Бондаренко,
Челябинск,   Сергей Скловский)
.
14.Ольга Королева «Первый ливень мая»vs Наталья Матвеева 5
«К Айседоре»   5:0
.
15.Валентина Калёва «Стеклянные кружева» vs Яна  Яблоко «Скучаю»  4:1
(Сергей Скловский, Челябинск, Татьяна Игнатова,  Тимофей
Бондаренко   vs  Вячеслав Ильин)
.
16.Вера Да Юра «Заклинание»  vs Лана Юрина «Про счастье»   1:4
(Тимофей Бондаренко   vs  Сергей Скловский, Челябинск, Татьяна Игнатова,  Вячеслав Ильин)
.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Раздел 2.  Комментарии 

01.Юрий Семецкий «Любите поэтов» vs  Виталий Опушкин «Полутени» 

Татьяна Игнатова: 1:0 Юрий Семецкий «Любите поэтов»

«За грехи по материнской линии
помолюсь на правах отца.»
Эти замысловатые строки хотя и красиво звучат, но смысл, мне лично, не удаётся до конца понять.  Полутени, как и сама недосказанность. имели бы смысл, если бы были прописаны образы или внятно, или уж до конца закручены. Повторение лишь больше нагнетает впечатление разочарованности. Смелое решение написать  всевозможные  рифмы к слову «любви», однако, почти все не совсем удачны: любви-ничьи, любви- свист (из-за свистящего окончания, которое требует повторения в паре), любви-весны. «Грёз-у-зим» фонетически неудачное место. Но особе внимание можно обратить на использование многоточия. Какое его назначение? Остановки? Чтобы не было нежелательного разночтения, к примеру 1 и 2 строк?
«Небеса не бесконечно синие…
Полутени смахну с лица.»
Получается, прочитал первую строку и … остановись. Иначе напрашивается, что и сами небеса ЛГ смахивает с лица.
Другая пара строк:
«Ни обиды, ни зла, ни ревности…
В поднебесье и громкий свист.»
А здесь какое назначение многоточия? А союз И к чему? Совершенно ни к чему, если учесть, что до этого многоточие разъединяло,  а здесь оно просто интригует, получается, но не разделяет фразу.  И т.д. А далее не удаётся понять кто у кого на прицеле и с кем можн поделиться неразделённой радостью, только автору известно…

Сергей Скловский:

01.Юрий Семецкий «Любите поэтов» vs Виталий Опушкин «Полутени» 3:2
(Сергей Скловский, Челябинск, Татьяна Игнатова vs Тимофей
Бондаренко, Вячеслав Ильин)

Стихотворение «Полутени» - это 28 строчек ни о чём. Отсутствие внятной фабулы превращает текст произведения в набор  отрывочных, никак не связанных между собой  фраз. Вот скажите, например, о чём эти отдельные предложения: «Пересуды уже в пути.»; «В поднебесье и громкий свист.»..? Или, например, такое: «Вопреки неразделённой нежности не стыжусь на правах любви.» - это о чём? чего «на правах любви» не стыдится Лирический Герой? И вот ещё: «Берега опустошённой внешности в перспективе опять ничьи.» - интересно, что автор здесь имел в виду..?
С рифмами рефрена «на правах любви» тоже не сложилось: «любви» / «ничьи» / «свист» / «весны»...
А ещё хотелось бы понять смысл дважды повторенной фразы: «За грехи по материнской линии помолюсь на правах отца.» - о каких таких «грехах по материнской линии» идёт речь..? (Если только здесь автор не имеет в виду известное матерное выражение...).
Итого: мой выбор в этой паре – на стороне визави.

Тимофей Бондаренко:
0-1
В первом стихе в первой строфе две ритмических ошибки...

<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>


02.Полонина Ирина «Давай запомним» vs Марина Бутба «Послезимье»

Тимофей Бондаренко:
1-0
Второй стих менее умело написан и в конце меняется ритмика.
Что-то не  в порядке с рифмовкой. Судя по первой строфе - то ли перекрестная, то ли монорим. Судя по второй - перекрестная. Судя по третьей и 4 - вроде как смежная. Далее - перекрестная и в конце смежное двустишие. Качество рифм тоже плавает от точных рифм до пора-весна, зима-голоса, волна-пролегла, теней-голубей. Совпадение ударных гласных - неясно, некий закос под неточный монорим, но концовка сделана по-другому. Если монорим, то такие вещи должны делаться так, чтобы не вызывать вопросов.
Неряшливость и в изложении. Сравнение закатных облаков с цветущим садом - кривое. Да и какие своды у сада?  Что за своды закатных облаков и при чем тут звездопад - трудно понять. Если послезимье, то за горизонт должна бы уходить зима а не весна.
"Но воздух, словно  холод, - зол." - сомнительное сравнение.
А зачем от холода надо прятаться под зонт - аллах ведает.
Почки прячутся под ствол - - что бы это значило? Под кору - хоть и нелепо, но немного осмысленно. А под ствол - ?
Третья строфа - невнятное бормотание
Четвертая - неуклюжие красивости. Откуда тут пьянство и зачем? Во весь охват закаты не бывают. И на закате не до лазури.
И далее - такой же непродуманный навал неуклюжего антуража
В концовке - солнце на небе рвется из каких-то теней.
Что бы это значило?
Из теней голубей, которых там море?
:-)
-----
Челябинск:

Стихотворение «Послезимье» написано с использованием большого количества спорных эпитетов, которые, будь они использованы не в так обильно могли бы сойти за авторский взгляд, но в данном случае выглядят как чрезмерность и надуманность. Так, к примеру, «пьяняще-розовый закат» больше похож на штамп, а «облака – цветущий сад» весьма спорно по сути, да и «их своды, словно говорят…» (вряд ли у облаков могут быть своды, тем более говорящие, тем более говорящие неправду). Если только опираться на этот случай ТРОЙНОГО недоверия, то как можно доверять оставшимся строкам, тем более, в них правды не больше. Кстати, в данном случае, перед «словно» запятая не нужна. В следующем катрене перед «словно» запятая на месте, но не слишком ли часты одинаковые слова?
В общем, начиная с первых строк, стихотворение вызывает недоверие и несогласие с большинством фраз, призванных быть, по замыслу автора, украшениями.


<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>


3.Владимир Демидов Пп «Без пауз vs Александр Быстров 4 «Добрая память»

Вячеслав Ильин: 03.Владимир Демидов Пп «Без пауз vs Александр Быстров 4 «Добрая
 память»  2:3
(Сергей Скловский, Челябинск  vs  Татьяна Игнатова,  Тимофей Бондаренко, Вячеслав Ильин)
«Без пауз» хорошее красивое стихотворение, для меня оно слегка проигрывает в сравнении с текстом соперника из-за своей абстрактности и некоторого высокопарного оттенка. Я так и не понял, в чём драма литературного героя, но слышу, что о ней он говорит очень загадочно и торжественно. Слушать же торжественные речи не зная сути - скучновато.


Тимофей Бондаренко:
0-1
Второе более ясно и понятно написано, а технически не хуже.


<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>


04.Хелена Фисои «Гоняю голубей с балкона vs Соэль Карцев «рождественское» 

Тимофей Бондаренко:
1-0
Второй стих слишком куцый и набит малопонятным пафосом. А концовка очень уж провоцирует на пошлую интерпретацию. :-)
С первой же строки - неясно, почему засыпание малыша надо называть "чудом"? Слишком уж достает криками? :-) Сравнение души (которой положено отлетать при кончине) с журавликом, да еще "чутким" - понимай как знаешь. "Ты" - я вот никуда не лечу. Автор слишком уж уверен, что читатель примет его фантазии как свои.
"где переходит круг Полярный
в судьбы простой."
заворотисто, но ничего не значит. Что за простой у судьбы и почему полярный круг над суетой.
Концовка
"И ощущаешь — ниоткуда,
из ничего
блаженную любви простуду,
в себе — Его."
Загадочное бормотание кончающееся тем, что ЛГ чихает от любви и  кого-то ощущает в себе. То ли простой, то ли круг. То ли Бога (судя по большой букве Его).
:-)
Возможно, для автора сих наполнен офигенным смыслом. Но для постороннего читателя слишком все расплывчато.
----


<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>


05.Гольгертс «Одно несостоявшееся свидание» vs Александр Кременьч «Долой уныние!»

Татьяна Игнатова:  1:0 Гольгертс «Одно несостоявшееся свидание»

«Долой уныние!» написано с настроением, но как-то надо войти в него без принятия спиртного. Образы, конечно, смелые и даже ошеломляющие, однако стилистические пазлы не сходятся, если вчитываться на трезвую голову, запишу в строчку предложение (знаком // обозначаю разделение на строфы):
«И под продукты виноделия себя частичкою богемы // почувствовать опять пытаюсь я, обзор картины искажая: сосулек гребень, с крыш свисающий, акульей пастью угрожает; // сугроб чернеюще-подтаявший торчит, как субмарины мостик; ручей, вдоль улицы стекающий, волной морской рычит от злости //   на солнце, что одело в рубище  проспект изысканно-манерный,
послав лучей настырных полчище, чтоб городу мочалить нервы.»
Разрыв фраз границей строфы вносит бессмыслицу. И разобраться в этом замесе искажённых образов не так просто…
Рифмы. Рубище-полчище это вообще не рифма! Автор попал в ловушку прямых грамматических рифм, которых у него по тексту достаточно. А жаль, есть и интересные, даже авторские. Первая, например: затейливо – виноделия.

Челябинск:
05.Гольгертс «Одно несостоявшееся свидание» vs Александр Кременьч «Долой уныние!»  1-0
 
Стихотворение «Долой уныние» задумано и начинается вполне достойным, но в процессе написания автор несколько раз сваливается в семантические западни, которые сам себе выстраивает, в результате теряется флёр стёба, замешанного на мастерстве; ближе к концовке появляется больше грамматических и банальных рифм, перемежающиеся с ассонансными или приблизительными (я не сторонник придираться к качеству рифм, но в данном случае их слабость переходит в качество), стиш становится похож на вымученный, а сюжет теряется за попытками сохранить ритм.

Тимофей Бондаренко:
1-0
сложно было решить, но все же выбрал первый, хотя автор зачем-то постарался его искорежить переносами


<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>


06.Юрий Рехтер «Случай из жизни»vs Лидия Ковалевская «Все мы – гости на этой Земле» 
» 3:2 (Сергей Скловский, Челябинск, Вячеслав Ильин vs Татьяна Игнатова,
Тимофей Бондаренко)
.
.Сергей Скловский:
Стихотворение «Все мы – гости на этой Земле» представляется читателю набором ребусов, которые ему предстоит разгадать... Вот, например, как соотносятся эти два действия: «на берёзе пристроить скворечню, приподняв горизонт бытия»? Куда и зачем предлагается приподнимать этот самый совершенно непонятный «горизонт бытия»?
Или как следует понимать такое: «и не верить с полслова заплечным, обещавшим фортуну с нуля» Кто здесь имеется в виду, именуемый как «заплечный»? Словари русского языка подразумевают в качестве «заплечного» - заплечных дел мастера, т.е. палача (толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940).
Следующий далее «рассвет незримого дня» оказался меня такой же загадкой – это как понимать?
Зацикливая на финише повествование, отсылая читателя к началу стиха и предполагая гостевать «легко и безгрешно», автор завершает смысловые загадки очередной: «повторяя меня без меня», что опять же хочется вернуть с вопросом – это как?
Всё вышеупомянутое определило мой выбор в пользу конкурента.

Тимофей Бондаренко:
0-1
Безусловный приговор первому - жуткое многословие

Челябинск:
06.Юрий Рехтер «Случай из жизни»vs Лидия Ковалевская «Все мы – гости на этой Земле»  1-0
 
«Все мы – гости на этой Земле». Уже название стихотворения отталкивает банальностью фразы, но может быть сюжет не разочарует… нет, зря надеялся, меня такой сюжет точно не устраивает. То есть, автор, конечно же, может жить как ему подсказывает его совесть, но мне это не подходит.
 
Временщик «на Земле этой»  для…
как-нибудь дотянуть бы до смерти
«просто так, не зачем», аки тля!..
После жизни такой хоть на вертел!

Для носителей такой морали все окружающие плохи настолько, насколько они мешают им «гостевать». Раз уж речь о морали, стоит вспомнить, что каждому воздаётся по делам его, а не по способности «лишь бы дотянуть как-нибудь». Хотя… это, конечно вариант – отмолил грехи, покаялся, исповедался и снова почти свят, греши дальше, до следующей исповедальни.
Не морализируй, да не морализован будешь! (Евгенилье, стих первый)

<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>


07.Ирина-Сова «Я видела падение во сне» vs Шурши Ля Фамов «Под стон колёс»
 
Татьяна Игнатова: 1:0 Ирина-Сова «Я видела падение во сне»

«Под стон колёс»   написано на ту тему, которая рассматривалась, казалось бы, со всех сторон. И это надо умудриться, чтобы  удивить читателя, не потерять его своей новизной, раскрытием интересных образов. Но  в данном произведении этого не случилось. Или не удалось. Стихотворение искреннее, но наполнено штампами при отсутствии каких либо образов. Вокзалы –цветы –  поезда – встречи - … вокзал – поезд (меняется только количество). Повторение слов и фраз. И в конце эта странная фраза: «стук своих желаний  в объятья возвращаться навсегда.»
Во-первых, получается, желаний много, но все они о возвращениях навсегда… Здесь я растерялась, что-то точно лишнее из набора слов: желание, процесс частых возвращений, и слово «навсегда».  Видимо, надо было включить какую-то сюжетную линию, чем то заинтриговать читателя. А так получается –ни о чём. И в этом стихотворение сильно уступает оппоненту.
Рифмы простые прямые грамматические, ассонансные. Ритмически стихотворение не выстроено полностью. А стук колёс обязывает, хотя бы это сделать на 1-3-5 стопах с ударением.

Вячеслав Ильин: 4:1

(Сергей Скловский, Челябинск,   Вячеслав Ильин, Татьяна Игнатова   vs  Тимофей Бондаренко)
Я представляю себе «Под стон колёс» в виде песни, идущей фоном к какому-нибудь романтичному фильму, и получается идеальная песня, саундтрек. Красивое исполнение одухотворяет скучноватое начало - перечисление: «вокзалы, поезда, цветы, встречи» Пока я её «слушаю», она трогает сентиментальныые чувства.
Но дальше я представляю, что песня в фильме закончилась, может быть и фильм закончился, и после этого я не помню - была песня или нет. Настроение может быть помню от фильма.
То есть такой текст может быть идеальным фоном, сопровождением чего-то, но ему самому не хватает какой-то фигуры, привлекающей восприятие, чтобы остаться в памяти. Или особенности сюжета (сюжет максимально неоригинальный), или какой-то яркой идеи (их тоже нет), или яркой формы стиха (тоже не нахожу), и т.д.


Тимофей Бондаренко:
0-1
В первом стихе автор взялся за очень деликатную тему, и на мой взгляд, не очень справился. Получилась просто газетная заметка. Без какой-либо внятной философской или поэтической идеи. Прочитав, так и хочется спросить "Ну и что?"


<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>



08.Сергей Хард «Шагни» vs Татьяна Вл Демина «Снилась рыба»

Тимофей Бондаренко:
1-0
Второй стих - просто стеб, "догадаться б еще - к чему?"
Технически сделано нормально, но не более, а по содержанию - слишком немудряще. И концовка невыразительная.
Комментировать стеб не вижу смысла. Кого-то может, и впечатлит.
Но на мой вкус, для уровня конкурса слабовато.

<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>


09.Ольга Хворост «Дом на отшибе vs Алексей Кузнецов «Дача»

Сергей Скловский: 3:2
(Татьяна Игнатова, Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский vs
Челябинск, Вячеслав Ильин)
.
Стихотворение «Дача» отсылает читателя к воспоминаниям и впечатлениям от дачных участков по 6 – 8 соток, раскиданным по просторам нашей благословенной Родины (да и соседних бывших наших республик). Вялой тоской веет от авторских образов: «Всё здесь нелепо, странно и как-нибудь»… И понятно, что ничего-то за прошедшие двадцать- тридцать-пятьдесят лет  принципиально не поменялось в материальном положении людей, приезжающих на эти свои участки на выходные. Потому и вьётся «столбик дыма», как примета обитаемости этих территорий. И, вопреки авторскому мнению, что «суть
вашего существования необъяснима» (это он про дачные посёлки), городскому жителю  вполне понятна природа живучести этих утопающих в зелени маленьких домов.  А тогда - о чем вот эти четыре строфы? Тем более, что Лирический Герой предполагает вернуться к «завтрашнему рассвету»…
Стихотворение получилось минорно настроенческим, но, если вдуматься – о чём оно?
Написано хорошо, рифмы приличные, знаки препинания – на месте.
Но непонятки с побудительным мотивом написания этой зарисовки решили в данной паре мой выбор в пользу первого участника… ))
 

<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>


10.  Елена Графская 6 «Токсичная дама» vs Саша Неместный «Once upon time in Greece

Тимофей Бондаренко:
Стихи примерно равноценны, но второй не без технических огрехов и слишком уж уходит в грубоватый стеб.
----
Вячеслав Ильин: 2:3

Татьяна Игнатова, Тимофей Бондаренко  vs Сергей Скловский,Челябинск,Вячеслав Ильин)

«Токсичная дама» с интересной задумкой и классным, тихим, но веским финалом.
В чём мои сомнения? Длинновато, а драма хоть и разворачивается, но не слишком интенсивно. Сам термин "токсичная" странновато смотрится в стихотворении, он из другого мира, в котором не употребляют слово «дама».
Поженить эти два слова из разных семантических пластов не так уж просто. Может было бы лучше, если бы в тексте использовались ещё какие-то термины, чтобы создать более органичное пространство. «Реагенты» хорошо, но мало. Или наоборот, сделать больше контраста, не знаю.
И ещё - раскрытие образа «токсичной дамы» пошло по странному пути - «грозно скалит зубастую пасть». Образ прямой агрессии на мой взгляд не подходит метафоре яда, яд и токсичность это скрытая незаметная агрессия. Вот где "соль уныло лежит вдоль обочин, разъедая подсушенный бок" - вот там начинается крутой саспенс, но он вдруг меняется ведьмами, вампирами и чумой, и "с аппетитом вкушает обед". Эти образы тут же уничтожают леденящий саспенс и подменяют его на нестрашный ужастик с резиновыми мордами, к которому только попкорна не хватает.

Челябинск:

10.Елена Графская 6 «Токсичная дама» vs Саша Неместный «Once upon time in
Greece   0-1
 
Противостояние «богини склероза Мнемозины» и «токсичной дамы», мне показалось, закончилось выигрышем богини.
 
Вряд ли стоит искать недостатки в стихотворении «Токсичная дама» (если очень постараться, их можно найти, конечно), но преимущество стихов «Once upon time in Greece» в уровне хорошо выверенного стёба, который не перешёл границ приличия, выдержан от начала до конца, и не вызывает ничего кроме восторга, удовольствия от мастерства исполнения.
Это тот случай, когда хорошее стихотворение проигрывает превосходному.

<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>



11.Василий Толстоус «Неразлучники vs Эмиль Мамедов «disaster»

Тимофей Бондаренко:
1-0
Здесь колебался, что выбрать. В первом ест неуклюжие строчки, во втором - холостая концовка. А пластмасса - и то и другое. Все же первое лучше скомпоновано.

Вячеслав Ильин: 3:2
(Татьяна Игнатова,  Тимофей Бондаренко,   Вячеслав Ильин  vs Сергей Скловский, Челябинск)

«disaster» неплохо написан, но очень уж пафосно. Зрелище есть, но из сплошных клише, а реальной драмы за этим я не чувствую.

<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>


12.Алёна Костина «Про стакан молока» vs Владимир Цюпин «Сестра» 

Татьяна Игнатова:
.
1:0 Алёна Костина «Про стакан молока»
Поднята больная гражданская тема, бросающая вызов и даже укор обществу. И не всегда так в жизни, и не всегда это бывает причиной, казалось бы, равнодушия к увечью, больше нравственному, нежели физическому. Кто встречал, тот знает, насколько достойно люди справляются с трудными обстоятельствами и насколько обманчиво бывает то, что видишь. Поэтому, последние строки производят сильное впечатление, но вызывают и противоречивые чувства.  Насчёт техники исполнения, не знаешь как выстраивать интонацию, всё время попадает акцент на безударные слоги: ОбезличеннЫй, ты Отыщи, в коОрдинатах, ударения на союзах и предлогах. А первые строки задают ритмический рисунок 1-3-5 стоп. Стихотворении «Стакан молока» наоборот привлекает и пленяет своей внутренней глубиной простой жизни, тоже неоднозначной, но зато какой содержательной, показанной в интересных образах. И ритмически анапест на 4 стопы без замечаний.

Челябинск:

12.Алёна Костина «Про стакан молока» vs Владимир Цюпин «Сестра» 1-0
 
Стихотворение «Сестра» не дотянуто. Автору, как мне кажется не хватило терпения сделать из него шедевр. Задумано классно, начало мастерское… до строки «ты отыщи, хотя бы и вслепую». С этого места появились ритмические подпорки из местоимений и прочего мусора, спорная фраза «в координатах ада»; а потом последний катрен, начинающийся с соединительного союза, отделённого запятой (это как?!), откуда такая пунктуация (в том числе в других местах)?
В результате, стихотворение производит впечатление неряшливого, недоработанного.
 

Тимофей Бондаренко:

1-0  первое безусловно выигрывает по четкости композиции и изложению, хотя и затянуто по сравнению со вторым

<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>


13.Суламифь7 «Старый маяк» vs Юлия Чернышева 3 «Сонный город»
2:3
(Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин vs Тимофей Бондаренко,
Челябинск, Сергей Скловский)

.Сергей Скловский
Стихотворение «Старый маяк» мне понравилось ненавязчивыми образами, хорошими рифмами, выдержанным размером.
Напрягла меня не очень внятная история со светом старого маяка: насколько я знаю, отживший своё маяк не работает, не светит, но если вы наблюдаете его свет, значит, он рабочий, потому что тратить ресурсы на свет ненужного маяка никто не будет («если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно» В.В. Маяковский). И уж совсем что-то напутал автор, когда написал «Ночью, со штормом борясь и рискуя исчезнуть, рвётся баркас к огоньку, будто раненый сталкер» - судя по описанию, в данном случае речь идёт о береговом маяке, выполняющем опознавательную функцию (например обозначают опасные участки), в отличие от створных (обычно плавучих) маяков, указывающих направление, например, для входа в гавань или порт. Зачем в этом случае во время шторма «рвётся баркас к огоньку» мне не понятно.
Эта небольшая нестыковка вынудила меня выбрать в данной паре
произведение визави.

Тимофей Бондаренко:

0-1
Стихи примерно равные. Выбираю второй за несколько лучшее звучание.
Пройдемся по содержанию. В первом же предложении
"Старый маяк чутко слушает рокот прибоя,
мощную музыку из сериала столетий…"
Явный перегруз прилагаков. Если "старый" вроде на месте, то "чутко" и "мощную" - просто паразиты, никакой роли в стихе не играющие, да и несколько противоречащие друг другу. Увы и далее многовато прилагаков не обязательных и никакой внятной функции не выполняющих.
яркие, чистые, лунной... Кометы по лунной орбите не летают, да и ходить по орбите несколько затруднительно.
Швыряние ветром гальки - это круто!
"носятся в салки" да еще по-ребячьи.
Сталкер да еще "раненый", в концовке - это круто!
Хотя трудно сообразить о чем речь и какой "сталкер" имеется в виду.
И вообще концовка выглядит приклеенной. Да и построение странное. Баркас зачем-то ночью и в шторм идет на риск, ломясь на огонек как сталкер.
Странное поведение.
В стихе явно не хватает четкости поэтической мысли и изложения.

<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>


14.Ольга Королева «Первый ливень мая»vs Наталья Матвеева 5 «К Айседоре»

Тимофей Бондаренко: 1-0
Мне кажется, что на такую тему, как во втором стихе, надо писать либо хорошо, либо вообще не трогать. Просто навал реальных и выдуманных деталей. Ну и что?

Вячеслав Ильин:    5:0
«К Айседоре» очень классное стихотворение, тонкое, только очень уж требовательное к читателю, его эрудированности, так сказать: "кино не для всех". А «Первый ливень мая» шикарное нежное стихотворение, понятное и близкое многим.

<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>


15.Валентина Калёва «Стеклянные кружева» vs Яна  Яблоко «Скучаю»

Тимофей Бондаренко: 1-0
Второму стиху не хватило четкости и ясности построения - в этом он сильно проиграл первому.
Рифмовка могла бы быть и получше. Три "глагольных" рифмы для конкурсного недлинного стиха - многовато и созерцая-венчались не украшает. Как и горизонтам-солнцем.
По содержанию - уже самое начало ставит в тупик. Невесть с чего тени связываются с весной. "снег мечтаний" - не очень конструкция. К тому же с чего он тает с весной?
Полностью первая строфа невнятна. Кто-то стали чужими, а из-за чего, почему - понять невозможно.
"расстались как зима с весною" - трудно понять - как. Уподобление Лиргероев холодной вешней воде - странное. А ухмылка солнца - о чем это?
"течем по кругу" - не грузится картинка. Какая-то каша из образов, плохо стыкующихся друг с другом. Течение ЛГ по кругу и мост и река недалече - ну не склеиваются. Получается - плюхнули образ и тут же забыли.
Во след - видимо, вослед. Далее надо  разбираться в запутанной речи, чтобы понять, что видимо, имелась в вижу юбка из шифона с напечатанными на ней подсолнухами, одетая под шубу.
Правда, зачем это здесь - неясно.
Что ЛГ не заметил рисунка юбки под шубой - ничего удивительного. Ну и заметил бы, ну и что?
Ветер прошептал. Только не  совсем ясно, кому. И неясно - от кого. Может сам от себя?

<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>


16.Вера Да Юра «Заклинание»  vs Лана Юрина «Про счастье»

Татьяна Игнатова:
0:1 Лана Юрина «Про счастье»
В этой паре было сложно сделать выбор. Стихотворения абсолютно разные по жанру. Это как сравнивать классический балет и народный фольклорный танец. На моём выборе сказалось, что я не любительница никаких заклинаний, молитв и подобных речитативов напоказ. По форме сочетание
3-х стопной строки хорея с укороченной 2-х стопной, местами не идеально. Акцент конечно на 2-ой стопе. Но вот рифмы говорят о не соответствии иной раз друг другу: гОй есИ – вИрусЫ, люДЯм-хоТЯт, на –взять, расстроились –осталось лишь (т.е. по сути часто рифмуются неударные окончания.)
Однако, надо признаться, на слух стихотворение ложиться, и в этом надо отдать должное автору – написано с настроением на злободневную тему… О, если бы это помогало.

Тимофей Бондаренко : 1-0
Второй стих проигрывает технически. Рифма прозрачна-рано в первой же строфе производит впечатление неумелости. И концовка уводит невесть куда.

Сергей Скловский:

Вера Да Юра «Заклинание» vs Лана Юрина «Про счастье» 1:4
(Тимофей Бондаренко vs Сергей Скловский, Челябинск, Татьяна
Игнатова, Вячеслав Ильин)

Стихотворение «Заклинание» являет собой пример популярной нынче коронавирусной и самоизоляционной тематики. Мало кто на Стихире смог удержаться от стёба на эту тему.
Написано хорошо, с претензией на былинную напевность... То, как автор изобразил зачин, поставив запятую после «люди добрые», вдруг удивило читателя обращением «гой еси», т.е. пожеланием здравствовать, в адрес не только добрых людей, но и «злых вирусов да с микробами»... А вот если бы вместо запятой стоял восклицательный знак, то никакой путаницы здесь не возникло бы.
Ещё меня смутила фраза про «на весь окрест», по-моему, так не говорят: «окрест» - это наречие или предлог, обозначающий «вокруг, рядом, вблизи, поблизости, по соседству», эта часть речи в предложении всегда стоит сама по себе.
Предложенный автором рецепт избавления от страданий, связанных с эпидемической ситуацией, безусловно заслуживает внимательного изучения, особенно если иметь в виду голый вид и ночное время – во всяком случае это ничем не хуже молебна, как средства профилактики ОРВИ.
Однако, обсуждаемое произведение, на мой вкус, вряд ли может претендовать на победу в этой паре.

<> <> <>   <> <> <>  <> <> <>   <> <> <>  <> <> <> <> <> <>

Л.К  1 мая 2020 года       С праздником, дорогие  Поэты!
                После карантина все на шопинг!