Союз рабочего и среднего класса

Написано для публичного ресурса политической партии "Другая Россия"*


Целью деятельности всякой политической партии, коль скоро она не занимается р-р-р-революционной маниловщиной и не участвует в спектакле парламентской демократии, является захват политической власти. Осуществляется он как легальными, так и более радикальными способами. В любом случае, политическая организация должна для себя определить, на какие социальные слои она должна опираться, чьи интересы представлять и к кому апеллировать? Потому что именно поддержка широких слоёв населения обеспечивает легитимность действующей власти. В ином случае власть может опираться исключительно на насилие, что, как правило, заканчивается её свержением.

В качестве иллюстрации данного тезиса приведу общеизвестный хрестоматийный пример. В апреле (марте) 1917 года Владимир Ильич Ленин выступает со своими знаменитыми Апрельскими тезисами: "Земля - крестьянам", "Фабрики - рабочим", "Вся власть - Советам". В данных тезисах Ленин апеллирует к широким крестьянским массам (против кулаков и помещиков); к рабочим (против капиталистов); к Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов (против Временного правительства).

Иными словами, Ленин объясняет, кому и против кого необходимо "дружить". Как политический деятель, он сделал ставку на союз рабочих и крестьян против помещиков/капиталистов, чьи интересы обслуживало Временное правительство. Именно потому, что его тезисы находили одобрение и поддержку у самых широких слоёв населения, Ленин и его партия смогли не только захватить, но и удержать власть, последовательно уничтожив всех своих политических противников.

Всё это азбучные истины, которые тем не менее необходимо понимать.

За сто лет наше общество радикально изменилось. Мы живём уже не в аграрном, и даже не в индустриальном, но - в постиндустриальном обществе. Крестьянство как социальный слой практически исчезло под натиском капитализма, ещё в советские годы страна была урбанизирована, большая часть населяющих её людей осела в городах. Понятие пролетария (т.е. наёмного рабочего, не имеющего средств производства в частной собственности) стало необыкновенно расплывчато: это уже не хрестоматийный фабричный и промышленный рабочий, но и - работник сферы обслуживания, офисный клерк и т.д. С развитием технологий появились профессии, о которых классики марксизма-ленинизма даже помыслить не могли (например, те же блогеры).

Тем не менее, для политических организаций вопросы остаются всё те же: к каким слоям населения необходимо апеллировать, чьи интересы представлять, с кем и против кого дружить?

Или же, формулируя иначе: кого брать в качестве революционного субъекта?

Эдуард Лимонов в "Другой России" в качестве революционных субъектов брал молодёжь (как революционный класс) и маргиналов (как политический авангард).

О молодёжи разговор особый: это действительно революционный класс, если рассматривать его как онтологического носителя будущих социальных перемен или же как слой, который необходимо включить в сферу общественного производства, за что и выступает наша партия. Но мы сейчас ведём разговор о классах, уже включённых в сферу общественного производства.

Маргиналы - это, по определению, меньшинство, пусть активное и пассионарное. Действительно, подобного рода личности часто втягиваются в различные политические "движухи", но их по определению всегда мало. Они могут быть, в лучшем случае, авангардом, детонатором революционных преобразований.

Более того, в понятие "маргиналов" входят и разного рода асоциальные личности, включая бомжей, преступников и т.п. Эти люди, уже в силу своей крайней асоциальности, политикой интересуются мало. Бакунинский тезис о "соединении революционного мира с лихим разбойничьим" историей не подтвердился. Подобные союзы малоэффективны.

Следовательно, искать надо в другом месте. Для этого стоит взглянуть на классовую структуру современного российского общества. В самом схематическом виде я бы представил её следующим образом:

- крупная буржуазия (сверхбогатые), правящий класс, сосредоточивший в своих руках финансовые активы, собственность и власть политическую, включающий в себя олигархов, финансовую и промышленную элиту; крупных предпринимателей и собственников, как в промышленном, так и в сельском хозяйстве (агрохолдинги); управляющих государственной собственностью в промышленности, сельском хозяйстве, сфере обмена; государственных чиновников федерального и регионального уровня, которые при существовании частной собственности на средства производства приобретают коррупционным путём огромные состояния; топ-менеджеров крупнейших компаний и т.д. и т.п.

- средний класс (в самом широком словарном смысле: социальная группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей), включающая в себя не только мелких и средних предпринимателей, торговых посредников и мелких коммерсантов, но и техническую, научную, творческую интеллигенцию (если рассматривать образование в качестве интеллектуальной собственности), муниципальных чиновников, служащих силовых ведомств, служителей религиозных культов и даже хорошо обеспеченных наёмных рабочих;

- рабочий класс (наёмные рабочие в самом широком смысле)

- деклассированные элементы, включающие в себя бомжей, безработных, заключённых и т.д.

Подчеркну, что эта схема достаточно условна: вчерашний безработный сегодня может стать мелким предпринимателем, а вчерашний бизнесмен средней руки в одночасье может сделаться наёмным рабочим. Классовая структура - система живая и изменчивая.

Тем не менее, уже из этой схемы очевидно, что к классу сверхбогатых принадлежит ничтожный процент населения. Даже не углубляясь в тонкости количественного соотношения тех или иных классов в структуре современного российского общества (Путин ничтоже сумняшеся вообще заявил о том, что средний класс составляет 70%), очевидно, что основную массу составляют представители рабочего и среднего класса. Важно понять, что основной классовый антагонизм сегодняшнего дня - это недовольство рабочего и среднего класса по отношению к сверхбогатым и обслуживающим их интересы чиновникам. Разрыв между наёмным рабочим и бизнесменом средней руки не так критичен, как уровень расслоения между ними и одним процентом населения.

Надо понимать, что представляет из себя средний класс. По сути, это социальная прослойка, являющая собой результат классовой борьбы, буфер между рабочими и крупной буржуазией. К середине прошлого века, когда в нескольких странах мира, включая нашу, произошли социалистические революции, буржуазия западных развитых стран была вынуждена придти к некоему компромиссу с рабочими. Таким компромиссом стал средний класс, появившийся как следствие отказа рабочих от классовой борьбы взамен на улучшение условий жизни.

Но с падением Советского Союза и торжеством неолиберальной модели экономики по всему миру нужда в среднем классе постепенно отпадает, равно как и нужда в соцгарантиях, соцобязательствах и т.п. Капитализм постепенно показывает своё истинное лицо. В годы экономических кризисов (подобных тому, что надвигается сейчас), случающихся всё чаще, средний класс становится их первой жертвой, стремительно пролетаризируется. Следовательно приобретает революционный потенциал, катализатором которого становится невозможность поддерживать привычный уровень жизни.

Собственно здесь я подхожу к своему основному тезису: о необходимости союза рабочего и среднего класса против крупной буржуазии. Трудящееся большинство в России составляют именно они, именно по ним больше всех бьёт текущий экономический кризис, именно их интересы надо представлять.

Именно для этих слоёв общества необходимо представить такой образ будущего, который их устроит. Общие его черты понятны уже сейчас: многоукладная смешанная экономика, национализация крупных отраслей промышленности, элементы планового хозяйствования с сохранением мелкого и среднего бизнеса и индивидуального предпринимательства.

Это, конечно, не тянет на образ "народного социализма". Я бы назвал подобное устройство общества сильно развитым социальным государством, переходным периодом по отношению к социализму. Но это тот образ будущего, который будет понятен и рабочему и среднему классу, объединившемуся против паразитического слоя сверхбогатых.

Отдельной сложностью является вопрос о возможных политических союзниках. Если проводниками интересов рабочего класса себя традиционно провозглашают левые политические организации, то интересы среднего класса, как правило, представляют либералы. Я думаю, что возможен союз и с теми и с другими. Нужно возвращать времена широких политических коалиций. Хоть с чёртом, лишь бы - против крупной буржуазии.

В любом случае, задачей первостепенной важности является захват политической власти и ликвидация крупной буржуазии как класса. Это наиболее реалистичный вариант в текущих исторических условиях. Миллионы нуждаются в насилии против тысяч.