88. Данте действительно описывал то, что видел?

В двух ранее выложенных очерках по поводу Божественной комедии Данте Алигьери я попытался показать, что описания Данте ужасного Люцифера на самом дне воронки ада ужасно похожи на описание черной дыры и кротовой норы, через которую путники выбрались на противоположную часть мира (даже терминология используется та же самая), а описание космологии в последних песнях раздела "Парадизо" (Рай) почему-то совпадает с последними открытиями в области космологии и астрофизики (правда, эта странность была замечена некоторыми учеными еще до меня).

Если кто-то думает, что это лишь два случайных совпадения, то сильно ошибается. Почти в каждой песне я натыкался на очень странные комментарии и намеки, а также подмигивания, в особенности небесной проводницы Данте, то есть Беатриче. Эти комментарии поражают своей открытостью, недвусмысленностью, уверенностью и значительно предвосхищают свое время. В то же время они сформулированы таким образом, чтобы до определенного времени никто ничего не заподозрил. Так и получилось.

Здесь я бы хотел показать еще один просто убийственный пример. Это вторая песня раздела Парадизо, где Данте попадает на Луну (Данте путешествует по космическим сферам к "горизонту событий" вселенной, чтобы потом заглянуть за небосвод и увидеть истинное устройство космоса. Убийственность этой песни в том, что она посвящена четко сформулированной космологической проблеме. И на вопрос Данте Беатриче дает четкий ответ. И этот ответ был дан в начале 14 века!

Меня восхитило больше всего не то, что Беатриче ни моргнув глазом на ровном месте выдала тайну современной космологии (именно современной, еще лет 50 назад это было бы непонятно), а то, что это никому за 700 лет не было интересно. Никто не задался вопросом, о чем вообще идет речь? Я даже не нашел в интернете обсуждений этой песни. И не только в русскоязычном, а самое главное, в англоязычном (на Западе "Божественная комедия" является значительно более авторитетным текстом, чем у нас).

Я также обнаружил, как ужасно искажены и подогнаны под отсталое понимание переводчиков русские переводы текста (т.е. они переводили исходя из своего понимания ответа, а часто не достигнув понимания, просто оставляли непонятный, но зато рифмованный перевод).

В результате этого творчества переводчиков, я, хотя и обладал возможностью видеть общую картинку, так как понимал суть происходящего, впадал в ступор. Так как если следовать переводам, Беатриче разъясняла что-то смутно гениальное, перемешанное с чем-то бредовым. Передо мной лежал факт. Если Данте столкнулся с Божественным видением, то, строго говоря, текст этого не подтверждал.

Хотя то там, то сям, все равно вылезали очень странные вещи. Но тем не менее. Пока я не догадался просмотреть различные, в том числе западные переводы. Моя версия подтвердилась. У Данте все четко расписано.

И это мы говорим о почти полусовременном тексте, у которого сохранился подлинник (то есть первоначальный текст). А как прекрасно поработали комментаторы со своими гениальными комментариями к откровению, которое опередило время на сотни лет!

***

Так в чем же дело?
 
Начинается все элементарно. Хотя нет. Вру. Начинается все тоже очень странно. В самом начале, отправляясь на Луну Данте предупреждает, что если кто захочет последовать за его ладьей, то пусть имеет ввиду, что заблудиться и потеряться можно в шесть секунд. Настолько сложный этот путь на Луну. И заодно, чтобы Вам было не скучно, упоминает Аполлона ("Сам Аполлон мне служит рулевым"). Вы, конечно же, скажете, и что тут такого. Может быть тот, кто придумал название Лунным миссиям в НАСА был поклонником Данте.

Замечательно. Проблема же в том, что путь на Луну просто ужасно сложный. Его траектория реально сложна.

Здесь нет ничего нового, отсюда и самая известная фраза в западном кино: "Хьюстон, у нас проблема", произнесенная командиром заблудшего корабля Аполло-13". Проблема в том, что только для детей и человека 13 века эта траектория не должна казаться сложной. Это же мгновенный перелет! По прямо линии, как полет Незнайки на Луну. Раз, и на Луне! Что здесь сложного? ОТКУДА ДАНТЕ МОГ ЭТО ЗНАТЬ?

Комментаторы сразу дают простой ответ. Оказывается, Данте имел ввиду метафору. Ребята, если Вы потеряете ход моих мыслей, то уже меня не догоните. А зачем Данте предлагает вернуться назад, если заблудитесь? Что за игра с историей про корабль Одиссея, который как известно, в результате разгерметизации ветра был откинут в начальную точку отсчета? (командный блок "Аполлона-13" назывался Одиссей, "Аполлон-13" после очень долгих мучений подобно Одиссею вернулся назад на Землю). А зачем Данте упоминает облачко, которое окружило его при посадке? (такое облачко несколько раз окружало Аполлон-13).

Да, совпадение. Но таких подмигиваний (ищущий находит) разбросано по тексту комедии немало.

***

Но к сути вопроса. На Луне Данте сильно интересуется причиной видимых с Земли огромных пятен на луне (я понимаю, что сейчас этот вопрос вызывает улыбку, но тогда это был вопрос вопросов). Даже вспоминает древнюю легенду про Каина, изгнанного на Луну. Он спрашивает Беатриче, в чем причина этих пятен?

Здесь внимание! Это очень редкий случай, когда Данте задает весьма прямой, простой и не теологический вопрос. Как говорится, Штирлиц никогда не был так близок к провалу. Вот сейчас мы и поймем, насколько правдива его история. Сейчас Данте выдаст какую-нибудь глупость про моря с водой на Луне, или про ее полую структуру и, можно закрывать его откровение. Пусть дети читают, кому нечем заняться.

НО.

Беатриче спрашивает Данте, что он сам думает по этому поводу. Тот отвечает, что может быть все дело в разной плотности тела Луны? Может быть она неоднородна внутри? В общем Данте повторяет версию "Рен ТВ" (правда Данте и сам так думает, он детально описывает эту версию в ранних работах).

Беатриче сразу сообщает, что эта версия не выдерживает критики. Луна не пропускает через себя свет, что очевидно при затмениях. Она подобна зеркалу. Поэтому, подобный ход мыслей некорректен.

Может быть тогда там какие-то разницы плотности или разница высоты на поверхности.

И эта гипотеза вызывает улыбку Беатриче. Она описывает опыт с тремя зеркалами. Два из них стоят на одной линии и отражают солнце или лампу. Третье - подальше между ними. Беатриче подчеркивает, что это немного влияет на яркость света, но не меняет его природу. Свет, все равно, остается прежней природы.

Данте разбит. Разбит должен быть и думающий читатель с включенными мозгами. Я сам был разбит при первом прочтении. И что мне делать с этой информацией?? При чем здесь этот опыт с зеркалами? При чем природа света?? Как это объясняет пятна на Луне? И зачем так часто упоминать аргументы про перепады плотностей?

***

И вот здесь происходит нечто гениальное. Это просто нужно прочувствовать, или просто ничего не понять и успокоиться. Это все равно как ответ некого древнего, мегадревнего седого китайского старца, который отвечает на вопрос ученика какую-то несуразицу. И ученик уходит ничего не поняв. А потом думает, подождите, подождите. А потом вдруг до него доходит.

Беатриче не продолжает давать ответ на такой мелочный и понятный в настоящее время даже детям вопрос. Не дает каких-то мелочных гипотез. Что ты пристал к этим пятнам на Луне, когда нужно смотреть в истоки процесса творения вселенной.

Она дает фундаментальный ответ, из которого следует понимание вообще всего процесса и природы света вселенной, с самого начала и до самого конца. Она переводит обсуждение на уровень космоса в целом. И говорит о разнице в плотностях и в излучении света в связи с фундаментальными законами происхождения (творения) всей вселенной. Она так и не возвращается к вопросу о Луне (хотя в русскоязычном переводе, переводчик некорректно подытоживает, что это и есть причина пятен на Луне и этим убивает слова Беатриче без ножа и загоняет нас в полный ступор). 

Нет, не понятно?

Поясню. Беатриче, ни моргнув глазом, совершенно бесплатно, совершенно недвусмысленно, а просто и без вариантов, начинает разъяснять причину неоднородностей всего космического излучения в целом. При чем поясняет, что эта причина - в самом первоисточнике.

Те, кто читал книжки по популярной космологии (самые простенькие, не нужно уходить в дебри) уже все поняли. Я искренне надеюсь, что таковые будут. Это настолько шокирует, что я испытал такое же благоговение, которое предугадав нашу реакцию описывает Данте.

Это же самая фундаментальная космологическая проблема, - проблема неоднородности реликтового излучения через около 400 тыс. лет после Большого взрыва, которая изображена на самой великой и дорогой фотографии современных астрономов, да и всего человечества - она наиболее известна как карта реликтового излучения WMAP (я прицепил ее к этому тексту, эта фотография стоила человечеству сотни миллионов долларов, наслаждайтесь).

Дело в том, что это фотография отражает утро первого дня Творения, когда не было еще ни звезд, ни галактик, вообще ничего (помните, "Да будет свет"). Это лицо Вселенной-младенца, отражающее печать или лик Творца (такое сравнение иногда применяют даже атеисты-ученые). Именно из этих неоднородностей и родились все современные структуры Вселенной, так как неоднородности сохранились в ходе ее расширения.

Как Вы уже догадались, этих неоднородностей на тот момент просто не должно было быть. Просто чтобы Вы поняли, очень утрировано, если взять газовую смесь огромной плотности и бешеной температуры и начать ее быстро раздувать, у Вас получится довольно однородная газовая смесь и ничего более. Никаких структур, никаких стихов Пушкина из атомов водорода, ничего. Но пятна на лице вселенной-ребенка все же образовались. Это и стало причиной рождения гениальнейших космологических гипотез, как правило, связанных с теорией инфляции. 

Но прекратим истерику. Беатриче на этом не останавливается, а сообщает Данте, что эта самая космическая сфера (8-ая - сфера звезд) несет на себе отпечаток Творца, подобно печати кузнеца на его изделии. Что, если честно, просто шокирует, так как повторяет вышеуказанные комментарии современных космологов.

Но и далее, она сообщает, что нельзя заблуждаться. Свет рождается не звездами. Еще раз - не Солнцем и не звездами. Как? Это же они светят над нами, от них идет свет! Это знают все! У Данте в его времени не должно было быть других гипотез.

Нет, не так. Беатриче говорит, что звезды и звездная сфера, это просто один из передаточных механизмов, которые перераспределяет изначальный свет внутри вселенной. А истинный свет он не привязан к звездам, он сам по себе наполняет всю вселенную. А? Что? Не может быть! Но это действительно правда. Это и есть реликтовое излучение, наполняющее всю нашу вселенную. Звезды вырабатывают лишь небольшую часть от общего космического излучения.

И, наконец, Беатриче поясняет Данте базы спектрального анализа и природу света, что является азбукой, с которой началась вся современная астрономия. Попробуйте объяснить это в стихотворной форме средневековому человеку, который даже с природой атомов не знаком.

Беатриче поясняет, что космическое излучение формирует своего рода сплавы с телами в каждой из последующих космических сфер (сфера звезд, Солнца, планет, спутников) в зависимости от их функционала, как душа управляет функционированием организма (про ДНК Беатриче тоже дает разъяснения, но уже в другой песне).

При этом для формирования "сплавов" используются разные силы, которые оживляют и скрепляют. Таким образом, каждое тело, или сплав дает свое собственное СМЕШАННОЕ излучение или свет, похожее на искру зрачка глаза (т.е. изнутри).

Таким образом, разница в световом излучении рождается не из-за разницы в плотности, а из-за разных "сплавов света и материи" внутри разных космических тел, соответствующим разным сферам (макроуровням) космоса.

***

Возвращаяется ли Беатриче к пояснению причин пятен на Луне? Нет. Зачем?

Можно ли на основе вышеизложенного понять, в чем фундаментальная причина лунных пятен?

Да. Причина видимости лунных пятен (морей) заключается не в том, что они действительно ниже лунной поверхности, то есть являются низменностями, а в том, что их дно покрыто гладким слоем застывшей лавы (она имеет более темную окраску). Таким образом, источник пятен на Луне действительно имеет внутреннюю геологическую природу, которая, в свою очередь, действительно связана с силами, которые были переданы лунному телу при формировании (в виде источников радиоактивности, которые привели к нагреву и выбросу вулканической лавы).

***

Так что же Данте действительно мог быть первым человеком, которому была показана структура мироздания?

Не исключено.