Партия критического мышления

Написано для публичного ресурса политической партии "Другая Россия"*


Недавно один наш товарищ написал статью (https://drugros.ru/stati/partiia-kriticheskogo-myshleniia), в которой высказал несколько, на мой взгляд, весьма спорных и даже дискуссионных тезисов.

Начал он с того положения, что, по его мнению, "в пространстве политического поля страны <...> борются между собой поколения телевизора и поколения интернета, условные охранители и условные либералы".

Видимо, по мнению нашего товарища, либералы и охранители книг не читают, а нацболы не смотрят телевизор и не пользуются интернетом и социальными сетями. Думаю, ложность данного утверждения даже не нуждается в излишних доказательствах.

Идём дальше.

По мнению нашего товарища, "именно чтение книги заставляет работать мозг, в отличие от телевизора, и не распыляет внимание как интернет". Тут, на мой взгляд, наш товарищ забывает два принципиально важных момента: дело сводится не только к самому процессу чтения, но и к качеству данного чтения и качеству самого читателя.

Современный мир действительно переполнен информацией, мы получаем её отовсюду: из книг, социальных сетей, новостных сайтов, рекламных щитов и т.д. и т.п. И насущной потребностью современного человека, существующего в этой оглушающей информационной среде, является развитие навыков критического мышления.

В своей статье наш товарищ задаётся одним важным вопросом: "Как могло так получиться, что они [ т.е. советские люди - А.П.], выросшие в СССР, получавшие советское образование и научный взгляд на мир в ходе обучения, тем не менее, стали такими легковерными и ведомыми?"

По мнению нашего товарища, всё дело в телевизоре, который "замылил" советскому человеку глаза "западными сериалами и рекламой".

Тут наш товарищ ошибается, несколько смещая хронологические рамки. На самом деле в перестройку были оболванены как раз те люди, которые "регулярно читали книги или газеты и журналы", что, по его мнению, якобы является признаком большого ума.

На самом деле признаком большого ума являются не те способы и источники информации, которыми человек пользуется, но - его умение этой информацией оперировать.

Проблема в том, что книги, при всём их несомненном приоритете, могут быть точно таким же ненадёжным источником информации, как интернет и телевизор. Важен именно критический подход к информации, которую получаешь.

Беда перестройки как этапа информационной войны как раз в излишнем доверии советского населения к печатному слову. Когда на тебя льются потоки антисоветского дерьма со страниц "Правды" или "Огонька", когда стотысячными тиражами издаются всякие дети арбата и архипелаги гулаги - очень трудно устоять и не поверить печатному слову, особенно если воспитан на культе книги.

Важно критическое мышление прежде всего. Критически надо подходить ко всему что читаешь, и не только к идеологическим врагам, но и к Ленину и даже к Лимонову. Не надо становиться "людьми Книги", если понимать это выражение не в религиозном ключе, а в плане идеологической зашоренности. Лучше научный подход: то есть изучать действительность, делать выводы, исходя из действительности, а уже потом их концептуально оформлять или сверять с теорией, почёрпнутой из книг.

Я совершенно не склонен к той точке зрения, которую я условно называю "интернет-луддитством". В интернете самом по себе нет ничего плохого. Наоборот, он гораздо облегчил многим жизнь в том плане, что в интернете легко найти, скачать и прочитать те книги, которые в жизни не найти в ближайших библиотеках, в том числе и книги Лимонова, Эволы и прочих "левых и правых бунтарей".

Интернет - это всего лишь инструмент, способствующий распространению самых разных потоков информации и обеспечивающий нам мгновенный доступ к ним. Иное дело - умение пользоваться данным инструментом. Умение ориентироваться в этих информационных потоках, умение оценивать качество получаемой информации, критически подходить к источникам данной информации, развитие навыков сбора данных, их анализа и критического к ним отношения, - за всё это интернет не может нести никакой ответственности, в отличие от его пользователя.

Мы должны не только обладать какими-то базовыми знаниями об окружающем мире, но и должны постоянно их пополнять; мы должны уметь критически подходить как и к самой получаемой информации, так и к её источникам; мы должны уметь обрабатывать и анализировать данную информацию, в том числе и учитывая противоположные точки зрения, и только потом делать окончательные выводы; мы должны игнорировать нашу предрасположенность к подтверждению собственной точки зрения; мы должны избегать прочих распространённых когнитивных ошибок; мы должны стремиться к объективной истине, а не к самоутверждению; и так далее и так далее. Только так информация, которую мы получаем, может стать достоверным знанием.

Наконец, автор забывает про самое важное - классовый подход. Современные информационные ресурсы, включая книжные издательства, книжные магазины, телевидение, СМИ в самом широком смысле, находятся в руках крупной буржуазии. Они давно стали монополистами информации (в их руках в том числе и - алгоритмы, с помощью которых мы получаем информацию из поисковиков и социальных сетей), которую используют в целях контроля общественного сознания.

Ни о какой культурной революции (о ней пишет автор другой статьи:https://drugros.ru/stati/ne-rabotat) не может идти и речи, пока эти ресурсы не окажутся в руках трудящегося большинства.

Культурная революция - это прежде всего социалистическая революция, авангардом которой и является наша партия.