Два примера с тремя двоеточиями

Спасибо, Лариса. Да, прогнозы будущего сродни прогнозам погоды - оправдываются не всегла) Однако часто сбываются всё-таки! Ясно то, что научный коммунизм, на котором базируются идеи социализма, и религия - две вещи несовместные, как гений и злодейство в представлении нашего классика, хотя многие будут готовы мне возразить, приводя в пример таких носителей гениальности, как Микеланджело и связанной с ним легенды.

Валерий Дородницын   16.10.2021 21:08   Заявить о нарушении

Если научный коммунизм вы ассоциируете с гениальностью, то религию, очевидно, со злодейством?

Лариса Баграмова   17.10.2021 11:21   Заявить о нарушении

Вообще-то я не это имел в виду, а просто привёл из Пушкина цитату о несовместимости некоторых понятий, но вы мне подсказали хорошую мысль, и я за неё цепляюсь:
Конечно, религия злодейство. Во-первых, она тормозит прогресс независимой мысли в направлении исследования непонятного и вообще своей косностью препятствует познанию. Во-вторых, меня просто коробит от постоянного постулирования покорности “рабов Божиих” Богу и Кесарю (разве не анахронизм?). В третьих, мифологическое представление о мироздании интеллектуально роднит современное население Земли с нашими предками времён палеолита или новогвинейскими папуасами, аборигенами Австралии, Фиджи и других островов Микронезии 30х годов 20-го века. В четвёртых, что наиболее драматично, религиозное разномыслие то и дело порождает кровавые столкновения, а то и полномасштабные войны, не говоря уже о простой неприязни. Заклинания “Слава Богу!”, ”Хвала Аллаху!” или ”Харе Кришна!” можно произносить единственно из благодарности за то, что инквизиция не палит боле на кострах учёную публику и других инакомыслящих.
Возможно, есть ещё и в-пятых, и в-шестых и т.д., но мне сейчас они в голову не приходят)

Валерий Дородницын   17.10.2021 19:23   Заявить о нарушении

Много тут чего написала, потом удалила. Давайте так. Есть люди, которые способны мыслить только религиозно, и неважно при этом, во что именно они верят - в кукол вуду, Всевышнего или великую научную вакцину, важно только то, что они в принципе не способны мыслить критически. И таких людей большинство. И никаким образованием, воспитанием, просвещением этот процент не изменить. Пингвина невозможно научить летать, потому что он пингвин. Поэтому говорить с ними возможно только на том языке, который им понятен.

Лариса Баграмова   18.10.2021 18:54   Заявить о нарушении

Относительно большинства взрослых, сформировавшихся людей я с вами полностью согласен. Не поможет ни образование, ни просвещение. А вот с воспитанием… Тут, мне кажется, кое-чего добиться можно. Своё безбожие я связываю с тем, что мои идеологические и нравственные принципы в детстве формировались в полном отрыве от религиозного мировоззрения. Родители держали меня в ежовых рукавицах, не давали волю всяким эгоистическим эксцессам, внушали внимание к другим людям, учили скромности, состраданию, честности… Но в семье никто, никогда не упоминал о Боге. О Боге (вернее, в советском варианте, о боге, как и о других богах) я узнавал из книг и воспринимал его и других богов в качестве сказочных персонажей наряду с джиннами Арабских ночей, феями и эльфами европейского фолклора, лешими и исполинскими богатырями типа Святогора, Котом в сапогах и Дедом Морозом… В церковь (во храм) впервые я попал лет в девять, когда проводил летние каникулы у бабушки на юге. Привела меня туда бабушкина сестра. После этого, пока не подрос, я относился к христианской религии просто с ужасом, как к какой-то патологической мании. Первым, что я увидел, войдя в храм, был огромный, метра четыре высотой крест, к которому гвоздями был приколочен человек, истекающий кровью из ран на руках и ногах. Мне стало страшно, я спросил, живой он или мёртвый. Из объяснений бабушкиной сестры я усвоил, что вроде мёртвый, но, тем не менее, как-будто и живой. Словом, жуткая фантасмагория. А старушки подходили к живому мертвецу и целовали окровавленные ноги. Было от чего сойти с ума впечатлительному пацану. И с тех пор всяческие церковные ритуалы ассоциируются у меня исключительно с отпеваниями, гробами, покойниками, каким-то вечным трауром. Мне, до старости лет относившемуся, да и сейчас относящемуся к жизни оптимистически, эта загробная романтика претит.
Вот такое воспитание, Лариса. Значит, в детстве можно, всё-таки, сформировать в человеке определённое отношение к религии. Хотя бы через эмоции и воображение. Т.е. ВОСПИТАТЬ можно как верующего, так и атеиста. Ведь в советское время среди молодёжи верующих не было.
Но вот при новом прижиме, как изъяснялся шолоховский персонаж, верующих развелось, извините, как грязи. Причём, что характерно – бывшие комсомольцы и комсомолки сделались какими-то монахами и монашками! Вот тут идеально срабатывает ваш тезис, что некоторые люди «в принципе не способны мыслить критически». Начальство, власть крестится, значит, и нам, холопам, креститься положено. Рассуждать – не нашего ума дело.
Извините мне, пожалуйста, такую длиннющую эпистолу.

Валерий Дородницын   18.10.2021 20:36   Заявить о нарушении

Я рада вашей столь обширной эпистоле! ) Во-первых, вы расширяете мой словарный запас: я не знала о существовании существительного, послужившего образованию слова "эпистолярный", а теперь знаю. Во-вторых, вы озвучили очень важную вещь: недопонимание между людьми действительно часто имеет своей основой всего лишь разный жизненный опыт.

Я не интересовалась вопросами религии лет до двадцати вообще, а потом мне случайно попалась на глаза книга, призванная аргументировано опровергнуть существование Бога, а также развенчать основные постулаты христианства. Я прочитала её и поразилась тому, что книга, вопреки замыслу автора, убедила меня в том, что всё написанное в ней является совершенно неубедительным! Сейчас я понимаю, что если бы мне попалась книга, пытающаяся, напротив, рационально убедить меня в наличии Всевышнего, она показалась бы мне столь же неубедительной. Потому что убедить рационально ни в том, ни в другом не возможно в принципе! Однако мне случайно попалась именно эта, так уж вышло. Итак, у меня зародилось сомнение в отсутствии Высшей силы, то есть возникла мысль, что нет никаких рациональных оснований отрицать Её наличие.

А через десять лет произошло второе, не менее случайное событие: буквально от скуки, в поисках новых впечатлений, я оказалась в церкви на проповеди, которую вёл умный, увлечённый, глубоко чувствующий, харизматичный священник. Эта проповедь была посвящена Нагорной проповеди Иисуса - квинтэссенции Его (я имею в виду Иисуса) философской мысли. Проповедь меня потрясла. Я услышала в ней более совершенную, более художественную, живую вариацию Морального кодекса строителей коммунизма. И ещё меня потряс контраст между речью проповедника и восприятием этой речи слушателями, присутствовавшими в церкви: они её не понимали! Я поразилась тому, что люди слушали с абсолютно безучастными лицами, просто отбывая это время, как повинность, как слепой бездушный ритуал, поглядывая на часы и украдкой зевая в сторону.

И я, поражённая - не громом, но невесть откуда взявшимся там светом, ясностью внезапного озарения, почувствовала буквально физически, пропустила через себя всю ту боль, которую испытывал этот гениальный философ (тогда в связи с условиями воспитания в советской традиции я назвала Его для себя вождём) из-за непонимания, равнодушно-бездумной безучастности людей к сути Его гуманистического учения. Вот же оно, буквально на ладони преподнесённое во всей своей очевидности, понятности, только бери - но нет, не понимают, не слышат, не способны...

Я почувствовала сопричастность великому, настоящему и правильному, я умерла тогда в этой церкви вместе с Ним, ещё до распятия - и вместе с Ним же воскресла, потому что я не хотела Его смерти и потому что этого не хотел и горячо веривший в Него проповедник. Я хотела Его жизни - вечной, непреходящей, и хотела быть с этой личностью и со всеми теми, кто ПОНИМАЕТ и в силу принадлежности общему пониманию тоже вечен. И это явилось иррациональным, чувственным шагом к безоговорочному принятию веры как единения с Ним и всеми, кто так или иначе причастен к некому высшему, идеальному знанию и правильной этике. Я ощутила себя равной среди гениев - тех, кто понял, кто способен понять - и впервые почувствовала себя не одинокой, с этого момента и потенциально навсегда. Возможно ли в здравом уме отказаться от столь привлекательной компании?

Вера не требует ритуалов. Я пыталась после этого какое-то время выполнять их и поняла, что они смешны, а ещё более смешна и нелепа при этом оказываюсь я сама. Да этого и не потребовалось - чувство сопричастности высшему всегда со мной, мне не нужны ритуальные подпорки для создания иллюзии единения. Прошло ещё сколько-то лет - и я заинтересовалась вопросами философии религии, хотя и поверхностно, любительски. К глубоким богословским знаниям я не стремлюсь, они словно бы не нужны мне… Но говорить на эти темы мне приятно. Я почему-то чувствую себя вправе говорить на эти темы, даже когда почти не разбираюсь в обсуждаемых вопросах.

Лариса Баграмова   19.10.2021 11:59   Заявить о нарушении

Предпоследний абзац вашего послания, Лариса, я воспринимаю как художественно-поэтическое проявление творческого вдохновения, морального воодушевления и богатого воображения. Красиво!

Но, насколько я понимаю, вас вдохновило красноречие священника, толковавшего Нагорную проповедь Христа. А ведь толкований может быть множество.
Вот вас, например, привлекла к Богу книга, целью которой было отвратить читателя от Него. А я, например, уверен, что для думающего и более или менее эрудированного человека наилучшим способом избавиться от религиозных иллюзий является чтение именно самой Библии с её двумя Заветами.

Библейская Нагорная проповедь, на мой взгляд, совершенно не соответствует тому впечатлению, которое произвела на вас риторика священнослужителя и, соответственно, вашей на неё реакции! Я не понимаю, как можно вдохновиться чтением текста, насквозь пропитанного безнадежно устаревшим мировоззрением, насыщенным рабовладельческими реалиями, да ещё изложенного в форме безапелляционного назидания с вкраплением прямых угроз в качестве кнута и сомнительных, сказочных обещаний блаженства на небесах в качестве пряника! Есть там, конечно, парочка пунктов, сближающих, как вы заметили, эту проповедь с коммунистическим кодексом, но и только.
Я, кстати, тоже отразил этот факт в своей поэме “Плохо!”:

При всём атеизме и плётке ГУЛага,
в сражениях с контрой и тучей дряни
взывая к подвижничеству ради ОБЩЕГО БЛАГА,
Советы были почти христиане.

И если б Христос с его папой решили
за нравственность людям проставить баллы,
Советы побольше бы получили,
чем нынешние рыночные каннибалы.

Я обычно толкую читаемые тексты, исходя из собственного жизненного опыта, из знаний, полученных мною в процессе учёбы и чтения книг, из логики мышления, подтверждаемой объективными наблюдениями жизни, а также из аналитического подхода к рассматриваемому предмету.
Поэтому серьёзно относиться к Нагорной проповеди как к нравственному авторитету я не могу.

Валерий Дородницын   20.10.2021 18:11   Заявить о нарушении

Вы не понимаете, как можно вдохновиться чтением текста Нагорной проповеди, по двум причинам. Во-первых, вы смотрите на него свысока, то есть так, словно вам – потомку! – дано моральное право судить своих предков. Во-вторых, вы просто не обладаете необходимой информацией. Это исправимо, правда, начать придётся за два шага до появления философии Иисуса.

Лариса Баграмова   21.10.2021 00:09   Заявить о нарушении

В научно-философских трудах Фюстель де Куланжа описано время, предшествующее возникновению монотеизма. Люди жили семьями, в каждой из которых была своя внутренняя религия. Божество одного семейства не могло являться божеством другого, сыновья из поколения в поколение сохраняли религию отцов (которая подвергалась вариациям лишь невольно), дочери уходя из семьи, отрезались от неё полностью (порой вообще без права общения). При этом судебной системы не существовало вообще, то есть люди жили по понятиям и кража яблока из чужого сада могла привести к любым последствиям, которые пришли бы в голову владельцу этого сада: вора могли покалечить, изнасиловать, взять в рабство, убить, лишить собственного имущества в любых пропорциях к украденному и т.д.и т.п. Всё зависело от настроений и возможностей пострадавшего, утратившего часть своего имущества. При этом единственным владельцем всего этого имущества был старший мужчина в семье - муж. Ему же принадлежали и жизни остальных членов семьи. Убить жену и детей он был в таком же полном праве, как и убить животное. За изнасилованную чужаком женщину тоже убивали, могли убить ещё и саму женщину (что происходило часто), а могли заставить жениться на ней, если это была незамужняя девушка, причём мнением самой девушки не интересовались вообще. Женщина была просто имуществом, часто менее ценным, чем скот, и гораздо менее ценным, чем надел земли.

Лариса Баграмова   21.10.2021 00:09   Заявить о нарушении

Организовать поселение, более крупное, чем семья, то есть город, на таких условиях было невозможно. Необходимо было, во-первых, появление общего законодательства, а во-вторых, наделение женщин правами хотя бы на жизнь и неприкосновенность (иначе в условиях скученности в городе их насиловали и убивали бы ежечасно). Для этого был необходим монотеизм. Итак, Моисей принёс заповеди, которые, во-первых, унифицировали судебную систему, а во-вторых, существенно смягчали существующие обычаи судопроизводства. Смягчали!! Пожалуйста, услышьте это. Законодательство Моисея в среднем было мягче существовавшего беспредела. И естественно, оно было основано на мифах предыдущего периода жизни общества. Если бы оно не было основано на этих мифах, Моисея не только не стали бы слушать, его бы просто убили. Бог Моисея страшен не потому, что страшен Сам Бог, а потому что только такой образ Бога могло воспринять полупервобытное сознание иудеев-язычников. Поэтому выискивать в текстах 3,5 тысячелетней давности рабовладельческую отсталость и отсутствие гуманизма по меньшей мере несправедливо и неуважительно. По сравнению с тем, что было до Моисея, его законодательство – вершина гуманности и здравого смысла.

Лариса Баграмова   21.10.2021 00:10   Заявить о нарушении

Через 1,5 тысячелетия иудаизм ожидаемо накопил в себе столько внутренних противоречий, что потребовалось его программное обновление. И Иисус вновь смягчает законодательство, причём существенно! Женщина уже не просто наделена правами на жизнь и неприкосновенность, она наделяется способностью мыслить и чувствовать. В область судопроизводства вносится призыв к досудебному примирению и великодушию к преступникам. В область внешней политики – признание иноземцев людьми, наравне с иудеями. Причём Иисус апгрейдирует закон совершенно уникальным образом (мусульмане, последовавшие позже за своим пророком Мухаммедом, отказались от подобного пути, повторив традицию иудаизма): Иисус приносит открытый моральный кодекс! То есть вместо конкретного законодательства, как это было в Торе и как это позже появилось в Коране, Иисус задаёт только направление этического развития. Мог ли Иисус отказаться полностью от установок предыдущего этапа развития религиозного мировоззрения? Очевидно, что нет. Он мог только смягчить существующее. И дело даже не в том, что Сам Он был воспитан на Торе, а в том, что бо́льшего количества изменений сознание иудеев двухтысячелетней давности просто не выдержало бы. Оно и так не выдержало, и самого Иисуса распяли как преступника, и учение Его было трансформировано до неузнаваемости, а философские труды апостолов были подвергнуты анафеме (большинство из них до сих пор признано апокрифами, хотя Евангелия от Фомы и Филиппа превосходят по своим прозрениям даже текущий период жизни человечества, они опередили своё время буквально на тысячелетия).

Лариса Баграмова   21.10.2021 00:10   Заявить о нарушении

И вот сейчас, спустя уже более чем двадцать веков, обложившись трудами философов-гуманистов, имея под рукой Интернет, а в анамнезе наверняка и не один оконченный вуз, можно, разумеется, высокомерно отвергать заслуги предков. Устарел неудачник наш и вообще был недостаточно гуманен, и гнался-то всего лишь за властью и общественным призванием по причине неудачного появления на свет чёрт знает от кого, и даже маму свою не уважал в достаточной степени... А вы-то Его уважаете? На философии этого пророка базировалось мировоззрение сотен миллионов людей аж целых два тысячелетия! На нём построена вся западная этика и половина восточной. Тысячи мыслителей исписали горы книг, проясняя, поясняя Его учение. Однако современные сциентисты, у которых свой самодеятельный (не системный, не эволюционный) «научный подход», благополучно похерили и это… Им, современным митрофанушкам, вообще невдомёк, что нельзя использовать научный подход к ненаучной книге! Философия и этика – это не научные области знания. Но они привыкли только противопоставлять и отрицать… И выискивать несоответствия в текстах: мол, в одной версии так написано, а в другой по-другому – о ужас! (Хотя смотреть фильмы, снятые по одному и тому же произведению у разных режиссеров почему-то считается нормальным.) Но Библия – это другое, ей мы таких вольностей не простим… Кто не с нами, то против нас, развенчаем и осудим… И знаете, это так печально…

Лариса Баграмова   21.10.2021 00:10   Заявить о нарушении

***смягчали существующие обычаи судопроизводства***

Тут у меня описка. Не судопроизводства, разумеется (у язычников не было судопроизводства), а самосуда. Одна из функций монотеизма - как раз формирование общественного правосознания и судебной системы.

Лариса Баграмова   21.10.2021 13:20   Заявить о нарушении

Спасибо за лекцию, Лариса.
Однако вы меня удивили тем, что принимаете меня за невежду, которому надо вкладывать в голову все эти хрестоматийные сведения и понятия. К тому же предъявляете мне необоснованные упрёки.

Цитирую: «Во-первых, вы смотрите на него свысока, то есть так, словно вам – потомку! – дано моральное право судить своих предков. Во-вторых, вы просто не обладаете необходимой информацией. Это исправимо, правда, начать придётся за два шага до появления философии Иисуса.»

Отвечаю: Во-первых, откуда вы взяли, что я отношусь к проповедям Христа свысока? Я бы сформулировал иначе – не свысока, а издалека.)
Во-вторых, откуда вы взяли, что я не обладаю необходимой информацией?
Вы что же, полагаете, что я абсолютно не имею понятия о человеческом обществе до монотеизма, и что мне неведома роль Моисея и Христа в истории и культуре рода людского?

Смею вас уверить – это не так! Я, представьте себе, ещё и в курсе того, какую роль сыграли и Блаженный Августин, и Фома Аквинский, и Джон Уиклиф, и деятели Ренессанса, и Эразм, и Томас Мор, и Мартин Лютер, и мыслители французского Просвещения… Для меня белый свет не сошёлся клином на Христе Спасителе. Моё интеллектуальное и психическое равновесие спасали многие выдающиеся личности.

И, право же, я не мог удержаться от саркастической усмешки, читая вашу филиппику в адрес современных митрофанушек, не желающих в наши дни воспринимать как руководство к действию рекомендации, которые вполне годились для публики двух тысячелетнего прошлого, но не очень вписываются в контекст 21-го столетия.

А ещё в вашей апологии христианства мне показалось курьёзным упоминание о западной этике:
«На философии этого пророка базировалось мировоззрение сотен миллионов людей аж целых два тысячелетикя! На нём построена вся западная этика…»

Сомнительная этика, я бы сказал, учитывая западный колониальный грабёж и насилие по всему миру! Бесконечные войны и угнетение безропотного народа (Богу Богово, Кесарю Кесарево). То, что англичане творили в Индии, я видел собственными глазами, когда был там в детстве с родителями.

Современная "либеральная" и "социально ориентированная" политика Запада сформировалась благодаря не Христу, а Октябрьской революции 1917 года, когда большевики в России устранили капиталистическую эксплуатацию тружеников, ввели 8-ми часовой рабочий день, обеспечили равноправие женщин (на Западе в то время женщины не допускались к выборам!), всеобщее образование и т.д. Тогда буржуи задёргались – так как многие в их странах стали приветствовать советские преобразования – и начали с одной стороны вынужденно вводить социальные поблажки, а с другой – развели злобную и чудовищно лживую пропаганду, в результате чего в конце концов своего добились, и советская система рухнула, хотя долго держалась на плаву, благодаря достижениям индустрии первых пятилеток (и ведь обставила Америку в космосе!). Но традицию большевиков продолжил Китай, который оказался умнее России и сохранил власть коммунистов. Он-то, чья культура намного древнее христианской, избавит мир от эксплуататоров и насильников.

Помните, я как-то посетовал, что многие верующие на меня обижаются, и высказал опасение, как бы не обидеть и вас?
И вот, кажется, вы тоже осерчали.)

Валерий Дородницын   21.10.2021 21:23   Заявить о нарушении

О ком вы пишете "у язычников не было судопроизводства"? О каких язычниках? Как быть с Шумером и Вавилоном? Там ведь был политеизм, и, тем не менее, вавилонский Хаммурапи ввёл Свод Законов ещё за 18 веков до Христа. Вы, сдаётся мне, перепрыгнули от позднего неолита и энеолита к монотеизму Древнего Востока через большую эпоху, в которой не было Отца Иеговы и Сына Иисуса, но судопроизводство было. Диковатое, конечно, но не очень многим отличавшееся от моисеевых скрижалей.

Валерий Дородницын   21.10.2021 21:39   Заявить о нарушении

Я не рассердилась, я расстроилась. Странно и неуважительно сводить все причины желания переустроить общество к реализации собственного комплекса неполноценности: Иисус, мол, был просто дурно воспитанным бастардом, жаждущим власти. И также странно и неуважительно непризнание Его заслуг в области формирования западной культуры и мировоззрения.

Ваши упреки к Иисусу в колониальном грабеже и бесконечных войнах западной цивилизации совершенно не по адресу: ни Иисус, ни Его апостолы не учили ничему подобному! Напротив! А уж как Его поняли, как трансформировали позже учение под нужды действующей власти, извратили его буквально до противоположности, это уже не Его ответственность. Я тоже могу отослать вас к первоисточникам, но, похоже, мы читаем их разными глазами… Однако, если хотите, можем разобраться в конкретных цитатах, предлагайте.

Китай не сохранял власти коммунистов, это просто вывеска, там наличествует капиталистический способ хозяйствования. Что касается того, откуда произойдёт коммунизм, то, если не ошибаюсь, на этот вопрос сам Маркс ответил, что отовсюду, то есть тогда, когда мир будет готов к нему глобально. Если я не права, поправьте меня. Но дело не в этом, в конце концов, речь у нас изначально шла конкретно об Иисусе. О том, хотел ли Он действительно искренне переустроить мир к лучшему или просто реализовывал жажду власти и детские психологические травмы.

Лариса Баграмова   23.10.2021 23:17   Заявить о нарушении

Говоря об отсутствии судопроизводства до монотеизма, я имела в виду конкретно евреев-язычников, я именно о них и написала. Ну, и арабов-язычников, в рамках той же религиозной традиции. Я имела в виду то, что в авраамической культуре именно появление пантеона монотеистических религий способствовало становлению судебной системы. Что касается истории конфуцианства и буддизма и становления их судебных систем, то мне ничего не известно по этим вопросам. Если вы знаете, просветите. Интересно, кстати, было бы сравнить положения обеих судебных систем - Востока и Запада - в общих чертах и в их динамическом развитии…

Лариса Баграмова   23.10.2021 23:24   Заявить о нарушении

1. Лариса, меня просто поражает ваша способность так превратно понимать мои высказывания! Просто руки опускаются, не могу щёлкать клавиатурой. Как вы умудряетесь извлекать из моих слов совсем не то, что я имел в виду? Зачем вы приписываете мне какое-то неуважение к личности Христа?

«Иисус, мол, был ПРОСТО дурно воспитанным бастардом, жаждущим власти.»

Ну, что за вздор! Какая жажда власти?! Не жажда, а средство для реализации своих намерений реформировать общество. У меня чёрным по белому об этом написано. Если хотите меня критиковать, читайте внимательнее.

Человек улучшался чтобы,
не враждебность, а добрую мысль неся,
чтобы жил человек без злобы,
чтоб над мстительностью возвысился.

Чтобы Истине начал следовать,
чтобы скромность пришлась как рАз ему,
Иисус решил проповедовать,
научить людей уму-разуму.

Иисусу понятно было,
что нужна для этого сила,
что нужна для этого власть,
чтобы миссия удалась.

И ещё:

К миру и справедливости тяга
породила большую страсть –
отпрыск плотницкий, работяга
посягнул на царскую власть.
….
Как без крови программу выстроить,
царство голыми взять руками,
Иисус поделился мыслями
со своими учениками.

«Нам консенсус необходим, –
с ним мы к цели своей придём.
Мы, конечно же, победим!
Но пойдём мы другим путём.

Как верней одолеть злодейство, вот
что мне мудро внушает благость. –
Надо неторопливо действовать,
как учил Божественный Август.

Он сказал: "Поспешай не быстро." –
Верно, в спешке не много проку ведь!
Я иначе тактику выстрою. -
Я прочту Нагорную проповедь.

Это будет умней, чем драться,
благородней, изящней, тоньше...
С этой тактикой, может статься,
мы добьёмся победы раньше.

Я народу открою душу,
завершу то, о чём мечтаю,
мир насилия я разрушу,
я народ перевоспитаю…

И потом, Лариса, поэксплуатируйте своё чувство юмора. Вы замечаете, что я провожу параллель между Иисусом с Лениным (к которому я отношусь с огромным уважением!)? И ведь вы сами сравнили христианские идеи с Кодексом строителей коммунизма.

Мы, конечно же, победим!
Но пойдём мы другим путём… (Ленин)
мир насилия я разрушу… (Гимн Интернационала: «Весь мир насилья мы
разрушим…»)
Бог я, царь я, и я герой.
Дам народу освобожденье
я своей трудовой рукой…

(Интернационал: «Никто не даст нам избавленья –
Ни бог, нм царь и не герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой!

У меня, конечно, присутствует ирония. Но совершенно беззлобная, и никакого неуважения к личности Христа не содержит. Неужели не видно?

Быть может, в этом вы заподозрили неуважение:

Создавая новый закон
для людей, чтобы гнёт выносили,
добротою и кротостью он
собирался разить насилие.

Он жалел несчастных, гонимых,
обездоленных, нищих духом,
между делом, шагая мимо,
мертвецов воскрешал, по слухам.

Иисус был – легко понять –
человеком особой породы.
Он умел на людей влиять
магнетизмом своей природы.

И, когда, устраняя бедствие,
он химичил, как чародей,
гипнотическое воздействие
он оказывал на людей.

Здесь, что ли, неуважение?

И вообще-то поэма имеет целью показать, что Иисус – никакой не Бог, а человек с присущими человеку достоинствами и недостатками. Это отмечено прямо в названии. Отсюда и упоминания о смоковнице, матушке его Марии-деве и молении о Чаше. И я, между прочим, в своих стихах высказываю жалость и сочувствие к страдающему Христу:

Изучая детали, мы будем всё чаще
замечать - человечья повадка была
у Христа. А дойдя до молитвы о Чаше,
мы поймём - тут и вовсе не божьи дела!

От преследования бежав в Гефсиманию
на конспиративный ночлег,
тосковал перед смертью, терзался заранее
Иисус, как простой человек.

И пока апостолы без заботы
мирно спали, не дуя в ус,
до седьмого, кровавого пота
домолился в ту ночь Иисус.

…….

Не миновала “Чаша сия”…
Зря молился несчастный – вдоволь напился
он из чаши отцовского небытия…
Главный Заступник не заступился.

Короче говоря, читали вы мою поэму поверхностно, с явным предубеждением и настолько невнимательно, что не заметили в самом начале предупреждения, в котором аршинными буквами НЕ РЕКОМЕНДОВАЛОСЬ верующим людям читать это произведение, предназначенное для материалистически мыслящих людей.

Валерий Дородницын   26.10.2021 23:24   Заявить о нарушении

Правка в 3-ем абзаце: параллель между Иисусом и Лениным

Валерий Дородницын   26.10.2021 23:33   Заявить о нарушении

2. Иисус не призывал к колониальным грабежам и войнам, но его нравственная доктрина ограничена рамками общества, в котором сосуществуют антагонистические классы, где одни благоденствуют за счёт эксплуатации других. И он не открывал людям глаза на эту несправедливость, а учил терпению и покорности (опять все эти боги и кесари!) Т.е. его рабская мораль держится все эти две тысячи лет, хотя и чудовищно устарела! А о настоящем, человеческом равноправии начали говорить только с появлением социалистов-утопистов, а позже и теории марксизма-ленинизма с её учением о непримиримом классовом антагонизме. Так что современная западная нравственность при которой женщины выходят замуж за собственное одеяло (случай в Англии) тоже безнадежно устарела, ибо со времён Христа до сих пор базируется на антагонистических противоречиях.

Валерий Дородницын   26.10.2021 23:36   Заявить о нарушении

3. Теперь про Китай. Опять руки опускаются. Ну, откуда вы этих глупостей настрогали?!

«Китай не сохранял власти коммунистов, это просто вывеска, там наличествует капиталистический способ хозяйствования.»

Как это не сохранял власти коммунистов, когда во главе государства обретается коммунистическая партия? И контролирует всё, что происходит в стране, допуская капиталистическое хозяйствование, которое, действительно, наличествует и которое коммунистическая власть доит, как корову, в бюджет государства на благо всего народа (в отличие от РФ), но НЕ ДОПУСКАЕТ капиталистов к политической власти! У большевиков под руководством Ленина тоже в начальном периоде наличествовало капиталистическое хозяйствование (НЭП).

Лариса, не слушайте либерально-буржуазных трепачей. То, что они мелют, рассчитано на невежественного обывателя. Ну, подумайте сами – на кой ляд успешно развивающемуся капиталистическому государству, каковым вы считаете КНР, коммунистическая “вывеска”? Чтобы отпугнуть своих капиталистических партнёров? Ищут себе на одно место приключений? Ведь капиталисты, как чёрт ладана, чураются даже упоминаний о коммунизме.
У США, Франции, Британии, Германии, даже Швеции с Норвегией таких вывесок нет.

Да будет вам известно, Лариса, китайцы СТРОЯТ социализм, и очень успешно. Не торопятся, как мы поторопились и рухнули, а учатся на наших ошибках и обходят их стороной. А ещё (уже в другом смысле!)) обходят Запад и РФ по всем статьям. Поэтому-то буржуи и носятся со своей неуклюжей выдумкой о “вывеске”! Никакие они, дескать, не коммунисты – вон у них миллиардеров полно. А о том, что капиталистическое процветание и коммунистическая вывеска как-то системно не увязываются, не подумали.

Валерий Дородницын   26.10.2021 23:41   Заявить о нарушении

Хорошо, вы меня полностью убедили в доброте ваших намерений. В вашем тексте мне послышался сарказм, но не исключено, что это мои собственные заморочки. К тому же, есть тексты, которые априори воспринимаются по-разному разными категориями читателей, это тексты философского содержания. Для них действительно требуются пояснения, за что я вам очень благодарна. Про Китай спорить не буду, я не обладаю необходимым объёмом информации.

Лариса Баграмова   27.10.2021 15:46   Заявить о нарушении

Спасибо, Лариса, за то, что не обижаетесь, а относитесь к моим словам объективно, желая меня понять.

Валерий Дородницын   28.10.2021 22:18   Заявить о нарушении