Самое могущественное существо

                Из цикла статей «Парадокс всемогущества»

Существует известный средневековый схоластический парадокс, который часто формулируется в виде вопроса: «Может ли Господь создать камень, который он сам не сможет сдвинуть?»
Логические и иные парадоксы не возникают на пустом месте, и не забавы ради остроумнейшие из мудрых оттачивали свои интеллектуальные навыки через детективные сюжеты запутанных парадоксально-противоречивых экзерсисов. Корректные логические конструкции не существуют оторванно от мира вещей, но отражают существенные связи и отношения, следовательно, вопрос гносеологического «доверия» логике есть вопрос адекватности вопрошающего и вопрос чисто риторический.
Многие логические парадоксы и, прежде всего, так называемый «парадокс всемогущества» и его производные приводят нас к выводам не просто против абсолютного могущества условного Создателя, но гораздо более далеко идущим. Законы природы вообще неотменимы – здесь по всем пунктам условный Творец бессилен что-либо переделать (и это тоже играет в пользу упомянутого парадокса). В творчестве своём он ни в чем не превосходит возможности любого другого разумного существа, например, человека. Дело здесь в диапазоне заданных условий, «коридоре возможностей». Действительно, за что бы мы ни взялись, к чему бы ни притронулись, везде действует строжайшая система онтологических запретов что-либо отменять или даже просто менять. Условное Божество зажато тотальной детерминированностью каузальности, структурности и системности вещей и сущностей этого мира. В природе нет пустоты, но нет в ней и напластований избыточности. Всему своё время и место. Бытие строго самодостаточно и физически равномерно.
Я здесь ни в коем случае не хочу пускаться в схоластические диспуты и теологические изыскания, однако обращаю внимание на явные противоречия и иду простым логическим путём. Даже если принять как условное допущение факт творения мира из ничего, Господь после акта (процесса) креации остаётся в общем не у дел. <...>
И здесь мы приходим к «избыточной сущности» всеведущего, но бессмысленного с точки зрения реализации принятых решений существа. Условный Создатель также избыточен и чрезмерен для Вселенной по многим причинам, кроме вышеуказанной. К примеру, многие современные теологи почтительно относятся к так называемому «антропному принципу» – логическому допущению, общий смысл которого в том, что природа (как совокупность законов и физических сущностей) создана с прицелом на появление (рано или поздно) разумного существа. Как это ни странно на первый взгляд, этот принцип сам по себе вопиюще атеистический, ибо устраняет какую-либо необходимость в условном Творце. А разум (мышление) возникает в ходе эволюции биосферы – законосообразно и совершенно необходимо. И хотя сам антропный принцип можно критиковать как справа (с позиций теологии), так и слева (со стороны диалектического метода), тем не менее, он тоже является весомым <логическим> аргументом против всемогущества некоторой воли (разумной или не очень).
Система логических парадоксов – вещь чрезвычайно упрямая, и практически все ключевые теологи прошлого так или иначе работали над ними и применяли их при построении своих учений (Аврелий Августин, Абу Али ибн Сина, Дунс Скот, Ибн Рушд, Фома Аквинат или Ансельм Кентерберийский и т.д.). Тем значимее и убедительнее полная система экстраполяций указанного парадокса, которая не просто заметно сужает действенность (причиняющую эффективность) Бога, но в принципе сводит к нулю любые сверхъестественные способности кого бы то ни было! Посудите сами: если принять формулировку любого физического, химического и т.д. закона как тотальную детерминированность связей, процессов и отношений в онтологическом плане, то условному Творцу не то что создать неподъемный камень – но даже песчинку лишнюю сотворить непозволительно и непростительно. Он не может отменить никакой абсолютной сверхсилой ту утвержденность действующего порядка и связанности всех событий и явлений в универсуме, которая явлена нам как объективная реальность в наших ощущениях. Либо мы отказываемся от экстраполяции как метода, и тогда скатываемся к пересмотру всей системы логических процедур, либо стоим на своем (чем, собственно, наука и занимается), и тогда парадокс решается сам собой – через отбрасывание лишней сущности, в нашем случае – условного надприродного существа.
Отметим также, что это касается не только онтологических вещей, но и всех вопросов аксиологии, в том числе, моральных принципов и установок, но это отдельная большая тема.

                Май 2016 года