Опровержение. Разоблачение. Смех 4

       Мы рассмотрели все сохранившееся апории Зенона о множестве. Их немного, но даже это немного позволяет сделать неутешительный вывод Однако мы рассмотрели их всё-таки ещё общо. Не общо мы их рассмотрим тогда, когда покажем как правильно было мыслить в каждой апории. Сейчас мы именно это и сделаем.

    Первую апорию нам предоставлял Филопон. Она была с участием Сократа.
Правильно мыслить в ней нужно было так:

    ПЕРВОЕ ОТНОШЕНИЕ.

   Сократ - един во многих своих частях. Или, Сократ - единое через свои части.
И эта позиция называется позицией "величины". Величина - непрерывна. Сократ - непрерывен. То есть Сократ - пузатый, белый, курносый и т.д., но ЕДИНЫЙ. Все перечисленные части неразрывно связаны и присутствуют в Сократе и хотя их можно "выделить", то есть на них Сократа можно "разделить", но это "разделение" - условно - нельзя оторвать белизну Сократа от Сократа и нельзя его курносость сделать отдельно существующей от курносого Сократа.
   Такое отношение называется "единое и многое" или "единое как многое". Оно происходит с ударением на ЕДИНОЕ.
   Например, мы рассматриваем весь наш Космос как нечто единое, но в этом едином столько всего-всего разного, что нам кажется что здесь у нас появляется "множество" предметов. Это НЕ ПРАВИЛЬНО! Хотя для обыденного языка так говорить можно, потому что наш обыденный язык допускает спутывание всего со всем и "не различение". Но для логики ТАК ГОВОРИТЬ НЕЛЬЗЯ, Нужно говорить - КОСМОС един во многих своих частях. Потому что все тела и космические объекты, которые мы в нём наблюдаем - это его части, они не принадлежат иной вселенной. И если бы они не заключались в этом единстве, мы бы не смогли охватить их все единым взглядом. пусть есть те части, которые ещё не попали на наши телескопы, но мы знаем, что они всё равно едины с нашими частями. А если бы были миры, которые не были бы едины - то как нам их мыслить? Это ещё отдельный вопрос, потому что мыслим мы через единство.

    ВТОРОЕ ОТНОШЕНИЕ.

    Сократ - единица среди множества людей. Сократ - один из людей. Сократ - единичен.
    Это всё варианты совершенно иного отношения нашего познания к реальности. Каждая единица - отдельна от других единиц - дискретна. Каждая единица имеет своё существование.
    Единичный Сократ свободно ходит и существует вне всяких людей, он даже может поселиться в пустыне, если захочет. Это не похоже на "курносость" Сократа, которая по отдельности от него не гуляет. Любая единица - неделима. Потому что она уже заранее и есть предел своего целого. Сократ как единица людей - предел их малости, если мы начнём делить самого Сократа - на две части, то ни Сократа уже не будет, ни соответственно людей через него. Сократ - неделимая единица по отношению ко множеству людей. Другая неделимая единица - Платон. Третья неделимая единица - Аристотель. И так далее... Ты, я, он - каждый из нас - неделимая единица во множестве людей. Множество состоит из неделимых единиц. Сами эти единицы не делятся. Но между собой они заранее РАЗДЕЛЕНЫ. Сократ отделён от Платона, а Аристотель отделён от Сократа. Поэтому единицы мы можем изображать точками, эти точки - условны, в данном отношении, поскольку они именно таковы и так себя ведут - сами не делятся, но друг от друга отделены, то они точки. Но это ещё не значит, что если Сократ как единичное среди людей может быть изображён точкой, то он не имеет величины, как считает Зенон. Имеет! - но в другом отношении.
    Так дом является единичностью среди множества домов, мы говорим - один дом, вот этот дом - единица, потому что есть ещё и другие дома, другие единицы. Но этот же дом, если я захочу его рассматривать в отношении к самому себе - имеет какие-то размеры и какую-то величину и состоит из частей. То есть в первом отношении он - единица и множество (точка среди точек), а во втором отношении он - един в своих частях. Выпишем эти противоположности двух разных отношений друг под другом:

    Единичность - множественность.
    Единое - часть.

    Ещё раз повторим - "единичность"(один) и "единое" (непрерывное) - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
    Множественность (дискретность) и часть(мера, величина) - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
То есть много частей это ещё не множество.
    Единичность это ещё никак не единство.
   Все эти вещи путаются в наших словах и в нашем мышлении, и Зенон их активно путает, в несколько раз активнее, чем мы путаем их сами, и всё это есть относительный уровень познания - когда противоположное и различное - мыслятся вперемешку и множественность можно сочетать с единым, а не с единичным, а часть превращать в единицу, и собственно в этих четырёх терминах путать их все друг с другом.
   Прослеживать как именно Зенон это делает страшно скучно, но всё-таки придётся, потому что повсюду наблюдается ленность мысли, и каждому проще согласиться с Зеноном, чем провести сущностное различие.
   На сущностном уровне одно отношение отделяется от другого, РАЗЛИЧАЕТСЯ. И это различение удерживается в познании и мышлении.
   Сущностной уровень говорит:
 Есть множество людей и Сократ - единица этого множества.
 И есть Сократ - пузатый, белый и курносый - единый во всех своих частях.

   Сократ - единица и единый и это не мешает друг другу. Потому что единица и единый он в разных отношениях, в двух разных принципах.
Мир являет себя во множествах и может быть разбиваем на части. И это не отменяет одно другое. Потому что множества и части проистекают из разных принципов.

   Поэтому наш мир - единичен, множественен, частичен и един.
   Но эта истина недоступна тому, кто остаётся на уровне относительного мышления.

   Как видите, на сущностном уровне мы закончили разбираться с Зеноном.
Для этого нам не понадобился бытийный уровень.
   Но бытийный уровень будет рассматривать как первое отношение и второе отношение ПЕРЕХОДЯТ друг в друга. Не ПУТАЮТСЯ, как у Зенона, а ПЕРЕХОДЯТ. Но повторяю ещё раз, - этот уровень нужно рассматривать отталкиваясь не от зеноновских "путаниц", а от мыслей философов и физиков с математиками. И это достойно отдельной работы.

    А теперь заканчиваем с апорией Филопона.
   По главной логике и выводам, мы Зенона уже привели "в чувство", а точнее, к подлинной безукоризненной логике, которой у Зенона не было.
   А вот по движению мыслей, вслед за строчками - буквально по цепочке, проходясь глазами - добавим детали, подтверждающие хаос в голове Зенона.
Ещё раз привожу весь текст (иначе никак - строчки должны быть перед глазами).

""Возражая тем, кто высмеивал воззрение его учителя Парменида, полагающее сущее одним, и выступая в защиту воззрения учителя, Зенон Элейский взялся доказать, что в реальности [букв. "среди сущих"] не может быть множества. Если есть множество, говорит он, то поскольку множество состоит из многих [собств. "более, чем одной"] единиц [генад], то по необходимости должно быть много ["более, чем одна"] единиц, из которых состоит множество. Стало быть, если мы покажем, что многих единиц быть не может, то ясно, что не может быть и множества, так как множество – из единиц. Если же множества быть не может, а между тем необходимо, чтобы было либо одно, либо множество, множества же быть не может, то остается, что есть одно. Каким же образом он доказывал, что не может быть много [более чем одна] единиц? Так как допускающие множество удостоверяли это на основании очевидности (существует конь, человек и любая единичная вещь, совокупность которых составляет множество), Зенон, желая софистически опровергнуть очевидность, утверждал, что если из этих вещей состоит множество, а множество – из единиц, следовательно, эти вещи – единицы. Стало быть, если мы покажем, что они не могут быть единицами, то ясно, что то, что из них состоит, не будет множеством, коль скоро множество – из единиц. Доказывает он это так: Сократ, говорит он, которого вы считаете единицей, образующей наряду с другими единицами множество, не только "Сократ", но также "белый", "философ", "пузатый" и "курносый". Таким образом, тот же самый человек будет одним и многим. Однако тот же самый не может быть одним и многим, следовательно, Сократ не есть одно. И точно также все прочие вещи, из которых, по вашим словам, состоит множество. Но раз не может быть много единиц, то ясно, что не может быть и множества. Если же сущее по необходимости должно быть либо одним, либо многим, а между тем доказано, что оно не есть многое, так как нет многих единиц, то отсюда по необходимости следует, что [сущее] одно."

    А теперь эти строчки я превращаю в мысли, благодаря пунктирам и многоточиям (опуская лишние слова, и оставляя лишь логические звенья)

   "Если же множество быть не может, а между тем необходимо, чтобы было либо одно, либо множество... то остаётся, что есть одно".
   "Одно" Парменида, которое пытается доказать Зенон это не "единица", а "единое" - именно поэтому оно "одно" - ведь где есть "единица", там обязательно есть и двойка. Так что Зенон прямо здесь, ещё до начала своих доказательств, уже спутывает "Одно"(Единое) с "множеством", хотя "Одно" противостоит "многому" частей, а не множеству.
    И это только один маленький кусок, а ведь так у Зенона повсюду.
И помимо этого он ещё разрывает и сами противоположности, внутри отношений, разрывает - абсолютно, абстрактно.
    Так "единица" у него не множественна. А множественность не единична.
Они у него не определяют друг друга, а уничтожают, НЕ ОТРИЦАЮТ продуктивно, а ОТБРАСЫВАЮТ за свои пределы.
    Как части могут быть едиными он тоже не понимает. Как единое может представать в частях - понимается им так, что единое тотчас же в них исчезает и превращается из единого во множественное. У Зенона никакие категории не работают - они только "перебрасывают мяч" от себя к другому, и так безостановочно, как в дурной игре, об остановке и промысливании чего-то, об углублении и речи нет - мы только еле-еле успеваем следить за кеглями в руках жонглёра.

    Повторю ещё раз и выделю крупным планом: ЭТО ТОЛЬКО КАЖЕТСЯ, что между "единицей-множеством" и "единым - частью" никакой принципиальной разницы нет, настолько они по своему звучанию близки - КАЖУТСЯ нам близки, между тем как раз в них и заключена СУЩЕСТВЕННАЯ РАЗНИЦА. Та разница, которую надо держать, иначе всё мышление сыпится. Так что когда Зенон, взяв какое-то множество тел и рассматривая их как "единицы" - потом начинает МЕЖДУ этими "единицами" вставлять ЕЩЁ что-то (откуда же там что-то как не от величины?), начинает "делить" расстояние между своими "единицами" - наступает уже полный беспредел!

    Давайте посмотрим на этот беспредел, которым он завершает доказательство от Филопона. А Филапон пишет, что он в конце предлагал и ещё одно доказательство того же самого - обратное.

    "Если их [существующих вещей] много, то их должно быть столь много, сколько их есть, — не больше и не меньше. А если их столь много, сколько их есть, то их [число] ограничено. [Но] если существующих [вещей] много, то их [число] неограничено: ибо всегда существуют другие вещи между существующими [вещами], и снова другие между ними. И так [число] существующих [вещей] неограничено".

    Первые два предложения говорят нам о том, что существующих вещей - единиц - ни больше и не меньше, то есть конечное количество. Следовательно Зенон берёт всё как отдельные единицы и это единицы - всего того, что существует. То есть вещь - единица, существующее - множество.
    Зато остальные предложения тут же покидают зону "единичное-множественное" и предлагают рассмотреть пространство МЕЖДУ единичными вещами - излюбленный метод Зенона, который он тычет повсюду. Но что в сущности этот метод из себя представляет? А то, что мы теперь незаконно переходим от единичности вещей - к наполнению пространства МЕЖДУ НИМИ - мы перескакиваем от "единичного-множественного" к "величине" - ибо только "величина" - величина всего существующего НЕПРЕРЫВНО НАПОЛНЯЕТ всё расстояние между своими частями.
Так Зенон под шумок, и быстро, как карточный шулер, осуществляет подмену одного другим, что позволяет ему прийти к выводу, что теперь у нас вещей - бесконечно.
Но теперь у нас не вещей бесконечно!!!! Теперь у нас чего-то другого бесконечно!!!

     А как правильно нужно было сказать?
    Множество существующих вещей может быть и конечным, и бесконечным. Мы этого не знаем (мы с этим уже определились, но во времена древних греков не знали, так что мы можем этого не знать). Позиция "множеств" вообще допускает их растяжение от 0 до бесконечности, поэтому есть пустые множества, есть конечные множества и бесконечные множества. (на чём Зенон выстроит ещё одну апорию, другую, выдав её за диво дивное).
    Так что утверждение Зенона, что множество существующих как единицы вещей - конечно, ни на чём не держится и ничем не обосновано. Но это ладно, это только начало.
    Но, как видите, даже начало у Зенона произвольно.

    Мир бесконечен как единая величина, потому что он един и его можно делить до бесконечности.
    И поэтому, если первый принцип принять только за "конечное множество" и противопоставить его принципу "единого", то мы получим ПРОТИВОРЕЧИЕ, но это противоречие МНИМОЕ.
    Потому что ни такая конечность не отменяет бесконечности мира, ни такая бесконечность не отменяет возможной его конечности.
    Мы это можем увидеть через физику.
  Если вычислять массу вещества, то наша вселенная может оказаться конечной(и оказалась).
  Если рассматривать нашу Вселенную как единую и делимую до бесконечности, то она - бесконечна - в своих связях и частях.
  И, кстати, именно так, и мыслили её древние греки. По древним грекам наш Космос конечно-бесконечен.
  Поэтому существующих вещей может быть конечное число, а непрерывность нашего космоса может быть бесконечной.

    Но если вы будете мыслить как Зенон - вы не поймёте, что оба этих принципа и ухватывают реальность. От нас требуется лишь одно - позволить им работать, каждому в своей области - не уничтожать их друг другом, а обогащать.