Точка невозврата - 26 января 1837 года

Лирические праздные ответвления не слишком уместны в плотно упакованном информативном теле стихотворения имхо.
Датировка событий может и варьироваться, но мне непонятна тогда пауза 26 января, ведь очевидно, что вызов должен был последовать незамедлительно по получении пушкинского письма. Полагаю, что люфта в тех событиях не было, они были спрессованы до предела.

Alexander Butenin   28.12.2021 20:22   Заявить о нарушении

а) Конечно, автору видней, что он хотел выразить, но я о своём, читательском: что ожидалось и хотелось бы видеть. Это не диктат (всё брось и сию же минуту дописывай), а лёгкое сожаление (не до конца дожато, могло быть посильнее). Тоже имхо.
б) Паузу 26.01. объясняют тем, что старый Геккерн, хотел опять спустить дело на тормозах, как и в ноябре. Письмо, оправленное вечером 25.01., было получено 26.01. в 10-11 ч. утра, пока размышлял, как быть, как избежать, время протянулось, лишь во второй половине дня на обеде у Строганова Геккерн получил совет послать-таки вызов от имени Дантеса. Встреча Пушкина с д'Аршиаком состоялась лишь вечером и результат затянулся из-за отсутствия у Пушкина готового секунданта: пригласил англичанина Меджниса из британского посольства, тот пораздумывал и отказался, но отказ прислал уже глубокой ночью. И лишь на следующий день 27.01. подвернулся Данзас.

Стас Птаха   28.12.2021 20:50   Заявить о нарушении

Это верно, что автору видней. Читателей много и у каждого свой вкус и свои ожидания, а автор - один. В частности, этот мой текст не подразумевает отступлений в сторону (в его структуре они выглядели бы инородным пятном, бросающимся в глаза своей неуместностью).

Думаю, что в январе 37-го спустить дело на тормозах не представлялось возможным даже Геккерну и именно из-за того, что одно отступление от дуэли уже былов ноябре 36-го. Второго шанса не было, тем более, сам Пушкин об этом постарался позаботиться в письме. Скорее я готов допустить неточность формулировки пушкинской реплики в редакции Веры Вяземской. Постфактум ей могло казаться, что Пушкин сказал именно так. А он мог формулировать эти слова и по другому, обнажая лишь свое созревшее намерение написать Геккерну. Не забываем, что в те же дни Вяземский утверждал, что закрывает свое лицо и отвращает его от дома Пушкиных. И княгиня скорее разделяла это мнение. Зыбкий момент, и в контексте стиха не играет особой роли.

Alexander Butenin   28.12.2021 21:12   Заявить о нарушении

По п.1 понятно: раз таков замысел был... Но я лишь выразил своё частное богословское мнение. Если меня от Писания и от Предания опровергают, готов согласиться.
По п.2 повторю, что и у пушкинистов-специалистов по дате разнобой, нам-то спорить не о чем, если даже они никак не сойдутся. Такой классик как Щёголев признавал дату 26 января, в полном соответствии с копией письма, имеющейся в военно-судном деле. Об отношении Вяземских знаю, встречалось и предположение, что А.С. опередил события в разговоре с княгиней. В общем и целом, отсылаю к хронике той же Стеллы Абрамович о последнем годе жизни Пушкина, у неё всё по дням и местами по часам расписано. С оговоркой, что у меня издание 1991 года, возможно, это уже давно не последнее слово пушкинистики о последних днях поэта. Вообще, тема увлекательная, толковать можно до бесконечности. Лучше уж стихи писать.

Стас Птаха   28.12.2021 21:45   Заявить о нарушении

Всех упомянутых авторов читал, спасибо. Скрынникова лекции слушал на истфаке.
Тема увлекательная, я по ней высказался, ждут другие темы, будем писать стихи :)

Alexander Butenin   28.12.2021 22:53   Заявить о нарушении

Аминь.

P.S. Насчёт ученичества у Р.Г. Скрынникова по-доброму Вам завидую.

Стас Птаха   29.12.2021 10:20   Заявить о нарушении