Когда физики мыслят...

      Когда, вопреки совершенно справедливому утверждению Хайдеггера, что "наша наука не мыслит", физики всё-таки мыслят, они автоматически становятся философами, и чтобы поддержать их в этих их славных начинаниях, чтобы их мысли не пропали зря, продолжим и развернём эти мысли, как это и положено делать, когда встречается один джентльмен с другим джентльменом, одна мысль с другой мыслью...


      "Диалог не значит, что говорят обязательно два человека; скорее, корневое значение греческого слова dia — «сквозь». А общая картина, которую оно предполагает, — это поток, бегущий меж двух берегов. Значение имеет лишь этот поток. Два берега просто придают ему форму — поток общ для двух берегов. Поэтому между нами будет течь поток мысли, или восприятия, или какой-либо энергии, и это будет значением диалога."

            Д. Бом.

      Диалог это не "встретились два мнения и спорят" и не "потекла вода", ибо вода может потечь в какие угодно стороны, это в общем не то и не то, что у нас практикуют, а возникновение русла для бесконечного. Ведь, что ему бесконечному, оно и само по себе и так будет течь, только вот куда? На нас, сметая нас лавиной или мимо нас? Или сквозь нас...
      Так вот, наверное, совершенство, когда сквозь нас...
   Мы же непрозрачные, мы только думаем, что прозрачные, но по ударам, находясь в потоке определяем, что материал наш иной.
   Думаю, и сквозь гениальность идёт этот великий поток, струятся энергии, но через одного им труднее удержать своё равновесие и направление.


       "Я не думаю, что мы можем установить какие-либо условия для диалога, кроме того, чтобы сказать, что мы хотим вступить в диалог. Видите, что означало бы пытаться установить условия? Предположим, мы сказали, что для диалога нужны определённые условия. Вы могли бы сказать, что условие состоит в том, чтобы отставить себя в сторону, чтобы быть заинтересованным только в диалоге — можно было бы сказать несколько подобных вещей, но…"

          Д. Бом.

       Но и так понятно, что всё это пустая трата времени...
    Сократ вступал в диалог по желанию своего собеседника, предполагая его желание наличествующим или не наличествующим, а своё наличествующим всегда.
    Поэтому Сократ искал "желающих"...
    Поэтому сам он - "вечно алчущий"...


      "Идеи должны быть уязвимыми."

         Д. Бом.

      Идеи должны быть уязвимыми, потому что мышление - принципиально незавершено.
     Оно может быть незавершено и произвольно, и случайно, но тогда, когда оно, мышление, выходит к своей принципиальной незавершёности, оно выходит к самому себе. Оно таково по своей природе.
     Но это утверждение останется подвешенным в воздухе, пока мы не произнесём и вторую его часть, вторую его половину - принципиально не завершена и реальность. И всё потому, что они завершаются друг в друге.
     Лейбниц называл это "реальным определением истины" в отличие от "номинального определения истины".
    Мышление самой реальности или реальность нашего мышления - недостижимый идеал, затерянный в песках безбрежной пустыни исторической гносеологии.
    Быть может здесь созерцание первофеноменов по Гёте?
  И удивление Гёте, когда Шиллер называл его "видением идей" - какое "видение идей", "видение идей" не завершено, а я, был убеждён Гёте - вижу завершённое.


       "Учителя часто замечают, что от своих учеников получают столько же знаний, сколько отдают, но мне представляется, что зачастую это далеко не так с точки зрения учеников. Хотя иногда и случается крайне интенсивный обмен понимания между учителем и учеником. Это происходит скорее тогда, когда разграничение между этими двумя ролями исчезает, и его место занимает диалог, насыщенный взаимным уважением. Тогда и получается подлинное сотрудничество, и результат его — более велик, нежели результат обычной, простой передачи информации."

          Д. Бом.

        Наконец-то не "сверху вниз", но ещё и "снизу вверх" - потому что неравенство всё равно есть, но теперь оно покоится на более важном и коренном равенстве того основания, что все мы - ученики, и что все, даже самые мудрые философы говорят немногое перед лицом вечности. Так что можно вздохнуть спокойно и избавиться от всяческого тщеславия, и просто быть "познающим", таким же необеспеченным в корне, как и твой ученик.
      Разве не философия объединяет нас? Не физика? Не математика?
   Разве не она, единственная, нас наставляет ( если допустим для неё такой огрех)?
   И ещё - кто обучает другого - впервые осознанно обучает себя...
   Попрошу отметить - впервые...