Необходимая философия механической динамики

      Но оставим ненавистного Зенона в его вечном покое (отсутствии движения) и скажем самое главное о философии механического движения, чтобы перейти к общим итогам.

      Необходимая краткая философия механического движения.

Движение в механическом смысле может рассматриваться мышлением на трёх уровнях.

  1. На уровне относительности, где любое тело, как нам подсказал Декарт, и движется, и покоится.
  2. На уровне сущности, где про любое тело должно быть сказано, что оно либо движется, либо покоится. (На этом уровне и работали древнегреческие философы, чьими определениями некритически воспользовался Зенон).
  3. На уровне бытия, где любое тело снова и движется, и покоится одновременно, но совсем не так, как в относительности, а через себя, то есть определённая форма движения тела является его покоем.

    При неумении различать три этих уровня возникает великая путаница. Зенон же не только спутал первые два уровня друг с другом ( о существовании третьего уровня, к слову сказать, он слава богу, и не догадывался), но и напутал всё, что мог внутри одной только относительности (спутал пространственные величины с пространственными положениями).

    Далее...
    Наука стихийно проникает в сущностной уровень движения, чтобы мыслить относительный его уровень. Отсюда проистекает "двусмысленность" любой науки, которая оперирует сущностями, но при этом нисколько "не мыслит", как выражался Хайдеггер.
    По способу и характеру своего действия, наука опережает здравый смысл, но по тождественности своего мышления тому, о чём она мыслит - полностью совпадает со здравым смыслом. Наука не в состоянии расщепить мыслимое и мыслящего, и поэтому часто принимает своё сознание за реальность того объекта, о котором она мыслит.

     Далее...
     Системы отсчёта, используемые наукой, с нового времени и по сегодняшний день, даже в теории относительности, есть ничто иное как аналог и симулякр СУЩНОСТИ движения.
     Но для того, чтобы дать ему правильное название наука должна была бы стать философией. Но поскольку она всё ещё в стороне от философии, то наука говорит нам о НАБЛЮДАТЕЛЯХ. Что означает, что она привязывает все происходящие процессы к сознанию и мышлению и не может свободно отдать эти процессы - их же собственным сущностям. Потому что, для того, чтобы их высвободить, наука должна подняться на бытийный философский уровень и отдать своё сознание, своё мышление - бытию, а физическим процессам тем самым вернуть их свободное сущностное движение, несвязанное нашим сознанием.

      Далее...
      Взаимодействие относительного уровня с сущностным уровнем осуществляется через бытийный уровень и без этого "третьего" элемента - искажается. Поэтому любой науке, как отдельной науке, принципиально закрыт доступ к бесконечному и абсолютному. Тщетно она пытается вырваться из своих тенет. Ни математика, ни физика сами не вырвутся. Они обречены на относительность познания ( а не промысленный сущностной уровень неминуемо скатывается к релятивизму в конечном итоге, что мы сегодня и наблюдаем) - по способу и характеру своего предмета. Я имею ввиду, что никто из них не мыслит САМОДВИЖЕНИЯ. Или проще говоря: ДВИЖЕНИЕ как ЖИЗНЬ.

       Далее...
       Механика не исчерпана, в том числе даже и ньютоновская, а ждёт глубины раскрытия бытийности движения, чтобы впервые через неё предстать в "истинно механическом" свете. Вопреки убеждению самих учёных мысли о механическом движении Декарта и мысли о силах Лейбница остаются для механики столь же актуальными, какими были и раньше - вследствие их полной неусвоенности наукой.
Второй закон Ньютона, утверждающий, что тело вне воздействия на него других тел сохраняет либо своё движение, либо свой покой, потенциально содержит переход к рассмотрению ПРИЧИННОГО ДВИЖЕНИЯ как САМОПРИЧИННОГО.
       Честь этого открытия, кстати говоря, принадлежит не Ньютону, а Декарту. То есть и здесь самый потенциальный закон открыт не учёным, а философом, мыслящим науку.

       Далее...
       Все остальные важнейшие понятия философии механики движения - "место", "положение", "скорость", "сила" и другие, также должны рассматриваться на трёх различных уровнях.
       В понятии "сила" заключена механическая бытийность движения.
Поэтому философия механики это философия сил. Движение же и покой есть сохранение и осуществление силы. Ближе всего к разгадке "сил" до сегодняшнего времени подошёл Лейбниц. Но это, исключительно в самой механике, между тем как "силы" могут пониматься и из высших предметов и объектов познания.

       Далее...
      Ни по каким кардинальным вопросам механики движения Зенон даже и близко не всплывает. И хотя его апории хотят причислить к проблемам пространства и времени, его апорий как "реальных или мыслительных трудностей" на самом деле и там нет. Пространство Зенон берёт как величину, т. е. математически, геометрически и разрушает эту величину принципом относительности, т. е. принципом "пустого пространства".
      Но пустое пространство, как и пустота в релятивном смысле есть лишь представление, производное от "вместилища тел" - от самого тела. Таким образом, мы здесь имеем тело, его величину и его отрицание, то есть всё то же самое тело, только в отрицательном смысле - тело, вывернутое наизнанку - место, лишённое тела или "пустое пространство "между". И тут, по этому поводу плодотворнее всех и до сих пор - Декарт. Потому что Декарт предлагал мыслить не ТАКОЕ пространство (производное от тел), а ПРОТЯЖЕНИЕ. Причём Декарт говорил о том, что три его измерения - условны, может быть и больше измерений и меньше. Главное скрывается не в этих измерениях, а в самой протяжённости.
      Что же касается времени, то от него у Зенона одно лишь слово.
Потому что он предлагает измерять стрелу в каждой точке времени, между тем, как сам доказывает, что таких "неделимых точек" не существует (делить ведь можно бесконечно, значит всегда остаётся отрезок времени, а отрезок времени это не "момент времени").
      И потому что само понятие "точки времени" не аналогично понятию "момента времени", и уж тем более само время никогда не складывается из суммы его "точек".
      Всё это позволяет сказать, что природы времени у Зенона вообще нет, он измеряет и время тем же самым пустым пространством.

      Далее...
      Природа пространства и времени различна, и к природе времени нельзя подобраться через механику, а к природе пространства можно. Время же принадлежит мышлению, а не протяжению.
      Современный пространственно-временной континуум потому именно пространственно- временной, что как говорилось выше, в науке всё ещё не отделено мышление от предмета мышления, поэтому учёные переносят свой "сплав" в познании вместе со своими "наблюдателями" в реальность и помещают его вовне себя, пытаясь так или таким образом продолжать мыслить. Но это путь в никуда или принципиально тупиковый путь.
       Сначала наша физика в начале ХХ века создала в теории относительности пространственно-временной мир, а затем в конце ХХ века пришла к выводу, что время нереально. Это не случайно - потому что в физике и механике, будь она хоть квантовой механикой времени действительно нет и оно оттуда не извлекается. То есть физики пришли к правильным результатам, но опять не правильно их мыслят, считая, что если в их физических теориях времени нет, то его нет и вовсе.

      Пока это всё, что нам необходимо было сказать...