поэтическая преступность в поэтическом социуме

поэтическая преступность в поэтическом социуме
06:39
Публикация номер 6283

пожалуй, среди досаждающих авторам публикаций на стихи.ру нарушений есть две категории: троллинг, то есть - умышленное оскорбление, к которому добавляется восприятие потерпевшим неделикатной  критики, обвинения в использовании публикаций и сродственные тому обвинения в плагиате.

конечно, если понимать, что данные и иные отношения между авторами (и гостями) регулируются и правовыми механизмами, есть впечатление, что сообщество пользователей данного ресурса, не говоря об интернете вообще и даже о сходных ресурсах, в отношении регулирования взаимоотношений находится в состоянии первбытного хаоса, отличающегося от аналогии первобытного собственно права тем, что в нём нет следа естественной регуляции, но имеется причудливое и иллюзорное отражение собственно права.

я предполагаю, что большинство авторов, являющихся субъектами данного сообщества, вполне удовлетворены стихийностью регулирования взаимоотношений, и сочтут любое предложение о регламентировании необязательными или излишними, полагая основным инструментом личные действия каждого автора, что, собственно, достаточно понятно.
вместе с тем, стихийность как всегда - и даже отчасти в плане собственно права - чревата несправедливостью, когда вполне возможно формирование некоего ошибочного общественного мнения,

наше сообщество регулируется отчасти организаторами ресурса, предлагающими ряд механизмов защиты и помощи авторам, и здесь можно как спорить с ними - правда, сами они достаточно защищены от влияния авторов так же и своими роботами, как правило занимающимися изоляцией хозяев и работников ресурса от публики, в некотором роде подобно службам изолирования президента России от глупых или нежелательных обращений граждан.

но если собственно авторские права защищены обычным законодательством, в рамках которого каждый автор может обратиться в суд, отчасти имея возможность установить предположительные факты нарушения своих прав, то большинство авторов вполне согласны с "природой" неписанных и писанных правил взаимодействия в вирутальности, в интеренете, и вряд ли сочтут имеющим смысл регламентирование взаимоотношений неким "виртуальным правом", предназначенным защищать авторские права, справедливо, я считаю, полагая, что такая регламентация лишь усилит несправедливости.

если собственно право регулирует взаимодействие граждан в отношении осуществления ими собственных интересов, сообщество авторов не имеет конкретно выраженных особенных интересов, здесь, скорее, обладают силой иллюзии, например, стремления быть призанными авторами, опираясь на убеждение в своих творческих преференциях, далеко не всегда обоснованых и нередко неуклюже прикрывемых "унчижительными" заявлениями об отсутстии претензий на некое профессиональное лидерство - тем более, что у значительной части авторов реально таких претензий нет, и их участие определяется гораздо более скромными мотивами делающими его подобным скорее не авторскому, а читательскому сообществу.

однако, именно это и требует некоей мягкой постепенной регламентации по некоторым специфическим взаимоотношениям в том числе и в отношении плагиата, когда нет нужды потерпевшим обращаться к собственно праву, поскольку вряд ли у виновников имеются явные мотивы материального интереса, без которых исключено юридическое рассмотрение претензий потерпевших, и дело идёт о моральном удовлетворении, здесь даже возню с баллами или участием в стимулирующих акциях (номинациях на некие премии) вряд ли можно считать сферой осуществления интересов.

и так как вряд ли организаторы ресурса сочтут необходимым создание, например, роботов для технического сравнения текстов на предмет авторства, возможно поддерживание авторами уже наличинвх зародышей борьбы с плагиатом, удерживая их развитие от крайностей.

                13 января 2020 года примерно 07:35

***


© Copyright: Август Май, 2020
Свидетельство о публикации №120011301872

Благодарность модераторам Стихи.ру
12:27

Несомненно, важно для нас, подписавших договор с администрацией ресурса, исполнять условия.
Что поделать, у пользователей всегда немало нарушений, наверное, чаще малозначительных и формальных, но иногда и серьезных - за время моего участия в публикациях ресурса было несколько моих коллег, которым было отказано в предоставлении услуг - и это дело и право администрации.
Я заметил, что кроме проукраинских авторов, были таки, кто злоупотреблял ненормативной лексикой... вернее, простое употребление некоторых слов и оборотов влечет за собой просто вычеркивание их, так что, расторжение договора с администрацией требовало от автора нарушений существенных, возможно, которые обсуждать открыто и не следует, это - проблема двусторонних отношений.
Пусть так.
Наше общение между собой требует какого-то упорядочения, предусмотрены разные механизмы вроде "чёрных списков" и тп, данный ресурс имеет свои задачи и цели, администрация не представлена какой-то особой платформой, возможно, правильно, это может отвлекать от персонального творчества.

Некая возможность "волюнтаризма" администрации - это зафиксированное в уставе ресурса право, оспаривание которого пользователем было бы нелепо.

Наверное, предусмотреть детально нарушения пользователей, подробный перечень - невозможно. И если мы, авторы, общаемся между собой по поводу творчества, не так редко касающегося актуальных событий и истории, то некая "третья сторона" - администрация ресурса нейтральна, как таковая, есть некий третейский суд, конечно, невидимый, следящий за нахождением всех в неких рамках приличия и закона.

Кто сомневается - двери ресурса открыты - наружу. Можно уйти самому, можно нарываться на реакцию администрации - двери открыты для пользования всем, что понятно и не может не одобряться, конечно, кроме тех, кто совершил нарушения правил или законодательства, подвергая самый ресурс возможным справедливым обвинениям в поддержке неправильного.

И нечего здесь обсуждать.

В истории цензуры, мне кажется, было много проблем, самые четкие правила не могут обеспечивать возможности консенсуса сторон, и глупо этого не понимать. В частности, выскажу кощунственную мысль о том, что самое право как таковое лишь декларативно позиционирует себя как справедливость, на самом деле основывая это на принципе  неоспоримости вердиктов окончательной инстанции, когда акты применения уложений приобретают статус законов, неких неоспоримых истин.

Так что, превращение каких-то споров в бесконечные дискуссии невозможно и бессмысленно.

Так что, я признал, что моё мнение по поводу неправильности повышения пенсионного возраста противоречит принятому закону, и это признание стоило бы не удалять бесследно как отдельную мою публикацию.

Но и это - хозяин-барин - куда денешься.

Конечно, и эта публикация будет удалена бесследно, так что я лично получу подтверждение своей правоты, не внося в публичное пространство каких-то предметов для сомнений.

Тем не менее, отставить мнение при себе без попытки обратиться к своей очевидно малочисленной публике я не могу.

Август Май.


© Copyright: Август Май, 2025
Свидетельство о публикации №125090303888