Три уровня познания

    А теперь, поскольку я осознаю, что обычному читателю понять меня трудно, напишу попроще. Я люблю своего читателя и хочу ему что-то показать. Я - не Зенон.

    Какие определения может иметь предмет в "механике его движения"?

   1. Предмет определяется через другой предмет. 
      Это - релятивизм, относительность, здравый смысл, естественное созерцание. Каждый день в своей обычной жизни мы так и определяем предметы - "вот эта книга лежит левее экрана" - например. "За вот тем столбом сверни направо" (относительно дороги, конечно же). "Перевесь игрушку повыше" (на ёлке).
       Для нормальной жизни нам хватает такого определения. В них предметы движутся друг относительно друга. Они определены, но определены своеобразным образом. Давайте запомним, что это тоже "определение" и это тоже "мышление" (практический интеллект).

    2. Предмет определяется через совокупность его связей с множеством предметов в мире (в пространстве).
      Это - результаты научного познания. "Земля - третья от Солнца планета в солнечной системе". "Лондон находится в Англии". "Само Солнце, как звезда принадлежит галактике Млечный путь". При помощи GPS вы можете получить о себе точно такие же сведения. Но, согласитесь, что это уже несколько иная определённость предмета. Она менее относительна, более устойчива. Мои координаты по GPS не похожи на определение "я стою левее Васи". А знаете почему? Потому что я могу стоять на месте, а Вася, если обойдёт меня, то я буду стоять уже правее его. Мои координаты по GPS  - это тоже мышление, но гораздо более крутое мышление. "Электроны летают вокруг ядра атома по орбитам". И даже если это не так - по способу мышления это не "одно через другое". Но как же - ведь электроны и ядро? А также, что ядро вокруг электрона летать не будет. Поэтому это результат научного мышления, закономерного, а не случайного определения,полностью относительного, когда Вася может быть и левее меня и правее. Здесь, в способе такого мышления рассматривается то, что достаточно устойчиво связалось друг с другом в пространстве.

     3. Предмет определяется как движущийся в пространстве и времени.
      Это и есть механика, как её сердце и суть. Не результаты механики, а само мышление механики. "Комета летит сквозь космические пространства - вычисляем её траекторию".

     Как обыкновенным людям нам доступны только первые два способа определения и мышления, причём только первый из них мы мыслим сами. То есть мы мыслим сами только полностью относительные, случайные движения. Второй же способ мы берём как результаты от науки. Третий способ нам доступен в виде решения школьных задач, то есть недоступен.(Если, конечно, кто-то из нас сам не окажется учёным).
    
     Но дело не в этом, а в том, что философию "механики движения" должны интересовать все три способа. И Зенон, когда претендует на философские рассуждения о своих "перемещениях" берёт все три способа. НО ОН ИХ ПУТАЕТ ДРУГ С ДРУГОМ.
     В принципе на этой путанице и построены все апории Зенона, которые, как я уже говорила, не нуждаются ни в сложных математических вычислениях, ни в физических экспериментах, ни в томах литературы, а нуждаются только в хорошем ПРОМЫСЛИВАНИИ их - в таком же простом виде, в каком простом виде они и сформулированы.

     Как должны относится друг к другу все эти три способа?
    Из третьего вытекает второй, а из второго - первый.
   Третий - субстанциональный, он определяет движение тел, каковы движения тел, такова и картина мира. Второй - есть осознание самой этой картины. И если какое-то движение снова вторгнется в эту картину - картину придётся изменить. Но картина держится на сущностных связях, на законах движения, она нисколько не меняется от всех наших возможных релятивных перемещений. Наоборот, все наши возможные релятивные перемещения именно в ней и возможны. А в другой картине мира у нас будут и другие возможности. Наш первый способ полностью зависит от третьего и второго. Стоя на Земле я не могу подпрыгнуть до третьего этажа, но если я окажусь на Луне, то смогу. В зависимости от "законных" движений тел и их позиций, как результатов этого движения - я смогу то или это. (Имеется ввиду, смогу не как человек, а как перемещающееся механическое тело. Не забывайте, мы сейчас находимся полностью в механике).

     Так вот, Зенон не выдерживает истинной логики взаимоотношения этих способов.
   Мы разобрали с вами уже, как в апории "Ахилл и черепаха" - он пытается понять как Ахилл догонит черепаху (то есть пытается понять второй способ - картину мира - быстрый бегун всегда догоняет медленного) через первый способ - сравнение положения Ахилла и черепахи. То есть он пытается вывести второй способ из первого. Это - грубая ошибка. Второй способ выводится только из третьего - и мы показали с вами как это прекрасно работает, когда мы отрываем друг от друга Ахилла и черепаху, и рассматриваем их третьим способом, как независимо движущихся в пространстве и времени (то есть движущихся относительно покоящейся системы координат).
     То же, так называемое "пространство", которое Зенон образовал между черепахой и Ахиллом и делил до бесконечности - такое же полностью случайное и относительное, как и их движение между собой - ЭТО ТАКАЯ ЖЕ ОШИБКА. Верните пространству его законное место - в третьем способе - и делите его сколько хотите. В любой точке времени и в любой точке пространства при помощи механики мы легко высчитаем верное положение и Ахилла и черепахи. При этом Ахилл и догонит черепаху, и перегонит. И всё потому, что мы будем иметь дело с тем пространством и временем - что принадлежат ДВИЖУЩЕМУСЯ ТЕЛУ ( ПРЕДМЕТУ), а не с каким-то иллюзорным пространством "между" (выше-ниже, дальше-больше) к которому нас склоняет Зенон. Ибо это "между", как мы уже показали - само получается как результат и картина мира - то есть должно быть ещё получено, а не уже готово.

      Ещё лучше понять это нам поможет парочка забавных экспериментов.
Давайте действительно превратим фиктивную, релятивную связь Ахилла и черепахи в сущностную. Как это сделать? Поставим рядом Ахилла и черепаху и свяжем их верёвкой, скажем в 100 метров длиной. И пусть бегут... Тогда, мы сразу же и без всяких длиннейших рассуждений сможем сказать, что через некоторое время Ахилл будет впереди, а черепаха будет позади ровно 100 метров сзади. Она не будет бежать, она будет "лететь" за Ахиллом. И то, что черепаха вначале там что-то будет ползти и расстояние между ними не будет ещё 100 метров - всё явно не важно - совершенно понятно, что в конце это будет вот этот отрезок, длинной в верёвку - всегда ровно 100 метров, сколь бы они дальше не бежали ( то есть сколько бы черепаха не каталась на Ахилле). А почему? А потому, что у нас на руках и вправду "сущность". У нас на руках теперь не фиктивная связь, а сущность. Одно тело зависит от другого. А что такое сущность? - да это и есть связь. И Зенон, негласно, не так как я в своём эксперименте - открыто и наглядно, а замаскировано - проделал с черепахой и Ахилллом полностью тоже самое - он их СВЯЗАЛ( как-будто они сами существенно связаны). То есть заменил относительные отношения - сущностной связью. И тот отрезок, который после этого он делил - в точности НАША ВЕРЁВКА, вечно сохраняющаяся - мы её делим, делим, а она не исчезает и не исчезнет никогда - теперь наверное уже поняли почему.
      Вот вам наглядное изображение "подлого подлога" Зенона.