И узрел я истину...

         Ничто не является более тягостным для мудрого человека и ничто не доставляет ему большего беспокойства, чем необходимость тратить на пустяки и бесполезные вещи больше времени, чем они того заслуживают.

          Платон.


        Трудно разобраться, что в апориях Зенона неправильно, потому что в них ВСЁ неправильно. Греки, этот чистый "конденсат" любой интенсивности мышления вообще, были всегда - греки, и раз ошибались, то также ошибались по полной, не частично, как говорится "летать так летать... а ползать, так ползать". Как истинный грек, Зенон сконцентрировал в своём заблуждении ВСЕ возможные заблуждения на этот счёт. Но именно это, как раз и подстегивает мою философскую гордость, гордость мыслителя - справиться вот с таким оригинальным "клубком ядовитых змей" как Зенон.
        В целом Зенон похож на колобка, который пошёл в гости от бабушки к дедушке и от бабушки ушёл, но к дедушке не дошёл. Бабушкой у нас здесь выступает естественное созерцание человека и обыкновенная механика, которую Зенон напрочь извратил, то есть отбросил; а дедушкой выступает - мышление, к которому Зенон так и не добрался, ибо погряз в абстрактно рассудочных рассуждениях. В своём предательстве конкретики и реальности - он похож на софистов, а в своих рассуждениях - на современного формального логика, для которого открытие в конечном бесконечного представляет неразрешимый парадокс. Если к этому ещё добавить небольшой перчинки "чистого предпринимательства" бодрого махинатора Остапа Бендера, который знает как облечь свои не слишком далеко идущие мысли в довольно привлекательную упаковку для "человечьих душ" - то мы получим, более-менее законченный портрет Зенона. И, действительно, без художника здесь не обойтись. Здесь живописала природа.
        Зенон был максимально остр на язык, про него говорили: "и двуязычный Зенон...". Рассказывают, что когда его схватил тиран и потребовал выдать сообщников, Зенон ответил: "Будь у меня сообщники, ты бы уже не был тираном", и это под пытками - прямо и в цель, не теряя ни толики греческого духа. Как человек Зенон был достоин уважения, но видя его единый человеческий облик легко понять, что Зенон распространил острословие Ходжи Насреддина на область мышления и философии. Ему не следовало бы это делать. Но если верить утверждению, что ошибки философии не менее для неё важны, чем и её взлёты, то тогда и Зенон - важен и необходим. И кто знает - какая из этих двух апорий проникает в нас масштабней и глубже или должна была бы проникнуть - та, которую он сам сочинил или же та, которой сам он и был? Вот лично меня заинтересовали обе. Знаете ли, есть такие люди - ходячие апории. И к ним никак не подберёшь ключи. А потом говоришь себе: стоп, быть может нужен не один, а множество маленьких ключиков? Почему я решил, что проблема решается просто и за один раз? Может быть, их проблема рассеяна, как рассеян склероз и требуется ловкий мастер-собиратель, возвышающий ещё не собранную проблему до её возможной высоты?
       Знаю я , что Зенон никогда не заинтересует меня также, как Сократ, при всём его мужестве, при всей находчивости его языка, при всех этих их подобиях - иронии Сократа. Спутать невозможно, Зенон интересует меня иначе - как фигура "не мыслителя" в мышлении, что тоже довольно не редкость, как тот, кто стал известен "не на своих местах". Как тот, кто задаёт вопрос - почему он не-мыслитель? Почему известен и имеет труды, но не-мыслитель, к примеру. Ведь не написано же на нём, что он не-мыслитель, а считывается особым видением, особым знанием. И вот эту интуицию, и в самой себе в том числе, мне захотелось постичь. Из двух, предложенных мысленных фраз, из двух цитат, одна не несёт в себе никакой мысли, хотя и составлена правильно и чему-то учит, или что-то сообщает, а другая несёт - и ты видишь это, и ты видишь, что люди не видят этого. И где тот критерий, в чём он заключается, что рассудит нас? Быть может он в той интенции, какая толкает после прочтения мысли на хотя бы толику своего движения? Воодушевляет ли дурак дурака? - Слегка... И в лоне подобия... Воодушевляет ли мыслящий мыслящего? Обязательно. А вот со всеми остальными мыслящий производит совершенно различные аффекты - палитра необозрима и критериев нет. Но и мужество Сократа не равно мужеству Зенона, хотя добродетель эта носит одно и тоже название...

        Ну а мужество? Мужество то, чем вам по вкусу не пришлось? А тем, что и мужество у Зенона "от противного".