Стихотворение месяца 81 - Обзор Ланы Юриной

Всех с наступившим Новым годом и Рождеством!
На всякий случай напомню, что всё субъективно в этом мире, а моё мнение по представленным стихам только подтверждает это правило.  Замечу ещё, что технику от художественности отделить зачастую очень сложно – потому что стих воспринимается в первую очередь в целом, и если он не впечатлил читателя, то крайне редко обращаешь внимание на какие-то его технические достоинства (на моей памяти только у одного автора на Стихире я могу не понять и не принять сам стих, но однозначно отметить явно высокий уровень техники).

Стих № – техника/художественность:

№1 – 3/3
В короткой строке и развернуться трудно, и недочёты виднее – поэтому особо уважаю авторов, которые умеют органично использовать данную строку. В данном стихе короткая строка мне не показалась удачным выбором. Есть неудачные выражения и инверсии («Множат лета им года», «бы беды», «Тяжесть нёс хребта России»), перескоки по местоимениям (Их не плавят на орала,
Не окончена борьба, В нём потребность не отпала. Не имеет он цены…)
По художественности – ода ножам лично меня ничем не зацепила.
------------------

№2 – 2/2
Из рифм заметно выделяется только «скатерть-хватит».  3-4ю строки первого и последнего катрена мне разгадать не удалось, то, что хотел сказать ими автор, прошло мимо меня ;
В целом – средненько написано и не очень понятно, зачем…
------------------

№3 – 3/3
Мило, по-семейному, не на конкурс (противопоставление с «но» в финале не очень логично)
------------------

№4 – 4/2
Стих прошёл мимо меня (по первому впечатлению - слишком много накидано в одну кучу: тут и лоэнгрин, и кишлаки, и октябрята, и минтай, и тд и тп – а цельная картинка не складывается). По технике чувствуется неплохой уровень, даже (или особенно) учитывая вольности со слогами в финале.
------------------

№5 – 3/2
Взгляд зацепился только за одну интересную рифму «мозга-невозможно», имеется некоторая рассогласованность времён в стихе («Я словами играл, как со шляпой факир, Мир придумал весёлый и звонкий» - если «играл», то соответствует «придумывал»).  Обычно и буднично о любви.
------------------

№6 – 4/4
На фоне предыдущих решила поставить оценки повыше ;
Не самая удачная рифма «ночь-ног» (вполне имеет место быть, но, повторюсь, не очень удачная). В целом – слишком затёртый образ (ночь-кошка, и у меня такое есть, и у других). Понравилось «заварил восток свежий мятный чай», но если вдуматься, то образ рассвета как-то не соответствует мятному чаю…
------------------

№7 – 2/2
Как-то всё… В общем, если как альбомный стишок какого-то из прошлых веков – то вполне (и стиль, и лексика тогда соответствуют), ну и дорожка всё-таки не из луны, а скорее из лунного отражения.  «уст своих» - с трудом произносимо.
------------------

№8 – 2/2
Рифмованные куплеты, или тост, или что это – не определила. Использование «паче» - ошарашило до глубины души ; Очень понравилась рифма «горле-колер».
------------------

№9 – 4/3
Авторская разбивка в начале стиха – видимо с претензией на оригинальность – однозначно мешает читателю с первых строк уловить ритм стиха и увидеть рифмы. Как по мне – идея «свет – это поток частиц, или свет - это святость» ни к чему не привела, никакого открытия и никаких интересных выводов. Сбоит «чтобЫ врата».  Балл за технику добавила за пару интересных, почти ассонансных рифм, проскочивших в середине стиха.
------------------

№10 – 3/3
Не хочу здесь расписывать недостатки – это тоже не для конкурса  (возможно, для круга друзей о том, кого все знали).
------------------

№11 – 3/3
Определила для себя, что это стих для детей (потому что это точно не пейзажная лирика – в её современном понимании). Вообще – именно по-детски, простенько.
«тишине-потеплей» - не рифма, конечно.
------------------

№12 – 4/4
Опять же – такие оценки, если по факту, на фоне остальных. По художественности – просто потому, что мне было хоть немного интересно попытаться понять, при чём здесь соль, и поэтому прочитала несколько раз. Т.е. хотя бы задумка интересная. Не понравилась очень неудачная инверсия.
------------------

№13 – 3/3
Интересная рифма «мадригалы – протыкал он» натолкнула на мысль, что автор вполне может писать интересные стихи и что представленный стих – это стёб (не могу отнести его к юмористическим стихам, т.к. ничего особо смешного не вижу), поэтому и оцениваю, как стёб (для которого в таком случае не хватает яркости).
------------------

№14 – 3/4
За технику снизила на балл за начало стиха – это прочитать невозможно, т.к. неудобнейший для ритма перенос на 2-ю строку «в путь» ещё надо умудриться прочитать безударно, что просто ломает сходу всю ритмику стиха.
За художественность добавила балл только за «гарцуют люди на ослах, на ламах, пони и верблюдах» (хотя в целом – банально, конечно).
------------------

№15 – 3/4
Интересная зарисовка – ни о чём, по большому счёту, но имеет место быть как сиюминутное настроение автора.  Смутили или не понравились: клепсидры во мн. времени, московское время (почему-то в противопоставление питерскому), не рифма «январю-задают», созвучие «на набережных». Понравилось сердце, наполненное зимою.
Стих выделяется – поэтому оценка за художественность чуток выше.
------------------

№16 –  5/5
В целом хорошо написано, да и на фоне всей подборки стихов явно заслуживает более высокого балла. Ну и честно – просто хочется (хотя бы под конец подборки) поставить пятёрки ;