Так называемая прогнозируемая диагностика стиха

Есть такое особо талантливое направление теоретиков - во все времена, - славящееся сотворить нечто такое, что до них ещё никто никогда не сотворял (смотрите в самом конце - в приложении - АЛЛЕЯ СЛАВЫ). Несмотря на то, что каждый последующий теоретик подобного направления (в меру своих способностей) сотворяет из раза раз подобное же, но с обязательным условием: сделать подобное же не подобно же (и никакой туфталогии). Он - обзаводится другими терминами (не дерево так дуб; не берёза так куст смородины...) и, примерами, которыми его обогащает новое время (или неучтённое старое). Имена подобным адептам стиха есть соответствующие:

1. Метбрады (лаборанты)
И
2. Херрурки (врачи)

Потому как метод, который оне применяют на практике называется:

1. Вставлять клизьму (метбрады)
И
2. Вырезать опухоль (херрурки)

Всё что лежит больше этого (переакцентуация в первом виде форм и увеличение клизьмы и опухоли) - от не понимания целого. Покажем это на примерах.

Несчастные поэты... (Рихард Мор 2) http://www.stihi.ru/2019/12/15/10109

—–—–—–—–—–—–—–—–—–—–
= ТРЁХДОЛЬНИК:

Несчастные поэты - 3
Возрождения к свету - 3
В блеске ночном светила - 3
Ищущие свободу - 3

о\ 1о | оо | 1о
-\ оо | 1оо | 1о
-\ 1оо | 1о | 1о
-\ 1оо | оо | 1о

упс - в данном случае силлабический трёхдольник или просто 6- сложник.

+ РАЗНОДОЛЬНЫЙ 3/2 ДОЛЬНИК:

Несчастные поэты - 3
Рождения к свету - 2
В блеске ночном светила - 3
В жажде свободы - 2

о\ 1о | оо | 1о
о\ 1оо | 1о
-\ 1оо | 1о | 1о
-\ 1оо | 1о

+ ВОЛЬНЫЙ 2/3 ДОЛЬНИК:

Счастье поэта - 2
В рождении к свету - 2
В блеске ночном светила - 3
Жажды свободы - 2

-\ 1оо | 1о
о\ 1оо | 1о
-\ 1оо | 1о | 1о
-\ 1оо | 1о
—–—–—–—–—–—–—–—–—–—–

ВСЁ ЭТО ПОНЯТНО. Если ты знаешь номенклатуру дольных размеров. Если же ты её не знаешь, то всем трём видам дольного стиха, ты будешь, например, вставлять клизьму - наполняя размер НЕсуществующими слогами - например, в виде звёздочек (*) = (+), чтобы понять откуда он такой неказистый выискался или подводить его к какому-то одному своему размеру (и пока другой причины этому явлению я не вижу). Будет ли этот дохтур, а точнее метбрад понимать, что, собственно ему клизьмить - другой вопрос. Например, возьмём первые две строки второго (разнодольного) примера:

НЕСЧАСТНЫЕ ПОЭТЫ - 3- ст. ямб
В РОЖДЕНИИ К СВЕТУ - 2- ст. амфибрахий

о1ооо1о
о1оо1о

Вот куда клизьмить? Поскольку, мы говорим о вращах-метбрадах, а не о варварах-херрурках (не путать с Микки Рурком), то естественным будет предположение, что клизьма предназначена 2- стопному амфибрахию:

о1ооо1о
о1оо(+)1о - (+) = (*) - сделать клизьму

Несчастные поэты
В рождении кометы

о1ооо1о
о1ооо1о

И наш метбрад доволен и счастлив. Но херрурк сделает по другому (он же херрурк):

о1оо(-)1о - (-) = (о) - вырезать опухоль
о1оо1о

Несчастные Веды
В рождении света

о1оо1о
о1оо1о

ТО, ЧТО АВТОР "сознательно" тормошит ритм двухсложным "оо" и трёхсложным "ооо" интервалами (и не важно понимает ли он, что делает или нет) для тех и других - не важно. Они ведь - моделируют размер - ПРОГНОЗИРУЮТ его (на почве одного языка). Всё бы да ничего (чем бы образованное дитя не тешилось...), но в этой модуляции, всегда кроется двусмысленность (или, априори может возникнуть) - и, в некоторой степени принципиальная. Как, например (...), существует разница между настоящими хирургами и настоящими медбратами. Хирург не ставит клизму (хотя и может). А медбрат не делает сложные операции (ни при каких обстоятельствах). На территории стиха проще, - и каждый ... может теоретизировать так как ему грамотному вздумается - но принцип ритма, это не хухры-мухры для поэта (это его воздух):

1. ДОЛЬНИКОВЫЙ (~х~):

Несчастные Веды
В рождении света

2. ТАКТОВИКОВЫЙ (~м~):

Несчастные поэты
В рождении кометы

(где тактовиковый предполагает наличие и двухсложных _оо_ интервалов и трёхсложных _ооо_)

ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ПРИМЕРЫ, на которых любой херрурк (~х~) и метбрад (~м~) могут спорить до бесконечности, но то ли дело начало. Ведь, это же, - сама жизнь! Как правило для оч. грамотных чиловичков с одним высшим образованием за плечиками богатырскими - как минимум - понятное дело! Ну не простым же свинопасам, с умным видом вставлять клизьму размеру...

Кстати, о ней родимой. Пока что у нас (на сайте) наблюдается только один случай ПРОГНОЗИРУЕМОЙ диагностики. То есть, пока что, у нас только одни метбрады по сайту ходють. О, где же вы херрурки! (Ну эт я дал намёк - шутка! - они уже есть, только дипломированные - вне пределов сайта) Чтобы то, что некоторые называют наукой, этой наукой и наконец встало. Заметьте, в последнее время у нас стали популярны  физики-теоретики, - наконец-то! - хоть какой-то ажиотаж среди математиков и программистов, - потому как физика как наука ДАЁТ ПРОГНОЗЫ. Забавно, не правда ли? - наука - даёт прогнозы... - ну просто нострадамусы какие-то...

—В чём разница между прогнозами от ясновидцев и астрологов и эйнштейнов с планками? О... Огромная. Ведь, это ж с какой стороны посмотреть. Например, если поэты - соловьи то, теоретики, априори - глухари. Выходит, что ясновидцы, эт - поэты, а планки - теоретики. Во-о-от... Потому-то, ясновидцы были, есть и будут - жить и процветать во все времена... —Что? —Гарри Гаррисон? А!.. Понял. Типа:

"простой глупец, это - болезнь; учёный глупец, - пандемия" — ?

Ну... Если посмотреть на проблему с этой стороны... - то интересно будет послушать одного метбрада, если он объявится... А пока, мы почитаем его мысли по этому поводу (благодаря чему, собственно и наша эссейка):

—–—–—–—–—–—–—–—–—–—–
Математическая теория размера полностью (А.Воронов) http://www.stihi.ru/2019/12/05/8300

—–—–—–—–—–—–—–—–—–—–
В статье Кирилла Корчагина «Типология систем стихосложения и метрический статус дольника на русской основе »(2018г.), однако, читаем: «Конкретный анализ стихотворений, приводимый в «Технике стиха»,... разделяет главный порок тактометрической теории – произвольность интерпретаций. Именно это было основным аргументом против теории Шенгели и всех других попыток тактометрического описания дольника в том варианте стиховедения, который разрабатывал Гаспаров (1974: 254) 11.

Однако такая трактовка обладала важными преимуществами: она подчеркивала, что стихотворный размер динамичен, а также позволяла сблизить дольник с классическими силлабо-тоническими размерами посредством операции паузирования.”

То есть я занимаюсь тактометрической теорий с произвольными интерпретациями и утверждаю, что размер динамичен... Господин Журден говорит прозой... Я хотел бы заметить, что изобретение велосипедов в некотором роде неизбежно, когда человек оставляет попытку разобраться в десятке противоречащих друг другу теорий и пытается начать с чистого листа. В моих заметках — небольшая велосипедная фабрика, и я горжусь тем, что некоторые вещи откровенно содрал. Идея суммы содрана у того же Шенгели; то, что ударный слог можно заменять на безударный изобрел вроде бы А.Белый, когда рассматривал особенности правильных размеров — и я о такой штуке слышал (если я что-то путаю, пусть мне скажут, и я с бльшим удовольствием напишу кому что приписывают...) Однако, потратить денек на анализ конкретных стихов кажется мне более продуктивным занятием, чем потратить его же на чтение замшелых трактатов...

Вернувшись к нашим баранам, посмотрим как конкретно организуется операция вычеркивания безударной.

Возьмем «Ты такая ж простая как все» Есенина. Я поставил звездочки в те места, куда надо вставить «а». Почти вся хирургия — в последней стопе, починку в первой можно считать исключением по принципу один раз — не диагноз. Схема: 232д.

ааАааАааА
ааАааАа*Аа
АааааАааА
АаА*аАааАа
ааАааАа*А
ааАааАа*Аа
ааАааАа*А
ааАааАа*Аа

сумма
АаАааАааА(а)
—–—–—–—–—–—–—–—–—–—–

КОММЕНТАРИЙ. Элементарно! Заметьте, - ВОСЕМЬ СХЕМ, где наша клизьмочка, почему-то, вставляется ШЕСТИ, - от это математика!.. - от ещё одного эйнштейна стиховедения - и где они, эти метбрады этой математике обучалися, - скажут херрурки и, естественно, как и положено сделают ТРИ дипломированных обрезания (О) и вставят ОДНУ дипломированную клизьмочку (К):

ааАааАа(-)А
ааАааАаАа
АааааАа(-)А
АаАа(+)Аа(-)Аа
ааАааАаА
ааАааАаАа
ааАааАаА
ааАааАаАа

>>>

ааАааАаА - О3
ааАааАаАа
АааааАаА - О3
АаАааАаАа - К2 и О3
ааАааАаА
ааАааАаАа
ааАааАаА
ааАааАаАа

===

сумма АаАааАаА(а) - то есть

ЧЕТЫРЕ ПРОЦЕДУРЫ и перед нами 4- стопный ЛОГАЭД (ХД4_а2), а не ШЕСТЬ ПРОЦЕДУР и 3- стопный анапест (ТРЁХСЛОЖНИК) от нашего прогнозиста.

И это ладно. Ситуация, в любом случае смешная (если не говорить о переводах...). Мне просто интересно, к чему все эти процедуры в РАВНОДОЛЬНОМ дольнике? (Заметьте) Ведь этот вид дольника, сам по себе не требует никаких прогнозов. А если да (ну допустим), - как быть с вечной дилеммой при выборе правильных процедур? (О которой мы говорили)

И ещё, как быть с элементарной грамотностью в отношении знания размеров? (Самое главное) Шо, любая кухарка или мясник, благодаря книжке по анатомии (или даже без неё) способны сделать операцию, которую, обычно (о, как же это банально!) делают хирурги? Или, кто там у нас ставит прогнозы пациенту (а точнее диагнозы) - терапевты? И, действительно, люди учатся, практикуются, а тут, - живот болит, пойди в аптеку, купи таблеточку. Пожалуйста, тот же аптекарь, чем вам не врач-терапевт? Суть сего абзаца:

Прежде чем делать прогнозы, необходимо ли знать с чем ты имеешь дело? Цитирую:

"то, что ударный слог можно заменять на безударный изобрел вроде бы А.Белый, когда рассматривал особенности правильных размеров — и я о такой штуке слышал (если я что-то путаю, пусть мне скажут, и я с бльшим удовольствием напишу кому что приписывают...)"

УВАЖАЕМЫЙ ТЕОРЕТИК Вы слышали когда-нибудь за СИЛЬНЫЕ и СЛАБЫЕ места размера? Тогда, извольте схему:

о0о0о0о1

- это ОБЩАЯ схема 4- стопного ямба - первого вида форм* (пиррихического, - без спондеев). Где:

о - слабое место, ВСЕГДА* безударное.
0 - сильное место, как ударное так и безударное.
1 - константное сильное место, ВСЕГДА ударное.

То есть, одна НЕПРИВЫЧНАЯ, но по сути правильная схема, заменяет одну ПРИВЫЧНУЮ, но по сути не правильную:

о1о1о1о1

- это схема только ПЕРВОЙ ФОРМЫ Я4 , но не всего Я4 . Где, весь Я4* будет таким:

о1о1о1о1
о0о1о1о1
о1о0о1о1
о1о1о0о1

о1о0о0о1
о0о1о0о1
о0о0о1о1
о0о0о0о1

Так вот, многоуважаемый теоретик, Андрей Белый имел ввиду именно это:

о1о1о1о1 - это схема ПЕРВОЙ ФОРМЫ Я4 , но не всего Я4* . Где,

я Вам найду тысячу (ахренительных) теоретиков (не слишком пафосно?), которые будут говорить всем обычное и привычное:

о1о1о1о1 - это схема Я4. И всё, что ей противоречит, не Я4. И Вы, (когда говорили за Андрея Белого, не понимая его) подобны этим теоретикам. Хороший врач - ставящий диагноз пациенту. Прошу прощения, - прогноз. От это терапефт-ятерщик:

Терапевт, отрицающий рентген... (если машина видит больше меня так может она и лечить будет...)
-
Макс Планк, не знающий классической физики. А где-то, даже и не подозревающий о ней. (Одним словом, -нобелефский лауриат - по фисике)

Люблю пафос! (Даже можно сказать, - абажаю, - в последнее время)

























—–—–—–—–—–—–—–—–—–—–
—–—–—–—–—–—–—–—–—–—–
ДОПОЛНИТЕЛЬНО. Опять же, нет худа без добра... - коварная мысль меня посетила... Всё это прекрасно, всё это хорошо, но дело в том, что эти процедурные операции о которых мы завели тему, неосознанно делал человек, который являлся противником оных. А именно, когда академик Гаспаров делал свои статистические исследования трёхдольника (Русский трёхударный дольник), он руководствовался некоторыми принципами при определении размера как

1. трёхдольника
И его
2. постоянства/непостоянства анакрузы.

В ПЕРВОМ СЛУЧАЕ, трёхсложные стихи, в которых строго логаэдические строки не добирались до отметки 25% он в расчёт не брал. Пример:

НЕ ТРЁХДОЛЬНИК:

оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о

оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о
оо1оо1о1о

1 = 12.5%

ТРЁХДОЛЬНИК:

оо1оо1о1о
оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о

оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о
оо1оо1о1о

2 = 25%

ТАКИМ ОБРАЗОМ - хотел этого академик Гаспаров или нет, но он совершал те же процедуры о которых речь (разве что наполовину):

НЕ ТРЁХДОЛЬНИК:

оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о

оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о
оо1оо1оо1о
оо1оо1о()1о

То же самое, только без процентов, академик Гаспаров сделал по отношению к главным видам трёхдольника

1-3
2-3
3-5

отбросив все остальные, что было достаточно опрометчиво (куда входит и удобство)... Например, как я могу понять - в самом лёгком из вариантов:

оо1оо1оо1о - 1
оо1оо1оо1о - 1
оо1о1оо1о - 3
оо1оо1о1о - 2

оо1оо1о1о - 2
оо1оо1оо1о - 1
оо1оо1оо1о - 1
оо1оо1о1о - 2

1 - 3
2 - 3
3 - 1

Здесь, 1 и 2 формы (по академику Гаспарову) преимущественные, - никто не оспаривает. И вторая форма в расчёт не идёт. Однако, сколько стихов, где это может быть не так? Как пример, стихотворение Брюсова "Грядущие гунны" - написанное 1 и 2 формой. Но таких форм не было у академика Гаспарова. Правда, сейчас, это не тема нашего разбирательства.

ВО ВТОРОМ СЛУЧАЕ - анакрузном, академик Гаспаров, на первый взгляд*, поставил более жёсткие условия, а именно дал 90% границы определения стиха как

1. с постоянной анакрузой - от 100% до 90% включительно
И
2. с переменной анакрузой - от 89.8% и ниже.

Вот, схемы

С ПОСТОЯННОЙ АНАКРУЗОЙ:

о1оо1о1о
оо1оо1о1о
оо1о1оо1о
оо1оо1о1о

оо1оо1о1о
оо1о1оо1о
оо1оо1о1о
оо1оо1о1о

оо1оо1о1о
оо1о1оо1о
оо1о1оо1о
оо1оо1о1о

1 = 8.33%

С ПЕРЕМЕННОЙ АНАКРУЗОЙ:

о1оо1о1о
оо1оо1о1о
оо1о1оо1о
оо1оо1о1о

оо1оо1о1о
оо1о1оо1о
оо1оо1о1о
оо1оо1о1о

о1оо1о1о
оо1о1оо1о
оо1о1оо1о
оо1оо1о1о

2 = 16.66%

И ЗДЕСЬ, хотел того академик Гаспаров или нет, но неосознанно он эти процедуры делал (также наполовину):

С ПОСТОЯННОЙ АНАКРУЗОЙ:

оо1оо1о1о
оо1оо1о1о
оо1о1оо1о
()о1оо1о1о

оо1оо1о1о
оо1о1оо1о
оо1оо1о1о
оо1оо1о1о

оо1оо1о1о
оо1о1оо1о
оо1о1оо1о
оо1оо1о1о

ВОПРОС, - понимал ли он это? Скорей всего нет. Ибо исходил из % (и соответственно не делал никаких зрительных операций на схемах). Ясно одно, - делал он это только для статистики. Вопрос, насколько он был прав в своих % - другой вопрос (* - так с увеличением количества катренов число строк влияющих на анакрузу оставалось одинаковым и, само число влияния было смехотворным по сравнению с определением размера. Например стихотворение в 24 и в 28 строк с 3 нарушениями анакрузы являлось переменным; случай с нашими 3- х катренными примерами распространется и на 16 строк - то есть на 4 катрена —– более подробно об этом ниже —– * —–).

ДРУГОЕ ДЕЛО, что делать с этими процедурами в дальнейшем... (почему-то никто не задаётся вопросом относительно подобных процедур при переводах...)

Ну и, раз уж такая пьянка пошла, - подытоживая тему нашего разбирательства: дольник имеющий ОДНУ ГЛАВНУЮ ФОРМУ, это не дольник, а ЛОГАЭД или СИЛЛАБОТОНИЧЕСКИЙ РАЗМЕР. В этом смысле, как и было сказано ранее, делать процедуры под ОДНУ ФОРМУ —– нелепо. Под две, для статистики (не суть какой) - может быть, - но только ради неё...:

оо1оо1оо1о - 1
оо1оо1оо1о - 1
оо1о1оо1о - 3
оо1оо1о1о - 2

оо1оо1о1о - 2
оо1оо1оо1о - 1
оо1оо1оо1о - 1
оо1оо1о1о - 2

Ну и какой форме 1 или 2 отдать 3 ? Или (метбрадам и херруркам) какой форме отдать единоличное первенство?

1-2 - ?
2-1 - ?

1 - ?
2 - ?

































—– * —–

1. РАЗМЕР. В случае отделения трёхдольника от трёхсложника (или двухсложника) понятно, - на один катрен должно быть одно нарушение. В связи с чем расклад изначально ясен (и без постоянных заглядываний в калькулятор):

Число катренов —– число нарушений строк не влияющих на трёхсложник (или двухсложник) —– число нарушений строк влияющих на силлаботонический размер в пользу трёхдольника:

02 —– 1 —– 2
03 —– 2 —– 3
04 —– 3 —– 4
05 —– 4 —– 5
06 —– 5 —– 6
07 —– 6 —– 7
08 —– 7 —– 8
09 —– 8 —– 9
10 —– 9 —– 10
...

2. ДРУГОЕ ДЕЛО АНАКРУЗА. У Гаспарова выходило так:

С ПОСТОЯННОЙ И ПЕРЕМЕННОЙ АНАКРУЗОЙ:

Количество катренов —– число строк не влияющих на постоянство (постоянная анакруза) —– число строк влияющих на постоянство (переменная анакруза):

02 —– 0 —– 1
03 —– 1 —– 2
04 —– 1 —– 2
05 —– 2 —– 3
06 —– 2 —– 3
07 —– 2 —– 3
08 —– 3 —– 4
09 —– 3 —– 4
10 —– 4 —– 5
...

Тогда как, на каждое увеличение катрена нужно поднимать планку % (чтобы определение размера и постоянство анакрузы было равномерным по отношению с изначальными установками —– и тоже удобство отсутствия калькулятора —– воспользовавшись которым один раз придётся - анаколуф...):

02 —– 12.5
03 —– 13...
04 —– 14...
05 —– 15...
06 —– 16...
07 —– 17...
08 —– 18...
09 —– 19...
10 —– 20...
...

Итого —–

ТРЁХДОЛЬНИК С ПОСТОЯННОЙ И ПЕРЕМЕННОЙ АНАКРУЗОЙ:

Количество катренов —– число строк не влияющих на постоянство (постоянная анакруза) —– число строк влияющих на постоянство (переменная анакруза):

02 —– 0 —– 1
03 —– 1 —– 2
04 —– 2 —– 3
05 —– 3 —– 4
06 —– 4 —– 5
07 —– 5 —– 6
08 —– 6 —– 7
09 —– 7 —– 8
10 —– 8 —– 9
...

Вот, - это уже похоже на балланс... Для постоянства анакрузы два катрена (в количестве постоянных строк, а не два катрена исключающие перемены анакрузы) всегда должны быть строгими. Если только один, - значит наш размер с переменной анакрузой.


























—–—–—–—–—–—–—–—–—–—–
—–—–—–—–—–—–—–—–—–—–
ПРИЛОЖЕНИЕ.

АЛЛЕЯ СЛАВЫ.

<<<6
МЕСТО СВОБОДНОЕ
(торопитесь! - пока не поздно...)
<<<5
ПРОГНОЗИРУЕМАЯ ДИАГНОСТИКА
(термин наш, - о-ле - о-ле - о-ле - благодаря нашему другу физику-ядерщику - необычайному прогнозисту и просто хорошему человеку - когда фэншуй с шуйвэном, нервно курят в стороночке)
<<<4
ПРОГНОЗ ПОГОДЫ ОТ ПАЛЬЦА В НЕБО?
(метод нашего друга, который я так и не смог оценить терминологически - если он пояснит, то мы с радостью его запишем)
<<<3
ДИНАМИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА
(термин Кирилла Корчагина - о степени одарённости которого, с некоторым пиететом, - по крайней мере в его статье о дольнике на двухсложной основе, мы, в первый раз этот термин и имели счастье лицезреть - но если говорить ещё точнее, то в статье - "Типология систем стихосложения и метрический статус дольника на двусложной основе" - что отличает современных теоретиков, так это насколько они стараются придать названию вид охватывающий небеса, - что на деле, выходит - очередной пшик юнца на двусложной основе - сумевшего удивить эти самые небеса - продержавшись на ней чуть более одной минуты - это сенсация! - новый рекорд! - поздравляю! - хероев нашего времени)
<<<2
ЛЕЙМЫ
(паузы академика Шенгели - честно говоря особо не смотрел, что он там сотворял - в своей "Технике стиха" - по этому невероятному поводу)
<<<1
ТАКТОМЕТРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
(просто начало этого чудного метода - хотя, возможно я ошибаюсь, - но особо и не печалюсь... - от отца-основателя "Ритмологии русского стиха" и автора "Поэтического словаря" Александра Квятковского)