Почему равенство - утопия и зло?

"Люди не равны. Кто-то рождается быстрым, а кто-то красивым. Есть те, у кого родители бедняки, и те, у кого слабое здоровье. Рождение, воспитание и талант. Все люди разные! Верно, люди рождены, чтобы быть разными! Неравенство — это не порок. Равенство само по себе — зло." Код Гиасс

В современном сообществе принято считать, что равенство и равноправие всех со всеми, обязательное стремление к ним – высшее из достижений современной цивилизации. На «просвещенном» Западе, например, все зашло настолько далеко, что больные уравниваются со здоровыми, извращенцы и девианты с людьми нормальной ориентации и наклонностей, глупцы с людьми одаренными.

А между тем, во-первых, равенство - это очередная утопия, во-вторых – несправедливость и зло, в-третьих – против природы вещей. А что противоестественно – значит против природы, а тот, кто идет против своей природы обязательно будет несчастен и в конце погибнет.

Почему равенство «несправедливо»?

1. Природа - это разнообразие форм.

В природе всегда кто-то быстрее бегает, выше летает, дальше прыгает. Кто-то больше размером, кто-то ядовитее, а кто-то маленький, но хитрый. В природе нет никакого равенства - это понятие из социологии, придуманное человеком. Большой пожирает маленького, быстрый догоняет медленного, хитрый обманывает большого и быстрого. Больное и старое уступает место здоровому и новому. И в природе все справедливо, хотя и такого понятия, как «справедливость», в природе тоже нет. А человек – часть природы.

Все люди от природы тоже разные. Кто-то больше, кто-то быстрее, кто-то хитрее. И каждый задействует свой природный талант для выживания.

Люди никогда не рождаются в равных условиях и это нормально. Разного пола, имеют разный интеллектуальный потенциал и развитие, разные навыки и умения. Проживают в разных странах, имеют разные стартовые возможности, разные результаты и достижения. И разве было бы разумно и справедливо уравнять всех со всеми, невзирая на их возможности, умения и развитие? Молодого со старым, умного с не очень, слабого с сильным?

2. Уравнивание всегда выгодно слабым, но не выгодно сильным.

Уравнивание всегда происходит за счет того, кто сильнее, в пользу слабого. И иногда «на полпути»: слабый за счет сильного поднимается вверх, а сильный опускается вниз. Иными словами, сильный, умный, богатый должен поделиться со слабым, глупым и бедным. Отдать часть своего – будь то, опыт, деньги или иные достижения тому, кто их не заработал.

Все это мы, в отличие от того же Запада, увлеченного идеей равенства во всем, проходили после 1917 года. Когда, говоря простым языком, богатые должны были поделиться с бедными. Ведь коммунистическое общество с его целя и идеалами – это, прежде всего, было общество равных. Где на опыте равенство превратилось в «уравниловку», а инициатива, ум и совесть стали наказуемыми, потому как «выбивались» из равной картины.

Например, когда в пост-революционной России к зажиточному крестьянину, нажившему 3 коров и стадо свиней, приходили бедняки и предлагали безальтернативно поделиться. Делиться «кулаку» было невыгодно, т.к. он наживал свое имущество своим трудом и умением, но всегда было выгодно бедняку, получавшему коров и свиней «на халяву».

Или взять равенство таких разных мужчины и женщины. Разные от рождения и в течение своей жизни – по физиологии, психологии, социальным ролям, обязанностям и ожиданиям социума, несмотря на все последние «уравнивания», разве может женщины стать мужчиной, а мужчина женщиной – разве могут они быть равными при всей разности своей природы и ролей, которые играют?

Или кто-то действительно считает, что мужчина может стать полноценной матерью, а женщина также хорошо валить деревья или воевать на фронте?

3. Равенство – вредно и иллюзорно

То, что человечество любит жить иллюзиями – исторический факт. Но теории и иллюзии далеки от грубой реальности.

Кто может искренне сказать, что совсем не против того, чтобы его здоровый ребенок учился в одном классе с детьми с синдромом Дауна, как это практикуют во многих западных странах? Понимаете ли вы, что в таком случае ваше подающее в чем-то надежды и, конечно же, в чем-то одаренное дитя, разовьет в себе сопереживание, научиться взаимодействовать с больными детьми, но вынуждено будет все время сдерживать свой потенциал и в чем отставать от нормального развития, находясь в среде детей больных?

Или представьте себе вполне банальную ситуацию, когда на работе вы обладаете лучшими навыками, более глубоким опытом и выдаете «на гора» больший результат, чем ваши менее опытные и трудолюбивые коллеги, но компенсация у вас всех одинаковая. Называетесь вы все одинаково, условия равные, вы – все равны.

Равенство среди неравных – а все люди изначально неравны по своим возможностям, умениям и т.д. – это благо для слабых и несчастных, но несправедливость по отношению к достойным, умным, опытным, состоявшимся.

Какой прок относиться ко всем равно, если люди рассуждают, разумеют и делают все по-разному? И будет ли справедливостью воздавать в равной мере тем, кто этого откровенно недостоин – лентяям, пьяницам, лжецам, которые будут только рады взять у вас то, что они не заслужили и сравняться с вами?

Не равенство должно быть, а предметное, избирательное и индивидуальное суждение и отношение относительно таких разных, с разными возможностями и способностями людей. Иначе мы получим видимость равенства при всей сокрытой социальной несправедливости.