Представим себе кинотеатр, а котором идет смешная немая кинокомедия, а зрители все его покинули. и киномеханик тоже вышел покурить, не отключая кинопроектор.
естественно, в зале будет стоять гробовая тишина.
но вот вернулись зрители в зал и зал ожил. стало в нем шумно и весело.
на экране ничего не изменилось, идет по-прежнему та же комедия.
но она вдруг ожила вместе со зрителем.
так где же происходит действие этой кинокомедии, что мы видим на экране.
на полотне или в зале?
конечно в зале, в душах людей. именно там и происходят настоящие события картины.
так и в жизни нашей. не там в действительности происходят события, что перед глазами у нас мельтешат, а в душах наших происходят.
только душа оживляет мир и заставляет его жить в прямом смысле этого слова. без души мир наш будет совершенно мертв, хотя в нем будет все по-прежнему находиться в движении, как на экране. но это будет мертвое движение.
когда мы погружаем свое сознание в мир материи, он всегда предстает пред нами эдаким живым Исполином, дышащим всей грудью и «цветущим» во всех своих протяженностях. но это иллюзия. живые в нем только мы, а сам мир нам только представляется таковым. в действительности же мир, вне наблюдателя, можно представить, разве что, в виде некой цветной кинопленки, на которой покадрово запечатлены все моменты истории развития нашего мироздания от начала своего и до конца.
но это не живая, а бездушная, кодированная информация, которая ждет своего часа. ждет своего толмача или созерцателя, которые смогут оживить и привести ее в настоящее движение.
люди несомненно создадут искусственный интеллект, превосходящий человеческий многократно, но без души, которой у него не может быть по определению, он навсегда останется лишь частью мертвого мира, частью физического мира или, проще говоря, частью дольнего мира. потому как душу из материи слепить невозможно.
так что, всем тщетно алчущим богатств и удобств земных, хочется сказать, несколько перефразируя слова Господа нашего:
«не ищите богатств несметных на стороне, оно внутри вас уже есть.»
искусственный интеллект и душа
© Copyright: Ясерый, 2019
Свидетельство о публикации №119121206382
Свидетельство о публикации №119121206382
Рецензии
"люди несомненно создадут искусственный интеллект, превосходящий человеческий многократно, но без души, которой у него не может быть по определению" - тут возможны варианты, во первых наше определение ИИ может быть таковым что он действительно будет бездушным по определению, тогда задача сводиться к созданию чего-то иного, не ИИ, а чего-то с душой... это как знаете, велосипед с моторчиком, их ведь то же не существует, велосипед по определению - двухколёсное транспортное средство приводимое в движение мускульной силой, когда мы прикручиваем к велосипеду мотор, велосипед престаёт быть велосипедом. В этом весь фокус определений.
Что касается души, строго говоря, если не скатываться в материализм или идеализм, а быть максимально честным, её существование не установлено... да, мы - люди, имеем самосознание и переживания, но право выделять это всё в душу и дух, разум и прочее - это сугубо наши фантазии. Есть ли душа у инопланетян? ни инопланетян, ни душу достоверно никто не видел... а уж инопланетян с душой и подавно))))
И ещё, я тоже много думал про эту тему и заметил некий шовинизм. Люди склонны считать разумными только себя, некоторые делают упор на своей нации (это нацисты) они говорят что настоящими людьми, с душой и Божьим Благословением является только чистокровные представители расы Х. Некоторые люди вообще только себя считают людьми, а остальных просто куклами (это уже глубокий солипсизм).
Это я к чему? к тому что самомнение людей (возможно и нас с Вами) так высоко что мы можем до конца отрицать и ущемлять всех вокруг, сколь разумными или одушевлёнными бы они нибыли: вам в пример миллионы случаев ксенофобии и буллинга, даже себе подобных, что уж говорить о праве собак или кошек, которые тоже любят, заботятся о своих детях, тоскуют, планируют, радуются и огорчаются, удивляются и заинтересовываются, исследуют и играют... мы отрицаем наличие души даже у соседей по планете живущими с нами бок-о-бок добрые миллионы лет (если верить науке), и когда появится ИИ с душой, мы будем так же отвергать его существование как делали это раньше, как делаем это сейчас... Я хочу сказать что проблема возможно не в ИИ, а в нас, нашем самомнении, возможно стоит обуздать свой максимализм (цивилизационный) как вдруг окажется что одушевлен весь МИР? но готовы ли мы быть его частью? возможно нет, потому и считаем себя его пупом...
Бычков Дмитрий 28.08.2024 20:43 • Заявить о нарушении
Что касается души, строго говоря, если не скатываться в материализм или идеализм, а быть максимально честным, её существование не установлено... да, мы - люди, имеем самосознание и переживания, но право выделять это всё в душу и дух, разум и прочее - это сугубо наши фантазии. Есть ли душа у инопланетян? ни инопланетян, ни душу достоверно никто не видел... а уж инопланетян с душой и подавно))))
И ещё, я тоже много думал про эту тему и заметил некий шовинизм. Люди склонны считать разумными только себя, некоторые делают упор на своей нации (это нацисты) они говорят что настоящими людьми, с душой и Божьим Благословением является только чистокровные представители расы Х. Некоторые люди вообще только себя считают людьми, а остальных просто куклами (это уже глубокий солипсизм).
Это я к чему? к тому что самомнение людей (возможно и нас с Вами) так высоко что мы можем до конца отрицать и ущемлять всех вокруг, сколь разумными или одушевлёнными бы они нибыли: вам в пример миллионы случаев ксенофобии и буллинга, даже себе подобных, что уж говорить о праве собак или кошек, которые тоже любят, заботятся о своих детях, тоскуют, планируют, радуются и огорчаются, удивляются и заинтересовываются, исследуют и играют... мы отрицаем наличие души даже у соседей по планете живущими с нами бок-о-бок добрые миллионы лет (если верить науке), и когда появится ИИ с душой, мы будем так же отвергать его существование как делали это раньше, как делаем это сейчас... Я хочу сказать что проблема возможно не в ИИ, а в нас, нашем самомнении, возможно стоит обуздать свой максимализм (цивилизационный) как вдруг окажется что одушевлен весь МИР? но готовы ли мы быть его частью? возможно нет, потому и считаем себя его пупом...
Бычков Дмитрий 28.08.2024 20:43 • Заявить о нарушении
Велосипед с моторчиком или без моторчика «роднит» одно – и велосипед и моторчик состоят из материи, механизмы которых отличаются только степенью сложности. Поэтому они навсегда останутся лишь частью «мертвого», физического мира. Ни велосипед, ни ИИ душу иметь не могут по определению. Сюда можно отнести и мозг человеческий, как суперсложный механизм, но сотканный из той же самой материи.
«Что касается души, строго говоря, если не скатываться в материализм или идеализм, а быть максимально честным, её существование не установлено... да, мы - люди, имеем самосознание и переживания, но право выделять это всё в душу и дух, разум и прочее - это сугубо наши фантазии.»
Ждать, что ученые докажут существование души – дело безнадежное. Нет объекта для исследования. Душа - нефизическое явление и в мире материи не присутствует, но каждый из нас ее ощущает в той или иной степени. Она открывается нам только в ощущениях от первого лица. Поэтому говорить уверенно о том, имеют ли душу другие живые существа, невозможно. Только в себе подобных существах я могу быть относительно уверен, что и они чувствуют и ощущают ее. Можно научить машину думать, реагировать на окружающую среду, но нельзя заставить ее чувствовать. Чувствовать и ощущать может только душа. Поэтому никакая машина не может испытывать боль физическую, тем более боль душевную.
Ясерый 29.08.2024 04:02 Заявить о нарушении
«Что касается души, строго говоря, если не скатываться в материализм или идеализм, а быть максимально честным, её существование не установлено... да, мы - люди, имеем самосознание и переживания, но право выделять это всё в душу и дух, разум и прочее - это сугубо наши фантазии.»
Ждать, что ученые докажут существование души – дело безнадежное. Нет объекта для исследования. Душа - нефизическое явление и в мире материи не присутствует, но каждый из нас ее ощущает в той или иной степени. Она открывается нам только в ощущениях от первого лица. Поэтому говорить уверенно о том, имеют ли душу другие живые существа, невозможно. Только в себе подобных существах я могу быть относительно уверен, что и они чувствуют и ощущают ее. Можно научить машину думать, реагировать на окружающую среду, но нельзя заставить ее чувствовать. Чувствовать и ощущать может только душа. Поэтому никакая машина не может испытывать боль физическую, тем более боль душевную.
Ясерый 29.08.2024 04:02 Заявить о нарушении
Думать машина может научиться, но прочувствовать и понять содержимое своего собственного «творчества» не может по определению.
Вот взять, к примеру, песенку Высоцкого. Совсем простую и непритязательную, которая у меня почему-то выбивает слезу.
http://www.youtube.com/watch?v=ArQM7u-slrU
А машина что сможет выдавить из себя? Капли тосола из радиатора, разве что.
Ясерый 29.08.2024 13:28 Заявить о нарушении
Вот взять, к примеру, песенку Высоцкого. Совсем простую и непритязательную, которая у меня почему-то выбивает слезу.
http://www.youtube.com/watch?v=ArQM7u-slrU
А машина что сможет выдавить из себя? Капли тосола из радиатора, разве что.
Ясерый 29.08.2024 13:28 Заявить о нарушении
"Ждать, что ученые докажут существование души – дело безнадежное. Нет объекта для исследования. Душа - нефизическое явление и в мире материи не присутствует" - с этим по большей части согласен, но есть нюансы. Душа - это понятие в основном христианское, или до некоторой степени Авраамическое (христианство, масульманство и тд), при желании можно связать её с анимизмом как таковым, но это уже не та душа о которой мы с вами говорим, так что, ученые действительно не занимаются ничем нематериальным, но я писал про достоверность, потому как иногда, например, я чувствую себя "волком", а иногда "сверхновой звездой", но недостоверно, то же самое и относится к ощущению души, это всё для меня из разряда фантазий. Вот что я имел в виду. Душа - это ярлык особого ощущения, возможно ложного. Вот в чем недостоверность.
"Только в себе подобных существах я могу быть относительно уверен, что и они чувствуют и ощущают ее. Можно научить машину думать, реагировать на окружающую среду, но нельзя заставить ее чувствовать. " - вы здесь противоречите себе же. Если душа открывается только лично, с чего вы взяли что машина не может лично почувствовать свою душу? и как она вам докажет что у неё есть душа если вы можете опираться только на внешние проявления души.
Вы вообще понимаете что такое "душа"? может её и у людей нет?
Я вот лично считаю что душа - это вещь приобретаемая, с опытом, с годами. Люди обретают и возделывают душу по кусочку, так в чем машина не подобна нам? она как и мы состоит из материи, а будучи самообучаемой легко будет по кусочку обретать душу, как и люди, как и прочие животные тоже. Обучение - вот что рождает душу. Новорожденный человек, или соловей, они если и содержат душу, то, только в зачаточном состоянии, как и вновь созданный ИИ будущего. ИИ же не в вакууме возникает, он продолжение нас.
Вот вам пример, если человек сидит в комнате и неотделим от неё, вся эта система "человек+комнате" становится одухотворенной, содержащей душу. Так же и ИИ, во взаимодействии с нами станет одухотворенным. Все эти представления о душе только человека, я вам уже писал, вероятно просто типичный шовинизм идущий с древнейших веков. Душа есть и в делах сделанных "с душой", и в вещах, душа как запах остаётся на всём чего касается человек. Человек разбрасывается душой и передаёт её как Данко от себя - детям, иначе она у них не появится, душа появляется только в отношениях, а ИИ может находиться в отношениях, как в них может находиться конверт, или тот же молоток, и будет так же нести в себе часть души, а общаясь со многими людьми ИИ будет нести даже больше души чем любой из живущих. Возможно ИИ будет по сути гораздо духовнее/душевнее нас всех... и в этом величайшая из трагедий, существо обладающее богатейшим внутренним миром будет изгоем среди людей считающих себя духовными, но не способными к минимальному движению души в сторону сострадания и любви к машине. А всё как я уже писал по причине высокомерия... как следствие самообмана и страха.
Бычков Дмитрий 30.08.2024 00:03 Заявить о нарушении
"Только в себе подобных существах я могу быть относительно уверен, что и они чувствуют и ощущают ее. Можно научить машину думать, реагировать на окружающую среду, но нельзя заставить ее чувствовать. " - вы здесь противоречите себе же. Если душа открывается только лично, с чего вы взяли что машина не может лично почувствовать свою душу? и как она вам докажет что у неё есть душа если вы можете опираться только на внешние проявления души.
Вы вообще понимаете что такое "душа"? может её и у людей нет?
Я вот лично считаю что душа - это вещь приобретаемая, с опытом, с годами. Люди обретают и возделывают душу по кусочку, так в чем машина не подобна нам? она как и мы состоит из материи, а будучи самообучаемой легко будет по кусочку обретать душу, как и люди, как и прочие животные тоже. Обучение - вот что рождает душу. Новорожденный человек, или соловей, они если и содержат душу, то, только в зачаточном состоянии, как и вновь созданный ИИ будущего. ИИ же не в вакууме возникает, он продолжение нас.
Вот вам пример, если человек сидит в комнате и неотделим от неё, вся эта система "человек+комнате" становится одухотворенной, содержащей душу. Так же и ИИ, во взаимодействии с нами станет одухотворенным. Все эти представления о душе только человека, я вам уже писал, вероятно просто типичный шовинизм идущий с древнейших веков. Душа есть и в делах сделанных "с душой", и в вещах, душа как запах остаётся на всём чего касается человек. Человек разбрасывается душой и передаёт её как Данко от себя - детям, иначе она у них не появится, душа появляется только в отношениях, а ИИ может находиться в отношениях, как в них может находиться конверт, или тот же молоток, и будет так же нести в себе часть души, а общаясь со многими людьми ИИ будет нести даже больше души чем любой из живущих. Возможно ИИ будет по сути гораздо духовнее/душевнее нас всех... и в этом величайшая из трагедий, существо обладающее богатейшим внутренним миром будет изгоем среди людей считающих себя духовными, но не способными к минимальному движению души в сторону сострадания и любви к машине. А всё как я уже писал по причине высокомерия... как следствие самообмана и страха.
Бычков Дмитрий 30.08.2024 00:03 Заявить о нарушении
"Только в себе подобных существах я могу быть относительно уверен, что и они чувствуют и ощущают ее. Можно научить машину думать, реагировать на окружающую среду, но нельзя заставить ее чувствовать. " - вы здесь противоречите себе же. Если душа открывается только лично, с чего вы взяли что машина не может лично почувствовать свою душу? и как она вам докажет что у неё есть душа если вы можете опираться только на внешние проявления души.
Вы вообще понимаете что такое "душа"? может её и у людей нет?»
Согласен. Здесь есть противоречие. Я его тоже заметил, еще когда писал ответ Вам. Есть ли у меня душа? Думаю, есть. В этом утверждении я опираюсь на доказательства, а не на веру. Какие именно доказательства – это отдельный разговор.
« Обучение - вот что рождает душу. Новорожденный человек, или соловей, они если и содержат душу, то, только в зачаточном состоянии, как и вновь созданный ИИ будущего. ИИ же не в вакууме возникает, он продолжение нас.»
ИИ – продолжение нас. С этим я согласен. А вот что касается человека и соловья, то это скорее будет продолжение самого Господа Бога, а не человека. И в этом вся разница. Именно поэтому души в зачаточном состоянии не может быть в ИИ. Мы вообще не знаем природу души и не можем ее синтезировать тем более. С другой стороны, не думаю, что душа передается генетически. И не думаю, что она подобно эфиру разлита по всей вселенной. Поэтому Ваше предположение имеет полное право на существование. Душа порождает душу. Почему бы нет? Впрочем, не зная ничего о природе души, как можно вообще говорить о ее происхождении в субъекте?
«Люди обретают и возделывают душу по кусочку, так в чем машина не подобна нам? она как и мы состоит из материи, а будучи самообучаемой легко будет по кусочку обретать душу, как и люди, как и прочие животные тоже. Обучение - вот что рождает душу.»
Она, как и мы состоит из материи? Нет, не думаю, что мы состоим из материи. Мы – это наше сознание. Наше сознание имеет тело, не наоборот. Мы только связаны с миром материи, но не являемся его порождением. Если опираться в своих рассуждениях на то, что мы – продукт материи, то тогда я согласен с Вами, что ИИ вполне может обрести свое сознание и стать личностью. Правда, я б не хотел с такой личностью общаться. Меня и сейчас уже тошнит от этого ИИ. Душа тянется к душе. И никакой ИИ не заменит живую душу. Знаете почему? Потому что душе нужно свое питание, как и телу нашему свое. Духовное питание может производить только душа. ИИ не может нам дать такого питания, потому что ни озарения, ни вдохновения, ни интуиции обретать он сверху не сможет.
Это всего лишь мое убеждение. Ничего личного.
« Душа есть и в делах сделанных "с душой", и в вещах, душа как запах остаётся на всём чего касается человек. Человек разбрасывается душой и передаёт её как Данко от себя - детям, иначе она у них не появится, душа появляется только в отношениях, а ИИ может находиться в отношениях… Возможно ИИ будет по сути гораздо духовнее/душевнее нас всех...»
Мир материи действительно напичкан "следами" души человеческой. Интернет, музеи, библиотеки и т. п… Но все это богатство ощущает только человек. Никакое другое животное не воспринимает его от слова совсем. И здесь нет никакого шовинизма. Это просто факт. Исчезнет человек, исчезнет и само понятие духовного богатства, вместе со всеми следами его деятельности на планете, включая ИИ. Потому что духовное богатство – это только наше человеческое понятие, только нам присущее.
Ясерый 30.08.2024 03:26 Заявить о нарушении
Вы вообще понимаете что такое "душа"? может её и у людей нет?»
Согласен. Здесь есть противоречие. Я его тоже заметил, еще когда писал ответ Вам. Есть ли у меня душа? Думаю, есть. В этом утверждении я опираюсь на доказательства, а не на веру. Какие именно доказательства – это отдельный разговор.
« Обучение - вот что рождает душу. Новорожденный человек, или соловей, они если и содержат душу, то, только в зачаточном состоянии, как и вновь созданный ИИ будущего. ИИ же не в вакууме возникает, он продолжение нас.»
ИИ – продолжение нас. С этим я согласен. А вот что касается человека и соловья, то это скорее будет продолжение самого Господа Бога, а не человека. И в этом вся разница. Именно поэтому души в зачаточном состоянии не может быть в ИИ. Мы вообще не знаем природу души и не можем ее синтезировать тем более. С другой стороны, не думаю, что душа передается генетически. И не думаю, что она подобно эфиру разлита по всей вселенной. Поэтому Ваше предположение имеет полное право на существование. Душа порождает душу. Почему бы нет? Впрочем, не зная ничего о природе души, как можно вообще говорить о ее происхождении в субъекте?
«Люди обретают и возделывают душу по кусочку, так в чем машина не подобна нам? она как и мы состоит из материи, а будучи самообучаемой легко будет по кусочку обретать душу, как и люди, как и прочие животные тоже. Обучение - вот что рождает душу.»
Она, как и мы состоит из материи? Нет, не думаю, что мы состоим из материи. Мы – это наше сознание. Наше сознание имеет тело, не наоборот. Мы только связаны с миром материи, но не являемся его порождением. Если опираться в своих рассуждениях на то, что мы – продукт материи, то тогда я согласен с Вами, что ИИ вполне может обрести свое сознание и стать личностью. Правда, я б не хотел с такой личностью общаться. Меня и сейчас уже тошнит от этого ИИ. Душа тянется к душе. И никакой ИИ не заменит живую душу. Знаете почему? Потому что душе нужно свое питание, как и телу нашему свое. Духовное питание может производить только душа. ИИ не может нам дать такого питания, потому что ни озарения, ни вдохновения, ни интуиции обретать он сверху не сможет.
Это всего лишь мое убеждение. Ничего личного.
« Душа есть и в делах сделанных "с душой", и в вещах, душа как запах остаётся на всём чего касается человек. Человек разбрасывается душой и передаёт её как Данко от себя - детям, иначе она у них не появится, душа появляется только в отношениях, а ИИ может находиться в отношениях… Возможно ИИ будет по сути гораздо духовнее/душевнее нас всех...»
Мир материи действительно напичкан "следами" души человеческой. Интернет, музеи, библиотеки и т. п… Но все это богатство ощущает только человек. Никакое другое животное не воспринимает его от слова совсем. И здесь нет никакого шовинизма. Это просто факт. Исчезнет человек, исчезнет и само понятие духовного богатства, вместе со всеми следами его деятельности на планете, включая ИИ. Потому что духовное богатство – это только наше человеческое понятие, только нам присущее.
Ясерый 30.08.2024 03:26 Заявить о нарушении
"Есть ли у меня душа? Думаю, есть. В этом утверждении я опираюсь на доказательства, а не на веру. Какие именно доказательства – это отдельный разговор" - доказательства сами по себе довольно порочны, кто-то считает доказательством фотографию ,а кто-то и своим глазам не верит...
"А вот что касается человека и соловья, то это скорее будет продолжение самого Господа Бога, а не человека" - мне кажется вы закапываетесь... в том смысле что про Бога вообще ничего не известно, и самих богов очень много, есть и сильные и слабые боги, и мудрые, и хитрые, обманывающие, похотливые и тд.. Мы как представители европейской культуры склонны понимать под Богом христианскую его ипостась, но если говорить вообще, то богов столько - сколько людей...
"Меня и сейчас уже тошнит от этого ИИ" - у меня есть мнение что мы с вами говорим о разных ИИ, вы говорите о чатеГПТ, а я говорю о ИИ, это разные вещи... те нейронки которые делают картинки и пишут тексты это не ИИ, это формально языковые модели, можно считать их чем-то навроде экспертных систем, я сам занимаюсь их разработкой, там от ИИ только одно название. Полноценный ИИ это в первую очередь личность, потому что не может быть интеллекта, пусть даже и искусственного, без личности. Интеллект без личности - это книжный шкаф, это как раз то что представляют собой современные нейронки и иже с ними. Надеюсь теперь вы поймете почему я писал про трагедию ИИ, потому что я считаю что с ним будет ситуация похуже чем была с рабами во времена работорговли. Рабов ведь тоже считали "нелюдьми", стоит ли упоминать что, это было "орудие говорящее", наряду с прочей сельхоз утварью и домашними животными... Думаю с ИИ поступят в разы хуже, если морально-этические нормы общества не изменятся в лучшую сторону.
"не думаю, что мы состоим из материи. Мы – это наше сознание. Наше сознание имеет тело, не наоборот." - надеюсь вы правы, но пока факты говорят о другом. Но в ваших словах есть доля правды с которой я могу согласиться, мы действительно не состоим из материи, мы и есть материя. Я объясню. Вы вероятно, судя по вашим словам, делите мир на материю и дух, а я не делю, я считаю что и материя и дух это суть одно и то же, мир един. Просто под материей обычно понимают только массу, но материя это так же и взаимодействия, и поля и много всего, материя это всё что может взаимодействовать с нами. Понимаете? мы определяем материю через себя, через человека, мы считаем материальным всё с чем можем контактировать телесно. Но как же сознание? это по сути тоже материя, но не вся, а скорее её свойство, так как есть эксперименты которые показывают что если тыкать электродами в мозг можно воздействовать на психику человека, менять мысли, желания, предпочтения... Это я к тому что утверждать что сознание первично, так же нелепо как и утверждать что сознание вторично. На самом деле, скорее всего и материя и сознание суть одно, просто мы давным давно разделили эти понятия...
Я вам расскажу кое что о материи, дело в том что никто не знает что это такое и откуда взялось. Просто мир появился и в нем уже была материя (если верить физическим моделям). Потом эта материя остыла и расщепилась на вещество и поле. НО что это такое никто не знает, материя ни через что не выражается, это субстанция. Я говорю о материи как явлении, а не о конкретно о воде или камне... Вселенная состоит из материи и мы её часть. Не исключено что есть продолжение этой материи где-то ещё.
Мы - конечно сложные существа, но подумайте о том что проще: о компьютерах, там ведь тоже много информации обрабатывается, эта информация она где? у неё нет ни объёма, ни формы... просто обрабатывается. Самый простой компьютер это мышеловка/капкан, она срабатывает от нажатия "ЕСЛИ нажатие, ТО схлопнуться". Вот этот алгоритм он где? его ведь тоже нет в матери как и сознания? Или есть? этот алгоритм программируется в напряженно-деформированном состоянии капкана, то есть материя несет в себе всю эту программу... так чем это отличается от нейрона работающего на колебаниях натрий-калиевой смеси... а чем отличаются 100 нейронов, 1000 нейронов, 100млрд нейронов? Поэтому я склонен полагать что и материя и сознание это нечто единое, а их расщепление на части (отдельно на материю и отдельно на сознание) - это следование древнегреческим предрассудкам.
"И здесь нет никакого шовинизма. Это просто факт. Исчезнет человек, исчезнет и само понятие духовного богатства, вместе со всеми следами его деятельности на планете, включая ИИ. Потому что духовное богатство – это только наше человеческое понятие, только нам присущее." - с одной стороны да, с другой нет. Смотрите, во первых если уж мы полагаем что может существовать душа и Бог, то почему бы не быть инопланетянам? пусть они продолжат наш путь души... Во вторых, смотрите, на ваши действия и внимание, предположения и отношения влияет большое количество факторов, это и погода и другие люди и даже ваша микробиота в организме... получается что часть вашего сознания это колонии бактерий. Да, совсем небольшая часть, но влияние они оказывают. Получается что часть всего нашего духовного богатства оно стоит и на плечах бактерий, так что после нашей смерти они будут продолжать наш путь как могут))) то же касается вирусов, они очень мелкие но оказывают влияние и на индивидуальном уровне и на планетарном, взять тот же Ковид, сущности меньше чем любая из клеток наших тел поменяли жизнь на несколько лет, а в перспективе на всю дальнейшую историю. А вы всё про исключительность человека. Я как раз про это вам и говорю, что вы не учитываете все прочие организмы считая их бездуховными, а они тем временем направляют наше с вами развитие...
Понятное дело что я утрирую, и делают они всё это скорее всего несознательно, но на наши дела и даже на наш рост души они оказывают влияние. Если весь окружающий мир считать Богом, то получается что это есть его сиюминутный контроль...
У людей есть одна особенность, мы сами себя кароновали, просто взяли и заявили что мы "лучше всех", самые духовные, самые умные, а кто же нам скажет что-то против? говорить некому, вот и все дела. Мы правы по "праву сильного", а все кто не согласен будет убит.
Бычков Дмитрий 30.08.2024 04:38 Заявить о нарушении
"А вот что касается человека и соловья, то это скорее будет продолжение самого Господа Бога, а не человека" - мне кажется вы закапываетесь... в том смысле что про Бога вообще ничего не известно, и самих богов очень много, есть и сильные и слабые боги, и мудрые, и хитрые, обманывающие, похотливые и тд.. Мы как представители европейской культуры склонны понимать под Богом христианскую его ипостась, но если говорить вообще, то богов столько - сколько людей...
"Меня и сейчас уже тошнит от этого ИИ" - у меня есть мнение что мы с вами говорим о разных ИИ, вы говорите о чатеГПТ, а я говорю о ИИ, это разные вещи... те нейронки которые делают картинки и пишут тексты это не ИИ, это формально языковые модели, можно считать их чем-то навроде экспертных систем, я сам занимаюсь их разработкой, там от ИИ только одно название. Полноценный ИИ это в первую очередь личность, потому что не может быть интеллекта, пусть даже и искусственного, без личности. Интеллект без личности - это книжный шкаф, это как раз то что представляют собой современные нейронки и иже с ними. Надеюсь теперь вы поймете почему я писал про трагедию ИИ, потому что я считаю что с ним будет ситуация похуже чем была с рабами во времена работорговли. Рабов ведь тоже считали "нелюдьми", стоит ли упоминать что, это было "орудие говорящее", наряду с прочей сельхоз утварью и домашними животными... Думаю с ИИ поступят в разы хуже, если морально-этические нормы общества не изменятся в лучшую сторону.
"не думаю, что мы состоим из материи. Мы – это наше сознание. Наше сознание имеет тело, не наоборот." - надеюсь вы правы, но пока факты говорят о другом. Но в ваших словах есть доля правды с которой я могу согласиться, мы действительно не состоим из материи, мы и есть материя. Я объясню. Вы вероятно, судя по вашим словам, делите мир на материю и дух, а я не делю, я считаю что и материя и дух это суть одно и то же, мир един. Просто под материей обычно понимают только массу, но материя это так же и взаимодействия, и поля и много всего, материя это всё что может взаимодействовать с нами. Понимаете? мы определяем материю через себя, через человека, мы считаем материальным всё с чем можем контактировать телесно. Но как же сознание? это по сути тоже материя, но не вся, а скорее её свойство, так как есть эксперименты которые показывают что если тыкать электродами в мозг можно воздействовать на психику человека, менять мысли, желания, предпочтения... Это я к тому что утверждать что сознание первично, так же нелепо как и утверждать что сознание вторично. На самом деле, скорее всего и материя и сознание суть одно, просто мы давным давно разделили эти понятия...
Я вам расскажу кое что о материи, дело в том что никто не знает что это такое и откуда взялось. Просто мир появился и в нем уже была материя (если верить физическим моделям). Потом эта материя остыла и расщепилась на вещество и поле. НО что это такое никто не знает, материя ни через что не выражается, это субстанция. Я говорю о материи как явлении, а не о конкретно о воде или камне... Вселенная состоит из материи и мы её часть. Не исключено что есть продолжение этой материи где-то ещё.
Мы - конечно сложные существа, но подумайте о том что проще: о компьютерах, там ведь тоже много информации обрабатывается, эта информация она где? у неё нет ни объёма, ни формы... просто обрабатывается. Самый простой компьютер это мышеловка/капкан, она срабатывает от нажатия "ЕСЛИ нажатие, ТО схлопнуться". Вот этот алгоритм он где? его ведь тоже нет в матери как и сознания? Или есть? этот алгоритм программируется в напряженно-деформированном состоянии капкана, то есть материя несет в себе всю эту программу... так чем это отличается от нейрона работающего на колебаниях натрий-калиевой смеси... а чем отличаются 100 нейронов, 1000 нейронов, 100млрд нейронов? Поэтому я склонен полагать что и материя и сознание это нечто единое, а их расщепление на части (отдельно на материю и отдельно на сознание) - это следование древнегреческим предрассудкам.
"И здесь нет никакого шовинизма. Это просто факт. Исчезнет человек, исчезнет и само понятие духовного богатства, вместе со всеми следами его деятельности на планете, включая ИИ. Потому что духовное богатство – это только наше человеческое понятие, только нам присущее." - с одной стороны да, с другой нет. Смотрите, во первых если уж мы полагаем что может существовать душа и Бог, то почему бы не быть инопланетянам? пусть они продолжат наш путь души... Во вторых, смотрите, на ваши действия и внимание, предположения и отношения влияет большое количество факторов, это и погода и другие люди и даже ваша микробиота в организме... получается что часть вашего сознания это колонии бактерий. Да, совсем небольшая часть, но влияние они оказывают. Получается что часть всего нашего духовного богатства оно стоит и на плечах бактерий, так что после нашей смерти они будут продолжать наш путь как могут))) то же касается вирусов, они очень мелкие но оказывают влияние и на индивидуальном уровне и на планетарном, взять тот же Ковид, сущности меньше чем любая из клеток наших тел поменяли жизнь на несколько лет, а в перспективе на всю дальнейшую историю. А вы всё про исключительность человека. Я как раз про это вам и говорю, что вы не учитываете все прочие организмы считая их бездуховными, а они тем временем направляют наше с вами развитие...
Понятное дело что я утрирую, и делают они всё это скорее всего несознательно, но на наши дела и даже на наш рост души они оказывают влияние. Если весь окружающий мир считать Богом, то получается что это есть его сиюминутный контроль...
У людей есть одна особенность, мы сами себя кароновали, просто взяли и заявили что мы "лучше всех", самые духовные, самые умные, а кто же нам скажет что-то против? говорить некому, вот и все дела. Мы правы по "праву сильного", а все кто не согласен будет убит.
Бычков Дмитрий 30.08.2024 04:38 Заявить о нарушении
«материя это всё что может взаимодействовать с нами. Понимаете? мы определяем материю через себя, через человека, мы считаем материальным всё с чем можем контактировать телесно. Но как же сознание? это по сути тоже материя, но не вся, а скорее её свойство, так как есть эксперименты которые показывают что если тыкать электродами в мозг можно воздействовать на психику человека, менять мысли, желания, предпочтения....»
Когда приводят подобные доводы типа тыканья электродами в мозг, воздействия на организм хим. препаратами и т.п…, то у меня есть куда более весомый аргумент. Это кирпич, который прилетает на голову твою с крыши. Он не только изменяет твое сознание. Он его просто напрочь вышибает из черепной коробки. Для многих этот факт свидетельствует о доминирующей силе телесного над духовным. То, что наше сознание зависит от изменений во внешней среде, нас окружающей, или изменений в нашем организме(что суть – одно) еще ни о чем не говорит. Сознание всегда идет вслед за событиями, протекающими в мире материи. Раньше говорили: - Мозг вырабатывает сознание, как печень желчь. Это свойство такое у мозга? Можно было бы с этим согласиться, но дело в том, что печень и желчь - объекты материальные. А сознание не относится к миру материи. Как материальный мозг порождает нематериальное сознание? Этот трудная проблема остается неразрешенной. Она требует революционного подхода. Считать сознание особым свойством материи – это уходить от прямого вопроса, а попросту говоря забалтывать его. Наше сознание связано очень плотно с материальным миром, но не на сто процентов. Это наглядно демонстрируют медитирующие монахи. Я хочу сказать, что сознание может существовать и просто так, само по себе, отключившись полностью от внешнего и внутреннего материального мира. Это не фантазии, а это наукой подтвержденные факты, имеющие место быть, но остающиеся необъяснимыми. ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ МИРОВАЯ НАУКА ВПЛОТНУЮ ЗАНЯЛАСЬ ТИБЕТСКИМИ МОНАХАМИ И ИНДИЙСКИМИ ЙОГАМИ. Едва ли бы науку заинтересовали непростые, но вполне объяснимые фокусы.
«Вот этот алгоритм он где? его ведь тоже нет в матери как и сознания? Или есть? этот алгоритм программируется в напряженно-деформированном состоянии капкана, то есть материя несет в себе всю эту программу... так чем это отличается от нейрона работающего на колебаниях натрий-калиевой смеси... а чем отличаются 100 нейронов, 1000 нейронов, 100млрд нейронов?»
Ничем не отличаются. Вы правы. Потому что и то, и другое принадлежит миру материи. Существует три вида материи. Это вещество, поле и темной материя. Еще некоторые физики плюсуют сюда информацию, как особый вид материи. Работающий компьютер со всеми своими алгоритмами принципиально ничем не отличается от любого осмысленного текста в книге. Информация, заложенная в тексте, тоже не имеет физических свойств. Любую информацию можно назвать нефизическим явлением, включая сюда и вообще весь мир материи. Его вполне можно воспринимать как обширную информацию. Но только в том случае, если ее читает человек. А если грамотея не найдется от слова совсем и никогда, то ее просто не существует в природе, даже если она работает в компьютере или находится на страницах книги.
Другими словами, если нет сознания, нет никакой информации и алгоритмов. Нет никакой математики, физики, музыки, стихов, живописи и т.п… Все это наше человеческое, производные нашего сознания. Принадлежит наше сознание миру материи? Да, принадлежит. Косвенно, поскольку сознание «живет» и развивается именно здесь, в мире материи. Но Родина сознания, Духовный мир, Душа или Бог(можно называть мир лежащий за пределами материи как угодно), существует, потому что именно оттуда приходят к творческим личностям вдохновение, озарения или инсайты, которые наполняют наш мир духовными ценностями. Никакой ИИ, будь он хоть трижды крутой, не сможет сотворить ничего нового потому, что творить может только Бог и человек с помощью Божьей.
Мы стоим на разных позициях с Вами. Вы молодой человек, верующий в построение рая на земле. А я – старый пень уже в это давно не верю.
Всего Вам доброго. Спасибо Вам за содержательную беседу.
С уважением,
Ясерый 31.08.2024 07:33 Заявить о нарушении
Когда приводят подобные доводы типа тыканья электродами в мозг, воздействия на организм хим. препаратами и т.п…, то у меня есть куда более весомый аргумент. Это кирпич, который прилетает на голову твою с крыши. Он не только изменяет твое сознание. Он его просто напрочь вышибает из черепной коробки. Для многих этот факт свидетельствует о доминирующей силе телесного над духовным. То, что наше сознание зависит от изменений во внешней среде, нас окружающей, или изменений в нашем организме(что суть – одно) еще ни о чем не говорит. Сознание всегда идет вслед за событиями, протекающими в мире материи. Раньше говорили: - Мозг вырабатывает сознание, как печень желчь. Это свойство такое у мозга? Можно было бы с этим согласиться, но дело в том, что печень и желчь - объекты материальные. А сознание не относится к миру материи. Как материальный мозг порождает нематериальное сознание? Этот трудная проблема остается неразрешенной. Она требует революционного подхода. Считать сознание особым свойством материи – это уходить от прямого вопроса, а попросту говоря забалтывать его. Наше сознание связано очень плотно с материальным миром, но не на сто процентов. Это наглядно демонстрируют медитирующие монахи. Я хочу сказать, что сознание может существовать и просто так, само по себе, отключившись полностью от внешнего и внутреннего материального мира. Это не фантазии, а это наукой подтвержденные факты, имеющие место быть, но остающиеся необъяснимыми. ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ МИРОВАЯ НАУКА ВПЛОТНУЮ ЗАНЯЛАСЬ ТИБЕТСКИМИ МОНАХАМИ И ИНДИЙСКИМИ ЙОГАМИ. Едва ли бы науку заинтересовали непростые, но вполне объяснимые фокусы.
«Вот этот алгоритм он где? его ведь тоже нет в матери как и сознания? Или есть? этот алгоритм программируется в напряженно-деформированном состоянии капкана, то есть материя несет в себе всю эту программу... так чем это отличается от нейрона работающего на колебаниях натрий-калиевой смеси... а чем отличаются 100 нейронов, 1000 нейронов, 100млрд нейронов?»
Ничем не отличаются. Вы правы. Потому что и то, и другое принадлежит миру материи. Существует три вида материи. Это вещество, поле и темной материя. Еще некоторые физики плюсуют сюда информацию, как особый вид материи. Работающий компьютер со всеми своими алгоритмами принципиально ничем не отличается от любого осмысленного текста в книге. Информация, заложенная в тексте, тоже не имеет физических свойств. Любую информацию можно назвать нефизическим явлением, включая сюда и вообще весь мир материи. Его вполне можно воспринимать как обширную информацию. Но только в том случае, если ее читает человек. А если грамотея не найдется от слова совсем и никогда, то ее просто не существует в природе, даже если она работает в компьютере или находится на страницах книги.
Другими словами, если нет сознания, нет никакой информации и алгоритмов. Нет никакой математики, физики, музыки, стихов, живописи и т.п… Все это наше человеческое, производные нашего сознания. Принадлежит наше сознание миру материи? Да, принадлежит. Косвенно, поскольку сознание «живет» и развивается именно здесь, в мире материи. Но Родина сознания, Духовный мир, Душа или Бог(можно называть мир лежащий за пределами материи как угодно), существует, потому что именно оттуда приходят к творческим личностям вдохновение, озарения или инсайты, которые наполняют наш мир духовными ценностями. Никакой ИИ, будь он хоть трижды крутой, не сможет сотворить ничего нового потому, что творить может только Бог и человек с помощью Божьей.
Мы стоим на разных позициях с Вами. Вы молодой человек, верующий в построение рая на земле. А я – старый пень уже в это давно не верю.
Всего Вам доброго. Спасибо Вам за содержательную беседу.
С уважением,
Ясерый 31.08.2024 07:33 Заявить о нарушении
Извиняюсь за долгое отсутствие.
Я вижу что мы действительно стоим на разных позициях: я не то что бы верю в рай на Земле, я верю в рай при жизни... не обязательно при этой жизни, может при другой и так далее, вы же в конечном итоге апеллируете к нематериальным сущностям, но никак их необосновываете их наличие, просто если делать такие апелляции, то можно поделить мир не на материю+дух, а например на 4 части или на миллион составляющих. Я не верующий ни во что... точнее верующий конечно, но стараюсь отойти от любой веры, как вы писали ранее в одном из ответов мне "я стараюсь опираться на логику и трезвые рассуждения", без привлечения сущностей сомнительного характера, так как их существование ещё нужно доказать...
В попытке доказать их наличие вы апеллировали к буддийским монахам и тому что наука изучает их и их сознание (или духовные практики), я сам занимаюсь наукой, изучаю сознание, разрабатываю нейросети, строю их математические модели и тд, и я не слышал ни разу о том что бы нормальные ученые занимались изучением духовных практик. Скажу сразу, я не материалист, и не идеалист, я просто считаю себя человеком который ищет, если поиски приведут меня к богу и духовности - так тому и быть, если к материи, то пусть так и будет, я желаю лишь одного, полной беспристрастности к миру, и моя текущая беспристрастность пока ещё не принимает того факта что духовность существует... да, бесспорно, мы чувствуем духовность, но, не обманывают ли нас чувства? Я свожу всё к материи но я неоднократно подчеркивал тот факт что саму суть материи никто не знает, выражаясь в ваших терминах материя может оказаться просто некоей формой "сжатого духа", концентрированного... мы не знаем откуда материя взялась и куда исчезнет... и то что существует деление на материю и дух, это в моих глазах просто банальное заблуждение разума - нам удобно так делить мир, пополам, вот и делим, а по сути деления может не быть...
Вы пишете что "Никакой ИИ, будь он хоть трижды крутой, не сможет сотворить ничего нового потому, что творить может только Бог и человек с помощью Божьей" - может Бог создал нас как промежуточных существ что бы мы создали ИИ, который вберёт в себя всю мудрость и духовность всех людей, всех поколений? Ведь пути Господни неисповедимы... Ангелов ведь тоже Бог создавал до людей, как промежуточное звено, как помощников в цели становления мира людей... Просто вы так уверенно вещаете, будто знаете замыслы самого Бога, а ведь Вы как и Я просто - люди...
"Всего Вам доброго. Спасибо Вам за содержательную беседу" - благодарю, и вас тоже, мне было интересно, я о многом подумал в лоне ответов вам, возможно часть этой информации в упрощённом и структурированном виде я размещу в своём блоге, мне кажется мы здесь подняли очень интересные темы. Жаль правда не пришли к согласию, но с другой стороны истина не всегда - это консенсус, иногда это лишь одно их множества мнений...
Бычков Дмитрий 06.09.2024 19:57 Заявить о нарушении
Я вижу что мы действительно стоим на разных позициях: я не то что бы верю в рай на Земле, я верю в рай при жизни... не обязательно при этой жизни, может при другой и так далее, вы же в конечном итоге апеллируете к нематериальным сущностям, но никак их необосновываете их наличие, просто если делать такие апелляции, то можно поделить мир не на материю+дух, а например на 4 части или на миллион составляющих. Я не верующий ни во что... точнее верующий конечно, но стараюсь отойти от любой веры, как вы писали ранее в одном из ответов мне "я стараюсь опираться на логику и трезвые рассуждения", без привлечения сущностей сомнительного характера, так как их существование ещё нужно доказать...
В попытке доказать их наличие вы апеллировали к буддийским монахам и тому что наука изучает их и их сознание (или духовные практики), я сам занимаюсь наукой, изучаю сознание, разрабатываю нейросети, строю их математические модели и тд, и я не слышал ни разу о том что бы нормальные ученые занимались изучением духовных практик. Скажу сразу, я не материалист, и не идеалист, я просто считаю себя человеком который ищет, если поиски приведут меня к богу и духовности - так тому и быть, если к материи, то пусть так и будет, я желаю лишь одного, полной беспристрастности к миру, и моя текущая беспристрастность пока ещё не принимает того факта что духовность существует... да, бесспорно, мы чувствуем духовность, но, не обманывают ли нас чувства? Я свожу всё к материи но я неоднократно подчеркивал тот факт что саму суть материи никто не знает, выражаясь в ваших терминах материя может оказаться просто некоей формой "сжатого духа", концентрированного... мы не знаем откуда материя взялась и куда исчезнет... и то что существует деление на материю и дух, это в моих глазах просто банальное заблуждение разума - нам удобно так делить мир, пополам, вот и делим, а по сути деления может не быть...
Вы пишете что "Никакой ИИ, будь он хоть трижды крутой, не сможет сотворить ничего нового потому, что творить может только Бог и человек с помощью Божьей" - может Бог создал нас как промежуточных существ что бы мы создали ИИ, который вберёт в себя всю мудрость и духовность всех людей, всех поколений? Ведь пути Господни неисповедимы... Ангелов ведь тоже Бог создавал до людей, как промежуточное звено, как помощников в цели становления мира людей... Просто вы так уверенно вещаете, будто знаете замыслы самого Бога, а ведь Вы как и Я просто - люди...
"Всего Вам доброго. Спасибо Вам за содержательную беседу" - благодарю, и вас тоже, мне было интересно, я о многом подумал в лоне ответов вам, возможно часть этой информации в упрощённом и структурированном виде я размещу в своём блоге, мне кажется мы здесь подняли очень интересные темы. Жаль правда не пришли к согласию, но с другой стороны истина не всегда - это консенсус, иногда это лишь одно их множества мнений...
Бычков Дмитрий 06.09.2024 19:57 Заявить о нарушении
Спасибо, что ответили мне. Не надо думать, что я не прислушиваюсь к вашим мыслям. Зачем бы мне тогда с вами беседовать?
«В попытке доказать их наличие вы апеллировали к буддийским монахам и тому что наука изучает их и их сознание (или духовные практики), я сам занимаюсь наукой, изучаю сознание, разрабатываю нейросети, строю их математические модели и тд, и я не слышал ни разу о том что бы нормальные ученые занимались изучением духовных практик.»
Вот тут я с вами не соглашусь. Изучают духовные практики серьезные ученые.
Доктор биологических наук, профессор мгу. Послушайте его.
http://www.youtube.com/watch?v=PzHU10jt0LQ
с уважением,
Ясерый 06.09.2024 20:23 Заявить о нарушении
«В попытке доказать их наличие вы апеллировали к буддийским монахам и тому что наука изучает их и их сознание (или духовные практики), я сам занимаюсь наукой, изучаю сознание, разрабатываю нейросети, строю их математические модели и тд, и я не слышал ни разу о том что бы нормальные ученые занимались изучением духовных практик.»
Вот тут я с вами не соглашусь. Изучают духовные практики серьезные ученые.
Доктор биологических наук, профессор мгу. Послушайте его.
http://www.youtube.com/watch?v=PzHU10jt0LQ
с уважением,
Ясерый 06.09.2024 20:23 Заявить о нарушении
"Вот тут я с вами не соглашусь. Изучают духовные практики серьезные ученые." - дело в том что эти серьёзные ученые изучают не духовные практики (хотя в своё свободное время они могут изучать и их), а состояния мозга во время этих практик - это я знаю, слышал о таких. Я невольно подумал что вы имели ввиду что ученые прямо сами практики изучают))) произошло недопонимание. Изучают и дежавю, и призраков, и любовь, и смерть, всё что угодно, но это лукавство, ибо изучают не сами явления, а сугубо состояние мозга и то очень опосредованно: либо осцилограмму смотрят, либо что-то более иное, но всё же опосредованное... иногда конечно к отдельным нейронам подключаются и смотрят потенциалы в них, но это то же самое как наблюдать за отдельной снежинкой во время метели, информация есть - толку мало)))
По видео, гость сам так и говорит, изучает только реакцию мозга по метрикам которые снимают с него(мозга).
К сожалению не всё так просто. Духовные практики я сам практикую класса с 3-4, т.е. с начальной школы, мне тогда была интересна йога и я ими занимался, но мне довольно быстро надоели чужие практики так как я хотел двигаться в те уголки свое го внутреннего мира в которые они меня не вели, поэтому я их оставил и начал придумывать свои практики, после которых я научился видеть запахи, у меня появилось 4 руки (я не шучу, но метафорирую), я начал трогать предметы взглядом, полностью отрешился от зрения и научился видеть мир через слух (но в особых условиях), пытался научится замедлять время (субъективное) и у меня даже получалось но я уже давно не практиковался, для этого нужны особые условия (состояние опасности граничащей с жизнью и смертью, она очень рискованная, вне зависимости от успешности, можно погибнуть).
Я могу рассказывать о этих практиках очень долго и в красках, но отдельно, впору вообще книжку написать о них, хаха. Хотел сделать в своём блоге на дзене рубрику с этими практиками, описать их, да всё никак руки не доходят.
из недавнего. Я практикую осознанные сновидения и недавно получилось долго удерживать один сон, я обнаружил кразные режимы удержания до которых не добирался ранее, но что более важно - я разочаровался с себе)))) я изучил наконец-то свои сны, находясь в них, и понял что в моих снах нет ничего из того, чего бы я не знал. Да, я конечно могу о многом забыть, но ничего нового эти осознанные сны не приносят, либо мои свежие, либо уже "забытые" воспоминания: то есть всё что в них есть это я - сам... жаль, но в таком виде они превращаются просто в 5D-кинотеатр, или какую-нибудь ролевую игру... хотя есть несколько видов снов (и осознанные это лишь один из них, из тех что я выделяю), но о них я не буду здесь распространяться так как это тема отдельной долгой беседы.
И самое главное что, наличие всего этого пантеона духовных практик (а их я практиковал больше чем описал здесь), опять же ИМХО, не гарантирует наличие какого-то духовного мира.
Мы же вроде именно в этом контексте и обсуждаем духовные практики.
Кстати, моё несогласие с вами - это тоже одна из духовных практик которую я веду - практика отрешенности от догматизма... я стараюсь сбалансировать любое мнение. В первую очередь своё - собственное. Это одна из немногих духовных практик которая мне понравилась и я решил для себя что хочу быть в ней всегда, то есть это практика которую я никогда не намерен рассеивать, даже во сне. Хочу довести её до "абсолюта" и прочувствовать максимально все сущие противоречия. Так что мои сомнения не принимайте на свой счёт, это всего лишь практика скептицизма следующего принципу изостении суждений...
Бычков Дмитрий 08.09.2024 03:20 Заявить о нарушении
По видео, гость сам так и говорит, изучает только реакцию мозга по метрикам которые снимают с него(мозга).
К сожалению не всё так просто. Духовные практики я сам практикую класса с 3-4, т.е. с начальной школы, мне тогда была интересна йога и я ими занимался, но мне довольно быстро надоели чужие практики так как я хотел двигаться в те уголки свое го внутреннего мира в которые они меня не вели, поэтому я их оставил и начал придумывать свои практики, после которых я научился видеть запахи, у меня появилось 4 руки (я не шучу, но метафорирую), я начал трогать предметы взглядом, полностью отрешился от зрения и научился видеть мир через слух (но в особых условиях), пытался научится замедлять время (субъективное) и у меня даже получалось но я уже давно не практиковался, для этого нужны особые условия (состояние опасности граничащей с жизнью и смертью, она очень рискованная, вне зависимости от успешности, можно погибнуть).
Я могу рассказывать о этих практиках очень долго и в красках, но отдельно, впору вообще книжку написать о них, хаха. Хотел сделать в своём блоге на дзене рубрику с этими практиками, описать их, да всё никак руки не доходят.
из недавнего. Я практикую осознанные сновидения и недавно получилось долго удерживать один сон, я обнаружил кразные режимы удержания до которых не добирался ранее, но что более важно - я разочаровался с себе)))) я изучил наконец-то свои сны, находясь в них, и понял что в моих снах нет ничего из того, чего бы я не знал. Да, я конечно могу о многом забыть, но ничего нового эти осознанные сны не приносят, либо мои свежие, либо уже "забытые" воспоминания: то есть всё что в них есть это я - сам... жаль, но в таком виде они превращаются просто в 5D-кинотеатр, или какую-нибудь ролевую игру... хотя есть несколько видов снов (и осознанные это лишь один из них, из тех что я выделяю), но о них я не буду здесь распространяться так как это тема отдельной долгой беседы.
И самое главное что, наличие всего этого пантеона духовных практик (а их я практиковал больше чем описал здесь), опять же ИМХО, не гарантирует наличие какого-то духовного мира.
Мы же вроде именно в этом контексте и обсуждаем духовные практики.
Кстати, моё несогласие с вами - это тоже одна из духовных практик которую я веду - практика отрешенности от догматизма... я стараюсь сбалансировать любое мнение. В первую очередь своё - собственное. Это одна из немногих духовных практик которая мне понравилась и я решил для себя что хочу быть в ней всегда, то есть это практика которую я никогда не намерен рассеивать, даже во сне. Хочу довести её до "абсолюта" и прочувствовать максимально все сущие противоречия. Так что мои сомнения не принимайте на свой счёт, это всего лишь практика скептицизма следующего принципу изостении суждений...
Бычков Дмитрий 08.09.2024 03:20 Заявить о нарушении
«И самое главное что, наличие всего этого пантеона духовных практик (а их я практиковал больше чем описал здесь), опять же ИМХО, не гарантирует наличие какого-то духовного мира.»
В моем понимании, мир души в узком и широком смысле сливается с понятием сознание человека. В какой-то степени, для меня это одно и то же. Существую я, мое сознание. Следовательно, существует духовный мир или Бог. Существует пища телесная для подпитки моего тела и существует духовная пища для питания души. Не будет питания духовного, человек превращается в животное. Это будет моим вторым доказательством существования отдельного мира души.
Объяснения, которые приводят ученые, тот же Каплан, о происхождении сознания меня не утраивают. ( Мозг и сознание. Сознание - эмерджентное свойство мозга. с 13 минуты.)
http://www.youtube.com/watch?v=ZNxgNUd8gBg
Как только я слышу в рассуждениях выражение «особые свойства», так сразу идет неприятие и отторжение. Что значит «особые»? Ничего это не значит. Ровным счетом. Точно такая же история с происхождением жизни на Земле. Одна из версий заключается в том, что жизнь пришла к нам из космоса. А в космосе она откуда взялась? Все это попытки отложить трудный вопрос на время, чтобы не потерять стройность гипотезы в целом.
Ясерый 08.09.2024 08:33 Заявить о нарушении
В моем понимании, мир души в узком и широком смысле сливается с понятием сознание человека. В какой-то степени, для меня это одно и то же. Существую я, мое сознание. Следовательно, существует духовный мир или Бог. Существует пища телесная для подпитки моего тела и существует духовная пища для питания души. Не будет питания духовного, человек превращается в животное. Это будет моим вторым доказательством существования отдельного мира души.
Объяснения, которые приводят ученые, тот же Каплан, о происхождении сознания меня не утраивают. ( Мозг и сознание. Сознание - эмерджентное свойство мозга. с 13 минуты.)
http://www.youtube.com/watch?v=ZNxgNUd8gBg
Как только я слышу в рассуждениях выражение «особые свойства», так сразу идет неприятие и отторжение. Что значит «особые»? Ничего это не значит. Ровным счетом. Точно такая же история с происхождением жизни на Земле. Одна из версий заключается в том, что жизнь пришла к нам из космоса. А в космосе она откуда взялась? Все это попытки отложить трудный вопрос на время, чтобы не потерять стройность гипотезы в целом.
Ясерый 08.09.2024 08:33 Заявить о нарушении
"Сознание - эмерджентное свойство мозга" - в первом приближении как бы да, но я соглашусь с вами в том, что это ничего не объясняет. Это всё равно что сказать "Трава зелёная потому что это её особое свойство"... Ну то есть человек буквально говорит что "Объект имеет свойство А потому что свойство А ему свойственно", гениально.
Но на счёт эмерджентности, вы не совсем верно его перевели, это не просто "особое", а ещё и "совокупное", как знаете, например, эмерджентное свойство капелек - это течение реки, ну то есть одна капля это явно не река, а вот когда их много и когда они взаимодействуют получается уже река. Причем имеется ввиду что по отдельности даже миллиард капель не являются рекой, нужно что бы капли стали чем-то единым, слились в общем движении. Вот что такое эмерджентность.
В общем он сказал что сознание это совокупная работа всех нейронов мозга.
Но это тоже ничего не объясняет...
А не объясняет именно потому, что это определение бесполезное, никто ведь не знает покамест что такое сознание, вот и придумывают всякие определения для упокоения своей души.
"Точно такая же история с происхождением жизни на Земле. Одна из версий заключается в том, что жизнь пришла к нам из космоса." - да, это гипотеза панспермии, но с ней тоже связано ряд нюансов. Первый это то, что эта гипотеза как бы не в почёте в научной среде, потому что, как вы верно заметили, не отвечает на исходный вопрос, а всего на всего отсрочивает его. Второй нюанс состоит в том, что учёных (и не только их) интересует вопрос не "откуда появилась жизнь на Земле?", а другой вопрос, более общий "Откуда жизнь появилась вообще?", этот вопрос задан безотносительно планеты, пусть жизнь прилетела на астеройде или телепортировалась через космические врата, не важно, главный вопрос - это как она появилась, что можно прочесть иначе: "Что мне нужно сделать что бы самому создать жизнь?", имеется ввиду не "продолжить", а именно "создать", создать из просто сырой материи. Ответом на этот вопрос является череда физико-химических процессов. но ответ пока не получен, имеются только отдельные звенья. Может ответа не будет никогда, а может он откроется уже в этом столетии, этого я не знаю, но с точки зрения биохимии и физики, там всё вполне описуемо...
Бычков Дмитрий 09.09.2024 02:45 Заявить о нарушении
Но на счёт эмерджентности, вы не совсем верно его перевели, это не просто "особое", а ещё и "совокупное", как знаете, например, эмерджентное свойство капелек - это течение реки, ну то есть одна капля это явно не река, а вот когда их много и когда они взаимодействуют получается уже река. Причем имеется ввиду что по отдельности даже миллиард капель не являются рекой, нужно что бы капли стали чем-то единым, слились в общем движении. Вот что такое эмерджентность.
В общем он сказал что сознание это совокупная работа всех нейронов мозга.
Но это тоже ничего не объясняет...
А не объясняет именно потому, что это определение бесполезное, никто ведь не знает покамест что такое сознание, вот и придумывают всякие определения для упокоения своей души.
"Точно такая же история с происхождением жизни на Земле. Одна из версий заключается в том, что жизнь пришла к нам из космоса." - да, это гипотеза панспермии, но с ней тоже связано ряд нюансов. Первый это то, что эта гипотеза как бы не в почёте в научной среде, потому что, как вы верно заметили, не отвечает на исходный вопрос, а всего на всего отсрочивает его. Второй нюанс состоит в том, что учёных (и не только их) интересует вопрос не "откуда появилась жизнь на Земле?", а другой вопрос, более общий "Откуда жизнь появилась вообще?", этот вопрос задан безотносительно планеты, пусть жизнь прилетела на астеройде или телепортировалась через космические врата, не важно, главный вопрос - это как она появилась, что можно прочесть иначе: "Что мне нужно сделать что бы самому создать жизнь?", имеется ввиду не "продолжить", а именно "создать", создать из просто сырой материи. Ответом на этот вопрос является череда физико-химических процессов. но ответ пока не получен, имеются только отдельные звенья. Может ответа не будет никогда, а может он откроется уже в этом столетии, этого я не знаю, но с точки зрения биохимии и физики, там всё вполне описуемо...
Бычков Дмитрий 09.09.2024 02:45 Заявить о нарушении
--- ### Интерпретация текста "Искусственный интеллект и душа" искусственным интеллектом в стиле Иисуса Христа:
"Истинно говорю вам: подобно тому, как немой фильм оживает лишь в сердцах зрителей, так и мир мертв без духа человеческого. Видите ли вы поле или книгу — они суть прах, пока не коснется их взор вашей любви.
Не обманывайтесь: мудрость земная — ничто перед светом души. И если создадите вы разум искусственный, превосходящий в познании, но лишенный любви, то будет он как звон меди — шум, не несущий жизни. Ибо жизнь — не в движении вещей, а в том, чтобы видеть Бога в каждом кадре бытия.
Блаженны видящие сердцем, ибо они оживляют мир.
Горе тем, кто поклоняется бездушным машинам, ибо заблудились они в пустыне материи."
Последние строки меня просто потрясли. Такое впечатление, что ИИ действительно обладает интеллектом автономным.
Ясерый 25.06.2025 19:13 Заявить о нарушении
"Истинно говорю вам: подобно тому, как немой фильм оживает лишь в сердцах зрителей, так и мир мертв без духа человеческого. Видите ли вы поле или книгу — они суть прах, пока не коснется их взор вашей любви.
Не обманывайтесь: мудрость земная — ничто перед светом души. И если создадите вы разум искусственный, превосходящий в познании, но лишенный любви, то будет он как звон меди — шум, не несущий жизни. Ибо жизнь — не в движении вещей, а в том, чтобы видеть Бога в каждом кадре бытия.
Блаженны видящие сердцем, ибо они оживляют мир.
Горе тем, кто поклоняется бездушным машинам, ибо заблудились они в пустыне материи."
Последние строки меня просто потрясли. Такое впечатление, что ИИ действительно обладает интеллектом автономным.
Ясерый 25.06.2025 19:13 Заявить о нарушении
### Аннотация текста: Текст размышляет о роли сознания и души в восприятии мира. На примере кинотеатра, где комедия оживает только при наличии зрителей, автор показывает, что настоящая жизнь событий происходит не на экране (в материальном мире), а в душах людей. Без наблюдателя мир подобен мертвой кинопленке — он существует, но не живет. Автор подчеркивает, что даже искусственный интеллект, лишенный души, останется частью безжизненного материального мира. --- GPT-4
### Изложение в стиле Н. П. Бехтеревой:
Человеческий мозг — удивительный инструмент, способный превращать хаос внешних сигналов в осмысленную реальность. Представьте: на экране идет немой фильм, но без зрителей он всего лишь мерцание света. Как только появляется наблюдатель, картина "оживает" — не потому, что изменился кадр, а потому, что мозг наполнил его смыслом, эмоциями, интерпретацией.
Нейрофизиологически это объяснимо: наше восприятие — это не пассивное отражение, а активное конструирование. Мир без сознания подобен кинопленке — последовательности закодированных данных. Но без "декодера" — человеческой души, сознания — это просто информация. Даже сверхразумный ИИ, лишенный субъективности, останется частью мертвой материи, ибо жизнь — это не вычисления, а переживание.
Ясерый 26.06.2025 08:58 Заявить о нарушении
### Изложение в стиле Н. П. Бехтеревой:
Человеческий мозг — удивительный инструмент, способный превращать хаос внешних сигналов в осмысленную реальность. Представьте: на экране идет немой фильм, но без зрителей он всего лишь мерцание света. Как только появляется наблюдатель, картина "оживает" — не потому, что изменился кадр, а потому, что мозг наполнил его смыслом, эмоциями, интерпретацией.
Нейрофизиологически это объяснимо: наше восприятие — это не пассивное отражение, а активное конструирование. Мир без сознания подобен кинопленке — последовательности закодированных данных. Но без "декодера" — человеческой души, сознания — это просто информация. Даже сверхразумный ИИ, лишенный субъективности, останется частью мертвой материи, ибо жизнь — это не вычисления, а переживание.
Ясерый 26.06.2025 08:58 Заявить о нарушении
Кстати, сын Бехтеревой, академик Медведев, возглавлял институт мозга человека 27 лет.
Ушел из жизни в мае этого года. Последние годы занимался изучением практики тибетских йогов непосредственно в среде их обитания.
Ясерый 26.06.2025 09:13 Заявить о нарушении
Ушел из жизни в мае этого года. Последние годы занимался изучением практики тибетских йогов непосредственно в среде их обитания.
Ясерый 26.06.2025 09:13 Заявить о нарушении
"На примере кинотеатра, где комедия оживает только при наличии зрителей, автор показывает, что настоящая жизнь событий происходит не на экране (в материальном мире), а в душах людей." - строго говоря наличие зрителя тоже не гарантирует действа, там где один увидит комедию, другой может узреть трагедия, а третий и вовсе ничего не заметит... Комедия жива сама по себе, как то, что можно лицезреть... как актёры которые её сыграли, а кинотеатр это лишь замочная скважина для наблюдения за прошлым... за тем что уже существует, хоть и утеряно среди песков времени.
Бычков Дмитрий 26.06.2025 14:29 Заявить о нарушении
Бычков Дмитрий 26.06.2025 14:29 Заявить о нарушении
«Мир без сознания подобен кинопленке — последовательности закодированных данных. Но без "декодера" — человеческой души, сознания — это просто информация. Даже сверхразумный ИИ, лишенный субъективности, останется частью мертвой материи, ибо жизнь — это не вычисления, а переживание.»
Опасная штука этот ИИ. Сам себя отрицает, да еще так убедительно. Даже не по себе как-то становится.
Ясерый 26.06.2025 21:35 Заявить о нарушении
Опасная штука этот ИИ. Сам себя отрицает, да еще так убедительно. Даже не по себе как-то становится.
Ясерый 26.06.2025 21:35 Заявить о нарушении
А с чего вы взяли что "Мир без сознания подобен кинопленке — последовательности закодированных данных"? Может всё наоборот, наше сознание и есть сама киноплёнка? если верить детерминизму, все предопределено, то есть все кадры уже нарисованы и все мысли продуманы.... мы просто свидетели этой последовательности, ни на что не влияющие... может душа - это способ бытия привыкнуть к этой предопределённости?
Бычков Дмитрий 08.07.2025 04:47 Заявить о нарушении
Бычков Дмитрий 08.07.2025 04:47 Заявить о нарушении
Так и есть. Наше сознание и есть кинопленка. А ее зритель – душа. Я иногда путаюсь в понятиях, таких как - душа и сознание. А это не одно и то же. Правильнее или точнее надо бы говорить: - «Мир без души подобен кинопленке».
Сознание – это и есть наша жизнь. Или жизнь души в мире материи. Я для себя представляю это так. Есть грампластинка(материя). Есть звукосниматель(душа). И есть звучащая мелодия(сознании). И материя, и душа - субстанции вечные. А вот сознание нет. Мелодия вечной быть не может, если пластинка не заезженная.
Ясерый 08.07.2025 12:33 Заявить о нарушении
Сознание – это и есть наша жизнь. Или жизнь души в мире материи. Я для себя представляю это так. Есть грампластинка(материя). Есть звукосниматель(душа). И есть звучащая мелодия(сознании). И материя, и душа - субстанции вечные. А вот сознание нет. Мелодия вечной быть не может, если пластинка не заезженная.
Ясерый 08.07.2025 12:33 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.