***
Еще не забыты родные поэты,
И чуть не падают ниц – ах! –
В статьях перед ними… А все-таки нету
Стихов на газетных страницах.
Стихи – на задворках истории сор –
Лежат на земле перед вами:
Очень похоже на белый ковер
Под грязными сапогами.
Вместо здравого смысла – муть:
Многие смотрят просто.
И не нужны стихи никому –
Нету общественного запроса.
Нужность поэзии только поэтам
Для меня очевидна уже –
Все литжурналы кричат об этом
Слезами своих тиражей.
Здесь поэты в широком значении:
Кто пишет, писал и даже
Если и нету своих творений –
Значит, появятся дальше.
Принятие данного постулата
Всех догонит когда-то.
***
Разное странное людям нравится…
Может, лучше бы водкой в раж?
Но я ведь по водке даже не пьяница,
По стихам – запойный алкаш.
Если пьешь, то в редких минутах покоя
Между ямами – вся жизнЯ,
А я между долгими стихозапоями
Не могу запомнить ни дня.
И от этого странного мутного времени
Остается лишь пара-тройка
Удачно написанных стихотворений
И книг прочитанных стопка.
А вокруг – необъятных размеров межой
Неоправданные панегирики
И души, намертво погруженные
В болото пейзажной лирики.
На аллею писателей за вдохновением
Сходил, но его там нет.
Может, было не то настроение?
Может, просто не тот поэт?
С Маяковским хотелось бы мне по сто…
Пили бы и орали,
Глядишь – и в душу новое что-то
Свалилось бы в этом запале.
Нет Маяковского – и впереди
Злые зимние штормы.
Мне бы душу его из пробитой груди,
Взять в современные формы.
Скажут: под пылью она и мхом,
Аж суть различить нельзя –
И все же не самое это плохое,
Что можно у гения взять.
Может новых не выдумать рифм и форм,
И идеи время сжевало,
И все мои мысли – всего лишь сор
После пьяного карнавала.
***
А все же откройте истине уши,
Надежде с примесью соли,
Смотрите: пьют еще наши души
Коктейли любви и боли.
Кто-то с экрана, а кто со страниц
Старых запыленных книг.
И мне найдется живой из криниц
Новый божественный стих.
10.12.2019
Какие-то мысли о поэзии
© Copyright: Евгений Скибский, 2019
Свидетельство о публикации №119121009037
Свидетельство о публикации №119121009037
Рецензии
Евгений, на мой невзыскательный вкус, Вам надо "Разное странное людям нравится" наперёд поставить, так как оно тут самое интересное и производит впечатление.
Но вот неровно у вас часто, по слогам какие-то обрывы: то недо-, то пре- Это немузыкально на слух. А это всё ж работает на впечатление. Заметила даже, что есть простейшие случаи, элементарно можно пригладить хотя бы перестановкой слов удачной, но Вы упорно не слышите написанное.))
Ну если это авторское принципиальное, то ладно!))
А почему Вам пейзажи поперёк горла? За что Вы их?:))
Татьяна Попова Тог 23.12.2019 09:45 • Заявить о нарушении
Но вот неровно у вас часто, по слогам какие-то обрывы: то недо-, то пре- Это немузыкально на слух. А это всё ж работает на впечатление. Заметила даже, что есть простейшие случаи, элементарно можно пригладить хотя бы перестановкой слов удачной, но Вы упорно не слышите написанное.))
Ну если это авторское принципиальное, то ладно!))
А почему Вам пейзажи поперёк горла? За что Вы их?:))
Татьяна Попова Тог 23.12.2019 09:45 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Татьяна.
Спасибо за рецензию.
Этот стих у меня очень долго как-то шел. То возвращался к нему, то снова оставлял. Если честно, может, просто надоело мне. Но, думаю, буду возвращаться и подчищать.
Я абсолютно согласен с тем, что плохая реализация портит впечатление. Я буквально вчера об этом думал приблизительно следующее: по сути, любой стих состоит из того, что хотел сказать автор, и реализации. Так вот, если реализация плохая – то и мысль уже не трогает, даже если умом понимаешь, что правильная, и согласен с ней. Идем дальше: если реализация особенно плохая – то эффект может вообще быть обратный.
Поэтому еще раз спасибо, что обратили внимание.
К пейзажной лирике у меня отношение негативное. Оно у меня было всегда такое, но окончательно его Маяковский шлифонул. Помните, «Облако в штанах»:
…
мельчайшая пылинка живого
ценнее всего, что я сделаю и сделал!
…
Этим можно любоваться, но описывать нет смысла – будет хуже.
Мне кажется, что поэзия – это про то, что внутри, а пейзажи, закаты и прочие явления я вижу всего лишь как фон, но абсолютно никак не тему для взрослого, скажем так, человека. В стихах для детей – еще куда ни шло. Но когда дядька лет сорока млеет от того, что какой-нибудь цветочек расцвел в полях – ну не верю, как-то смешно мне :).
Я природу готов воспринимать в виде фото, может быть, живописи (хотя это вообще не моя тема, мой уровень восприятия живописи «нравится-не нравится»), ну и в живом виде естественно.
Конечно же, я никому своих взглядов не навязываю, но когда я читаю что-то на стихире и вижу рубрику «Пейзажная лирика» - не открываю даже.
Надеюсь, все смог объяснить.
Еще раз спасибо, заходите еще.:)
С уважением,
Евгений Скибский 23.12.2019 12:43 Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию.
Этот стих у меня очень долго как-то шел. То возвращался к нему, то снова оставлял. Если честно, может, просто надоело мне. Но, думаю, буду возвращаться и подчищать.
Я абсолютно согласен с тем, что плохая реализация портит впечатление. Я буквально вчера об этом думал приблизительно следующее: по сути, любой стих состоит из того, что хотел сказать автор, и реализации. Так вот, если реализация плохая – то и мысль уже не трогает, даже если умом понимаешь, что правильная, и согласен с ней. Идем дальше: если реализация особенно плохая – то эффект может вообще быть обратный.
Поэтому еще раз спасибо, что обратили внимание.
К пейзажной лирике у меня отношение негативное. Оно у меня было всегда такое, но окончательно его Маяковский шлифонул. Помните, «Облако в штанах»:
…
мельчайшая пылинка живого
ценнее всего, что я сделаю и сделал!
…
Этим можно любоваться, но описывать нет смысла – будет хуже.
Мне кажется, что поэзия – это про то, что внутри, а пейзажи, закаты и прочие явления я вижу всего лишь как фон, но абсолютно никак не тему для взрослого, скажем так, человека. В стихах для детей – еще куда ни шло. Но когда дядька лет сорока млеет от того, что какой-нибудь цветочек расцвел в полях – ну не верю, как-то смешно мне :).
Я природу готов воспринимать в виде фото, может быть, живописи (хотя это вообще не моя тема, мой уровень восприятия живописи «нравится-не нравится»), ну и в живом виде естественно.
Конечно же, я никому своих взглядов не навязываю, но когда я читаю что-то на стихире и вижу рубрику «Пейзажная лирика» - не открываю даже.
Надеюсь, все смог объяснить.
Еще раз спасибо, заходите еще.:)
С уважением,
Евгений Скибский 23.12.2019 12:43 Заявить о нарушении
А как же "Мороз и солнце, день чудесный!" Евгений, есть блестящие пейзажи. Сказала я и загрустила, так как просто не могу писать пейзаж. Начинаю и выруливаю на что угодно, но не пейзаж!))) Кстати, есть такие пейзажи на стихире, что диву даёшься. Конечно, там изображение природы тесно переплетено с "видением" автора. И картинка может быть такая неожиданная, что понимаешь: автор-то талантлив, смог увидеть, а точнее представить то, что ты не смогла. Но что важно: веришь, что это бывает. Это просто особый жанр и требует мастерства.
Но по секрету скажу, что по приходу осени многие поэты начали дружно красиво писать про осень. И меня начало тошнить от всего этого))) Я тоже попробовала. Начала про осень, а закончила всклокоченной птицей, которой скоро упасть и подохнуть. Вот так!
Татьяна Попова Тог 23.12.2019 20:12 Заявить о нарушении
Но по секрету скажу, что по приходу осени многие поэты начали дружно красиво писать про осень. И меня начало тошнить от всего этого))) Я тоже попробовала. Начала про осень, а закончила всклокоченной птицей, которой скоро упасть и подохнуть. Вот так!
Татьяна Попова Тог 23.12.2019 20:12 Заявить о нарушении
Прикольно, а ведь даже поспорить не о чем – все о том же, что и я :) – ни малейшего противоречия. Я еще когда прошлый пост ваял, обратил внимание, что у некоторых (не будем указывать пальцем на Татьяну Попову) тоже нет произведений из категории «пейзажная лирика». :)
А вот, кстати, про Пушкина я бы, пожалуй, развил тему немного издалека, чтобы закончить выводом, который многие не оценят. Очень издалека.
Есть такой чел – писатель и журналист Дмитрий Быков. Уверен, что слышали, ну если нет – погуглите. Так вот, у него журналист спросила, что бы он делал, если бы его (он, кстати, в сильной оппозиции к российской власти) назначили министром культуры. Он сказал, что от такой должности отказался бы, а вот от должности министра образования – нет. И на вопрос ответил.
Среди названных пунктов был один, на мой взгляд, очень важный: он сказал, что объединил бы изучение истории и литературы.
Задумайтесь, что стоят многие стихи без исторического фона? Даже просто без знания биографии автора – я вот, например, Маяковского люблю. Но чувствовать его начал, читая и стихи, и жизнеописание его, тогда многое понятно, откуда что выросло.
И если исторический фон Маяковского нам пока еще близок – я думаю, для моего поколения это дельта максимум лет 100. А вот для следующих поколений она, к сожалению, будет короче – жизнь меняется стремительно.
Поэтому меняется наше отношение к истории. Ну, вот рассмотрим войны, например. 2-я Мировая она ведь нам близка: мы (я, по крайней мере) видел ветеранов живых, я с ними разговаривал, я вырос на песнях Высоцкого и о войне в том числе, на фильмах о войне и т.д. Даже и сейчас общаюсь, кстати. У моей жены бабушка жива и в ясной памяти, дай Бог ей здоровья в ее нынешние 92.
Если мы читает стихи в нашем интервале – нам они понятны, потому что мы тем же историческим воздухом дышим, а для того чтобы понять и главное прочувствовать дальнее – к каждому стиху (ну, почти) исторический комментарий нужно писать.
А что для меня война 1812 года? Всего лишь какой-то исторический эпизод. А чем эта война для Пушкина была?
А вот дочке моей 9. А когда у нее будут дети – с учетом ускорения всех процессов – я понимаю, что столь важный для меня период близкой истории будет для них, по моему же меткому выражению :), лишь историческим эпизодом.
И я ни в коем случае не собираюсь никого осуждать – считаю, что это естественный исторический процесс.
Так, а при чем тут, собственно, Пушкин? – может возникнуть такой вопрос, с которого все началось.
А при том, что он уже сыграл свою роль, великую роль, как кто-то сказал, в очень большой степени создав язык, на котором мы разговариваем и пишем.
Но я лично знаю точно, что не буду я в Пушкина погружаться – не в моем он временнОм интервале, длиной приблизительно в 100 лет. Маяковский ценил Пушкина, т.к. Пушкин попадал в его интервал, Высоцкий практически захватил в свой интервал Пушкина, но в его интервале и Маяковский, и Блок, и Есенин…
Что хочу сказать-то. Пушкин – гениальный поэт, кто ж спорит. Но отыграл Пушкин уже свою роль. Почти отыграл. А вот его «пейзажная лирика», кстати, в отличие от других авторов, по крайней мере тошноты не вызывает, что очень хорошо – детей от поэзии не отвернет напрочь.
Вот думаю я сейчас примерно так. Буду ли так думать всегда? Не уверен, я ведь не упертый в своей убежденности баран. Я сомневаюсь, хотя предпосылок для изменения своих взглядов сейчас не вижу. И вообще говоря, рассуждать ли мне о Пушкине, если после школы я ни одного стихотворения его не прочитал?
И этот пост совершенно не о том, что Пушкин плох. Он о том, почему я его не читаю.
Да, важный момент, если конечно предположить, что вы до этого момента дочитали :).
А как быть со стихами совсем-совсем современников – ведь есть же на стихире, например, и в других местах хорошие поэты, про которых мы ничего не знаем?
Я думаю, что тут можно еще километр мыслей налить про 2, скажем так, варианта восприятия стихов: условно говоря, мозгами и сердцем. Но это будет, пожалуй, не меньший текст, поэтому – стоп.
С уважением,
Евгений Скибский 27.12.2019 00:23 Заявить о нарушении
А вот, кстати, про Пушкина я бы, пожалуй, развил тему немного издалека, чтобы закончить выводом, который многие не оценят. Очень издалека.
Есть такой чел – писатель и журналист Дмитрий Быков. Уверен, что слышали, ну если нет – погуглите. Так вот, у него журналист спросила, что бы он делал, если бы его (он, кстати, в сильной оппозиции к российской власти) назначили министром культуры. Он сказал, что от такой должности отказался бы, а вот от должности министра образования – нет. И на вопрос ответил.
Среди названных пунктов был один, на мой взгляд, очень важный: он сказал, что объединил бы изучение истории и литературы.
Задумайтесь, что стоят многие стихи без исторического фона? Даже просто без знания биографии автора – я вот, например, Маяковского люблю. Но чувствовать его начал, читая и стихи, и жизнеописание его, тогда многое понятно, откуда что выросло.
И если исторический фон Маяковского нам пока еще близок – я думаю, для моего поколения это дельта максимум лет 100. А вот для следующих поколений она, к сожалению, будет короче – жизнь меняется стремительно.
Поэтому меняется наше отношение к истории. Ну, вот рассмотрим войны, например. 2-я Мировая она ведь нам близка: мы (я, по крайней мере) видел ветеранов живых, я с ними разговаривал, я вырос на песнях Высоцкого и о войне в том числе, на фильмах о войне и т.д. Даже и сейчас общаюсь, кстати. У моей жены бабушка жива и в ясной памяти, дай Бог ей здоровья в ее нынешние 92.
Если мы читает стихи в нашем интервале – нам они понятны, потому что мы тем же историческим воздухом дышим, а для того чтобы понять и главное прочувствовать дальнее – к каждому стиху (ну, почти) исторический комментарий нужно писать.
А что для меня война 1812 года? Всего лишь какой-то исторический эпизод. А чем эта война для Пушкина была?
А вот дочке моей 9. А когда у нее будут дети – с учетом ускорения всех процессов – я понимаю, что столь важный для меня период близкой истории будет для них, по моему же меткому выражению :), лишь историческим эпизодом.
И я ни в коем случае не собираюсь никого осуждать – считаю, что это естественный исторический процесс.
Так, а при чем тут, собственно, Пушкин? – может возникнуть такой вопрос, с которого все началось.
А при том, что он уже сыграл свою роль, великую роль, как кто-то сказал, в очень большой степени создав язык, на котором мы разговариваем и пишем.
Но я лично знаю точно, что не буду я в Пушкина погружаться – не в моем он временнОм интервале, длиной приблизительно в 100 лет. Маяковский ценил Пушкина, т.к. Пушкин попадал в его интервал, Высоцкий практически захватил в свой интервал Пушкина, но в его интервале и Маяковский, и Блок, и Есенин…
Что хочу сказать-то. Пушкин – гениальный поэт, кто ж спорит. Но отыграл Пушкин уже свою роль. Почти отыграл. А вот его «пейзажная лирика», кстати, в отличие от других авторов, по крайней мере тошноты не вызывает, что очень хорошо – детей от поэзии не отвернет напрочь.
Вот думаю я сейчас примерно так. Буду ли так думать всегда? Не уверен, я ведь не упертый в своей убежденности баран. Я сомневаюсь, хотя предпосылок для изменения своих взглядов сейчас не вижу. И вообще говоря, рассуждать ли мне о Пушкине, если после школы я ни одного стихотворения его не прочитал?
И этот пост совершенно не о том, что Пушкин плох. Он о том, почему я его не читаю.
Да, важный момент, если конечно предположить, что вы до этого момента дочитали :).
А как быть со стихами совсем-совсем современников – ведь есть же на стихире, например, и в других местах хорошие поэты, про которых мы ничего не знаем?
Я думаю, что тут можно еще километр мыслей налить про 2, скажем так, варианта восприятия стихов: условно говоря, мозгами и сердцем. Но это будет, пожалуй, не меньший текст, поэтому – стоп.
С уважением,
Евгений Скибский 27.12.2019 00:23 Заявить о нарушении
Вывалили вы натмою голову всего-всего! Я тогда ещё думала перечитать, да ответить, но...закружило. что-то много народу валило и писало.
Вижу, хочется поговорить, а не с кем. Про пейзаж, про время, которое безжалостно зачёркивает имя за именем. Да и я давным давно Пушкина не читала. Потому что в нашем сознании история и современность отделены. Актуальна современность по своим последствиям. Мы зависим от всего, что происходит сейчас. А восстание декабристов никакого отношения уже не имеет к нашей жизни. Поэтому и стихи прошлого как экспонат в музее.
Пейзаж. Я предположу, что вы не владеете этим жанром, потому что не перерабатывается эта информация умом в строки, в образы. Нечувствительны вы к этому. Я тоже.))
.сходны мы в том, что даже хорошего уровня пейзажи меня мало трогают.
Но я вам же посоветовала Сергея Дукова? Там про осень, это очень интересно.
Татьяна Попова Тог 02.01.2020 21:22 Заявить о нарушении
Вижу, хочется поговорить, а не с кем. Про пейзаж, про время, которое безжалостно зачёркивает имя за именем. Да и я давным давно Пушкина не читала. Потому что в нашем сознании история и современность отделены. Актуальна современность по своим последствиям. Мы зависим от всего, что происходит сейчас. А восстание декабристов никакого отношения уже не имеет к нашей жизни. Поэтому и стихи прошлого как экспонат в музее.
Пейзаж. Я предположу, что вы не владеете этим жанром, потому что не перерабатывается эта информация умом в строки, в образы. Нечувствительны вы к этому. Я тоже.))
.сходны мы в том, что даже хорошего уровня пейзажи меня мало трогают.
Но я вам же посоветовала Сергея Дукова? Там про осень, это очень интересно.
Татьяна Попова Тог 02.01.2020 21:22 Заявить о нарушении