Память и Время через Плотина 2

      
        Но вернёмся, однако, к нашим размышлениям о времени, потому что нас несколько унесло. Душа помнит вследствие того, пишет Плотин, что она не целая. Она неспособна протянуть себя в чистом виде сквозь всё. Если бы она проходила сквозь всё нерушимо едино - ей ни к чему было бы помнить хоть что-то, она ничего бы и не забывала. Но своей чувственной жизнью душа дробится и сдвигается. Она, как бы постоянно смещается в кривизне материи, и тогда душа, которая "сейчас" не имеет напрямую той души, которая "вчера", вынуждается опосредовано искать себя в памяти. Память говорит, что за этим углом, этим поворотом находился тоже Я. И вспомнить себя в истинном смысле слова значит отождествиться. Не механическая память и не интеллектуальная память, а душевная память - база памяти. Там, где-то там - душа была иной, поэтому мне нужно переходить через бездну небытия и забвения, чтобы воссоединиться с нею. Истинная память - всегда воссоединение - всегда возвращение, имеющее природу "совпадения" и попадания в ту же "точку". В этих местах души, кстати говоря, и обитает то, что Ницше называл вечным возвращением. В принципе душа могла бы и не возвращаться, но тогда ей надо было бы прожить истинно собственную жизнь в каждом моменте времени, тогда бы она была тем, что она есть вне зависимости от времени. Но эта идеальная душа пожалуй была присуща лишь Христу - богу, а не человеку. Вот если бы человек научился жить такой же жизнью, как бог, воплощающийся в человеческом теле, тогда он не стал бы забывать или спать в Гефсиманском саду.
         Но поскольку этого нет и душа наша разорвана, извольте иметь среди душевных феноменов такой феномен как память. Не для того, чтобы баловать детишек на завалинке в старческом возрасте, а для того, чтобы быть собранным в пределе своей возможности, ну или хотя бы не окончательно потерянным в суете дней, где каждый день потребовал бы от меня - меня другого. Как собирал себя тот же самый Марсель Пруст? Через память... Но в память свою Марсель вламывался не механически, не произвольно по собственному желанию и хотению, а с осознанием того, что ничего - слышите, ничего на Земле так просто не вернёшь! Захотелось мне мол, повспоминать, и вот память тут, как тут - услужливая и такая вся "орудийная", как мы её представляем. Но не тут то было! - воспоминания, вызванные насильно - бледные, тщедушные, еле держащиеся на тонкой нитке наших приказаний, не удовлетворяют нас и совсем не греют, а иногда они и вовсе отказываются приходить - как ступор, как провал, прямо-таки как издевательство. Я ведь помнил и должен помнить, а вспомнить не могу. Почему же я сам себе не подчиняюсь, собой не владею? Современные "умники" говорят: потому что неуч ты и оболтус, учись тренировать свою память, в общем ты должен её вышколить по определённым техникам. Плотин, от таких советов, конечно, пришёл бы в ужас - к памяти пожалуй в узком и ограниченном её смысле можно относиться как к функции: туда-сюда - выучил - забыл, но это совершенно не метафизическое и не глубокое её понимание.
       Настоящая память и не память то вовсе, а наступление прошлого в настоящее. Наклонился завязать шнурки и вдруг оказался в другом пространстве и времени - ну точно ты там и есть - потому что в душе ты истинно там и есть, и только дух напоминает тебе, исподволь, где-то на заднем фоне, о духовном отличии.

       Время - это чувствующая себя душа и чем полнее она себя чувствует, тем полнее время! Это не тик-так часов в кармане и не распад элементарной частицы, это "плоть и кровь" вашей души - это время наполняющее, исцеляющее, возвышающее, - время свершения, время происхождения, - сама душа, живущая в этом безумном, но и прекрасном мире!
       Когда живёт она и себя чует - тогда есть время, и это её время, а не навязанное кем-то извне. Ну а как нет души, нет её подлинной заинтересованности, то и не взыщите, - нет и времени, и у нас с вами сегодня почти у всех нет времени, потому что так мало собственной души!!!
       И что соединять друг с другом нашей памяти кроме заученных уроков и телефонных номеров? Чуть живые моменты наших душ болтаются хаотичным прошлым посреди проходящего мимо нас "настоящего". Зачем вспоминать в таком случае? И мы говорим: зачем вспоминать?
       Но о ком же это Мандельштам писал: "Одиссей возвратился, пространством и временем полный?" О чём это он писал, когда писал - "временем полный"? Полный душевными, мировыми приключениями, переживаниями. Се человек... А мы - функции нашей функциональной памяти. "Как веселее и проще запомнить сложный текст" - вот наше - не Одиссей.
      Одиссей своими воспоминаниями, воспоминаниями о своих приключениях, выраженными в героическом эпосе Гомера, держит в напряжении 3-х тысячелетий весь мир. А мы и самих себя не держим...
     "Что-то с памятью моей стало плохо" - говорит иногда какой-нибудь обеспокоенный. "А было хорошо?" - откликается сосед.
      Мерой нашей неспособности жить собственной душой, собственной открытостью в этом мире служит тот факт, что "забыть" для нас не является проблемой. Для нас является проблемой "вспомнить". Наше забывание поставлено на конвейерный ряд, между тем греки говорили, что истина это "незабываемое". Мечется солдат, вернувшийся с войны, просыпается прямо посреди ночи - не может он забыть, рад бы и хотел, - а не может, и каждую ночь снова и снова воюет. Так потрясена была его душа, так собрала её война в одном напряжении, в одном времени, что не находит он вокруг себя ничего подобного, что могло бы его защитить от "тех воспоминаний". Не может забыть! Любящий знает, что ничего уже не случится, что всё давным давно "прошло", но для него почему-то ведь "не прошло" и он тоже и также - не может забыть. Я не могу забыть своих, ушедших в иной мир родителей. Не могу забыть...
     Скажите, это является современной парадигмой - "не могу забыть?"

       Память в сущности своей и основе своей покоится на "незабываемом".   Поэтому для того, чтобы понять что такое память, нужно понять что такое "незабываемое". Всё проходит - так утверждаем мы, в крайнем случае наш обыденный разговорный язык, из которого мы никогда не можем выползти, так утверждает. Все проходит - повторяем мы и несомненно лукавим. В это выражение мы вкладываем всю грусть от того, что нам хотелось бы удержать, да мы не смеем и не умеем, и, естественно, "списываем" - указываем на то, что и "это пройдёт" - такова уж природа, таков уж закон. Но на самом деле мы прекрасно понимаем, что проходит далеко не всё, что есть некоторые неустранимые константы, некоторая непотопляемая реальность, которую только трудно отыскать, а вот наличное бытие точно "всё проходит", следовательно к нему можно и апеллировать - виновато оно, не мы...
Но философы всегда знали, что "не всё проходит", и прямо, и громогласно заявляли об этом. Перво-наперво не проходит сама душа, как по Плотину, она ведь бессмертна. Бессмертна потому что божественна. И Плотин приводит сотни аргументов её бессмертия и столько же образов её божественности, но если кого-то даже и они вкупе не удовлетворяют и он считает, что душа наша гибнет вместе с нашим телом, то пусть хотя бы согласиться с тем, что пока он сам живёт, на всём протяжении его жизни - душа его - константа, не в том смысле, что она не развивается, а в том смысле, что она есть, покуда он есть. Тогда может ли то, что "не проходит" миновать эту главную константу? Конечно же нет - то, что "не проходит" - это то, что остаётся в душе. Стань на завтра душа иной, она бы не узнала и старых предметов, привычно её окружающих. Потерявший память не узнаёт своих близких и родных - он теряет "незабываемое". Что же тогда "не проходит"? - спросим ещё раз мы. "То, что остаётся в душе" - мы уже ответили. Но что же тогда остаётся в душе? - снова спросим мы. Что же может оставаться в душе, кроме самой души? Она ведь божественна и принципиально неприкосновенна, а на современном экзистенциальном языке - несоразмерна всему налично существующему. Следовательно, то, что "незабываемо" - это то, что остаётся в душе, а то, что единственно может оставаться в душе это она сама и это не каламбур, а разгадка и разрешение нашего вопроса - когда душа остаётся сама в себе, она себя памятует и чувствует, когда она - она сама, тогда она для себя самой - незабываема, когда же душа вытесняется чувственным миром, она ничего не памятует. Но памятливая душа это не та душа, которая "вне мира", не спутайте, а та душа, которая в мире обнаруживает свою самость, обнаруживает себя через мир. Если же душа "торчит" в миру без себя- обнаружения - всё минет, "всё пройдёт" как мы и говорим, и никакого незабываемого не будет. Люди думают, что незабываемое это какое-нибудь зрелище, что-нибудь новенькое, экстравагантное, шокирующее - "приходите к нам и вы получите незабываемые впечатления" - что-то типа того. А оказывается, что "незабываемое" - самое неприметное, самое неуловимое и всегда будто вскользь - "деталь души", а ещё её радость, а ещё её страдание - всё, что её колышет и касается, а не претендует на всемирное шоу.
      Давайте теперь послушаем Блаженного Августина, Канта мы уже немножко с вами послушали, Плотина мы всё время тут пересказываем своими словами, а теперь послушаем ещё и Блаженного Августина - как он говорит о времени. Для человека, говорит Августин, нет прошлого или будущего, а есть только три настоящих : «настоящее прошлых вещей, то есть память; настоящее существующих вещей – зрение; и настоящее вещей будущих – ожидание». Лучше, по-моему не скажешь! И о том, что душа не знает никакого времени сама по себе - в том числе. Для души всё и всегда - настоящее. А что не настоящее - то и забываемое, того и нет.

      Где же ещё вы хотели бы искать память, как не внутри "незабываемого"? Всё, что относится к интеллектуальной памяти никогда не будет выучено без души; у "настоящего" души есть, конечно, "операционные помощники", и порой они развивают и демонстрируют устрашающие возможности, но эта не бытийная, а "подсобная память" скорее напоминает "карманный справочник" - бесполезный или полезный, но не более того. Нынешнему поколению приятней считать её за "память вообще", и манипулировать ею, и модифицировать её в форму искусственных технологий - бог в помощь! Но ни одного случая спонтанно наплывающей памяти такому "учёному" пожалуй не объяснить. И никто из этих "учёных" никогда не сможет сказать вам насколько далеко и глубоко вы простираетесь в прошлое и будущее.