Прозрачность Зла или Мать...

        Нет больше ни действия, ни события, которые не преломлялись бы в техническом изображении или на экране, ни одного действия, которое не испытывало бы желания быть сфотографированным, заснятым на пленку, записанным на магнитофон, которое не стремилось бы слиться с этой памятью и приобрести внутри нее неисчерпаемую способность к воспроизводству. Нет ни одного действия, которое не стремилось бы к совершенству в виртуальной вечности - не в той, что длится после смерти, но в вечности эфемерной, созданной ветвлениями машинной памяти. Виртуальное принуждение состоит в принуждении к потенциальному существованию на всех экранах и внутри всех программ; оно становится магическим требованием.

        Жан Бодрийяр. "Прозрачность зла".


       Но быть может мы не допонимаем ещё обоюдоострое значение виртуального? Быть может сознание благодаря ему хочет измерить и промерить всякий факт и всякое событие на его сущностные возможности? И то, что это может доходить в частных случаях до уровня слабоумия, ещё не доказательство слабоумия общего. При том, что дело тут вообще не в уме, как таковом. Это своё собственное существование мы хотим расположить "напротив нас" и рассмотреть его как следует уже не одними своими частными глазами, но всеобщими. Хотя и не подозревая о том, что всеобщность так просто не достигается, мы всё же активно переводим нашу жизнь в публичную, временно-интуитивно ощущая, что это необходимое условие для чего-то иного - для чего то такого иного, чего ещё не было в нашей жизни.
Быть может, наши, даже лучшие критики смотрят всегда на свершающиеся события единственно из прошлого, а им не помешало бы заглянуть в будущее и оттуда посмотреть несколько иным взглядом на нас.
       История человечества постоянно совершается таким образом, что каждый раз никогда ещё не было такого, что происходит сейчас. И если человечество создаёт коллективное мировое Зеркало для самого себя, то обязательно ли оно в него на себя навсегда засмотрится как злая красавица?
      "Обобщения" издавно шли неведомыми непроторенными путями. Техногенное безумие - не первое безумие, переживаемое человечеством, но первое переживаемое коллективно, монолитно, следовательно разные шансы культур сведены к одному - это один шанс на всех, и звучит это не только пугающе, но и достаточно "собрано". Не пугаемся же мы, в конце концов тому, что в сознании непременно самих себя имеем? Почему же нас страшит, если и в существовании мы будем самих себя иметь?
      Но что-то пугает... И почему-то тревожно... И у этой тревоги тоже есть свои основания. Опасность заключается в том, что мир хочет присвоить самого себя и целиком "чисто идеально" (читай виртуально), между тем, как следует предположить, по моему скромному разумению - что подобные операции уместны сегодня лишь для высвободившегося мира вещественных форм и актуально поддерживающего их пространства. Но ни как ни для человеческого существования, проблемы которого коренятся глубже.
      То, чего люди не понимают, это, что техника в их руках даёт им реальную власть над любой универсальной формой природы для её исчерпывания во всех её возможностях - реализаций и идей, но это никак ещё не даёт такой же степени власти человека над человеком. Просто радостное чувство свободы захлёстывает нас и мы несёмся ещё не осознавая границ между вещью как таковой и человеческим существованием, чья глубина нам до сих пор неизвестна.

      Но есть и ещё одна проблема, о которой даже заговаривать по минимуму сложно - так далеко она сегодня лежит от всех наших насущных тем, эта проблема заключается в том, что и все универсальные силы природы, преломлённые словно рычагом нашей техникой и нашей технологией, не в состоянии будут достигнуть нас самих адекватно и полноценно до тех пор пока, человек не найдёт человека в истинном смысле этого слова. И природные катаклизмы, и экологические наши катастрофы тому свидетели. Ибо отчуждённый человек продолжает противопоставлять себя природе, а не жить в гармонии с ней, помогая её развитию и своему собственному.
      Чтобы понять хотя бы немного о чём тут идёт речь, задумайтесь о различии социалистической техники и капиталистической техники. Социалистическая техника была откровенно "дубовой" и "дубовой" настолько, что уже нельзя было быть дальше "дубовей", она начисто была лишена всякой эстетики, если не считать эстетикой покрытие металлического изделия масляной краской, да, она была всегда ужасна, но боже ж ты мой, при всём при этом она была всегда и "функциональна" - всякая вещь "служила" по сто лет, и сейчас ещё до сих пор служит, и служит в самые ответственные и самые решительные моменты наших "провалов". Я сижу дома и меня обогревают чугунные батареи, я пользуюсь центральным отоплением и я знаю прекрасно, что в Америке - стране последних и самых развитых технологий, далеко не все люди по малым, небольшим городам имеют центральное отопление, а обогреваются кондиционерами, и можете себе представить, каково это, обогреваться зимой кондиционером. Это значит, что я либо вылетаю в копеечку, либо экономлю на себе, но даже если и не экономлю, то обогреваюсь плохо. Но почему же в стране развитых технологий, где кондиционер в каждом доме, а во дворе машина, а в кармане телефон - нет подобного удобства. Понятное дело, откровенно богатым людям оно и не нужно, у них есть "индивидуальные удобства" по этому делу. Но почему средний американец всегда имеет "холодный зад"? Да, потому что приоритет капиталистической техники вовсе не в функциональности - как бы это странно ни звучало для нашего уха, но приоритетом здесь является образ пользования, за которым скрывается довольно таки странная вещь. Когда вы держите в руках современный телефон - то, что вы имеете, что вы держите в руках? Правильно, почти всё - он тебе не только звонит и общается, но и фотографирует, но и снимает фильм, но и "играет" - через инет даёт любую информацию, любые материалы, и это ещё не предел - вы сами знаете, что скоро будет больше, и таким образом, понимаете ли вы, что он прежде всего делает? Он вас развлекает, он даёт вам видимость универсального существования. Это означает ни больше и не меньше, что всё моё универсальное человеческое существование фактически сосредоточено в этом телефоне и вовсе не потому что я - козёл или вы - козёл, и не умеете жить "нормальной жизнью", а только "тупитесь в телефон" - вовсе не поэтому, а потому что ТАК ОНО И ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. Создатели этого телефона вложили туда это существование, но вот проблемка - мы никогда не спрашиваем, верно ли это?

      Во-первых, потому что привыкли, во-вторых потому что это нам нравится, в-третьих, потому что никто не обращал нашего внимания на некоторые факты (потому что ругательство по поводу телефонов это не обращение внимания на факты, а тупость). Так верно ли это? - помещать в технику весь смысл человеческого существования? Ещё раз повторюсь, это не мы его туда помещаем, это ТАК сама техника произведена - такова вся капиталистическая техника - она уже не техника, а нечто большее, чем "только техника". Но что скрывается за этим? В чём подвох? Почему весёлый и прекрасный телефон супер круто развлекает нас пару-тройку лет, а дальше его можно выбрасывать, а если он всё ещё, как ни удивительно работает, то всё равно - устарел и его пора менять? Посмотрите насколько тут "качество" техники смещено в своих акцентах с выполнения функции на удовлетворение потребителя "здесь и сейчас"? И с каждым годом такое смещение становится всё откровеннее. А мы продолжаем развлекаться, потому что "хотя бы с телефоном", но нам весело.
       Но ровно столько, сколько мне не весело, когда я отрываюсь от телефона, ровно столько же мне опять веселей с ним - как можно противостоять тут бабушкам у подъезда или родителям в плане оторвись же ты наконец-то от этого "дерьма"? Не думайте, что я пишу это всё опять же с целью морализирования - упаси бог! Я хочу показать процессы, которые не видны невооружённым глазом, ибо процессы, которые видны невооружённым глазом итак все на виду.
       Все знают, что телефон(и современная техника) нас как-то "гнёт", но у всех есть по этому поводу своё собственное индивидуальное мнение. Но дело то не во мнении и не в том, что я считаю, что это плохо, к примеру, а вы считаете, что это хорошо. Дело в определённой фактичности, и для начала нужно её резко выделить, а затем "расколдовать" - что скрывается за ней.
      Поставлю вопрос ещё раз: техника должна быть прежде всего функциональной или прежде всего она должна быть подстроена под вкус потребителя? И если вкус "запланирован" и также запланирована его смена через несколько лет, то какова должна быть тогда техника? Этот вопрос далеко не праздный, потому что человечество в своей историчности обычно имело дело с художественным оформлением своей техники, то есть с ремесленным искусством, проще говоря, но это, скорее всего соответствует нашему "выпаренному дизайну и подохшей рекламе", нежели тому о чём тут у нас идёт речь. Ну хорошо, историческое искусство выродилось в дизайн и рекламу, сохранившие традицию ровно в такой мере, в какой уличный фигляр сохранил мелодию Моцарта, но это отдельный вопрос - при такой массовости производства говорить о подлинном ремесленном искусстве больше не приходится ( за исключением такой ситуации, когда творить будут сами люди - сами для себя, чему мы отдельные и радующие нас моменты уже имеем). Люди в принципе прямо сейчас доказывают, что могли бы и винду сделать лучше, чем Майкрософт, но кто ж им это позволит в массовом масштабе для пользы всего общества? Нет, такое творчество всегда вынесено "за" рамки нашего тотального производства. Но верю я, что именно за ним будущее, а не за Майкрософт.
       Но мы вернёмся к нашему странному предмету "технической стороны" нашей техники, который вообще-то как раз "не технический" - вот об этом "не техническом в технике" мы и хотим говорить. Откуда это и что сие, мягко говоря?
Наверное мне тут же скажут - но это же универсальность и чем это плохо, это же прекрасно, и круто, и вообще... Но тогда я скажу так: универсальность техники, САМОЙ ТЕХНИКИ, я вижу у Жака Фреско, а в современном телефоне универсальности САМОЙ ТЕХНИКИ я не вижу. Я вижу там, встроенную в неё - УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ САМОГО ЧЕЛОВЕКА. И я снова и в который раз спрашиваю себя: а должна ли она там быть? Может быть она должна быть в совершенно ином месте? На СВОЁМ МЕСТЕ? Скажем, в реальной жизни и в формах реального общения, в творчески-разделённом с другими процессе, в событийности, в теории, в любви в конце концов - то есть между нами - МЕЖДУ!!! А не вот тут в квадратном сантиметре телефонной коробки. Но мы же применяем её к другим? - Но мы же применяем её ОТТУДА... Попросту говоря, она овеществлена и зафиксирована материально, её можно приложить, как прикладывают трубочку, чтобы послушать сердце или дыхание, но стоит мне потерять мой телефон и я уже больше не ощущаю своей универсальности.
       Ну и что? Ну и то, что я неизменно "на повадке", это первое.
Раньше - "без бумажки я букашка, а с бумажкой - человек", а теперь с отсталым телефоном я - какашка. Где же прогресс, если мера всё равно "вне меня"? Почему ничего не изменилось? Социалистическая техника требовала от меня бумажку, что я - гражданин и тогда мне и квартиру и центральное отопление, а капиталистическая техника требует от меня последней марки телефона и тогда я - гражданин и человек - они, что издеваются так меняться местами "туда-сюда", а меня всё равно самого по себе нет? И ещё я скажу из того, что явственно видно - со временем, постепенно, эта универсальность телефона на меня тоже никак не переходит, никак не распространяется, как того следовало бы ожидать - это не "развивающая игра" и не обучающий конструктор "сделай сам" - в нём делать самому ничего не надо, но в конце концов именно это и становится подозрительным - от меня - чего? - вообще ничего не хотят? Кто-нибудь, например, может ясно сейчас мне ответить из компетентных инстанций - развивает меня телефон в целом или отупляет? Потому что в реальности и "на глаз" дело частенько оканчивается деградацией.

         Но без сомнения и тут есть у нас уже готовые возражения, и я все их уже слышала, все их уже знаю - да, мол, телефон нейтрален, и это в принципе, хорошо - в руках идиота он аппарат всё большего идиотизма, а в руках "умницы" - он классная, продвинутая и освобождающая вещь! Не будь только идиотом и "дело в шляпе"! Ну что же, может оно так и есть, может телефон и впрямь - универсальный тотализатор, дарующий одному "миллион выигрыша", а другому "вывернутые наизнанку карманы", но ведь в таком случае тогда он и есть Бог, наш единственный Бог, и его суд и есть наш СТРАШНЫЙ СУД, отделяющий "грешников" от "агнцев", и я в таком случае в пятнадцатый раз неукоснительно спрашиваю - а должно ли быть так, чтобы так обстояло дело - чтобы техника производила над человеком "свой" последний суд?
Но может быть это и не техника вовсе нас судит, а помещенная туда и исторгнутая из нас самих наша человеческая сущность?
       Вот именно... Теперь в точку... Она - там... потому что повсеместно её нет здесь... Она там и она поселилась там, как некогда до этого поселилась однажды в деньгах, а потом в капитале, она всё ещё в материализованной форме и всё ещё абстрактно чужда, и не один только идиот не может её магически расколдовать и оттуда извлечь на свет божий, но и "умный" также мало способен это сделать, как и прекратить перемещать наше мышление в Искусственный Интеллект, который в скором времени должен будет отобрать её современное телефонное первенство и присвоить его себе раз и навсегда, съев и телефон и всемирную сеть в придачу. Но поскольку этого ещё не случилось, то, конечно, это всего "детские страшилки", хотя люди знающие и имеющие с этим дело, уже прекрасно понимают к чему всё идёт. Наша собственная универсальная сущность нам всегда подаётся и представляется и выдаётся, но всегда КАК ОТДЕЛЬНАЯ ОТ НАС. На современном этапе она "технологична", и поскольку мы этим процессом не владеем, он обязательно завершится собственным специфическим обобщением и это будет искусственно-интеллектуальная телефонно-интернетная сеть - нейронный телефон-инет - МАТЬ, к которой мы будем все подключаться. И вот тогда станет видно уже, что дело не в идиоте и не в умнике, а в том, что мы наращиваем силу не в адекватной "человеческому" форме, и не понимая её природы, сообщаемся с ней в форме, которая нам в принципе чужда. И это будет КАТАСТРОФОЙ, а сейчас всё ещё не катастрофа, а весёлые деньки, потому что МАТЬ - это и будет наш последний шанс покончить раз и навсегда с этим "блуждающим материнством".