О фильме Завод и о соцреализме

Есть мнение, что российское кино находится в жопе. Я соглашусь с этим утверждением. Более того, на мой взгляд, весь мировой кинематограф находится в этом месте, барахтаясь в известной субстанции.
Причина этому проста: из современного кинематографа напрочь выхолощено социальное содержание. Современное кино, за очень, очень редкими исключениями, не отражает никаких общественных процессов. Перефразируя известное изречение Карла Маркса, современное кино есть опиум народа. Современное кино есть разновидность социальной наркомании, глобальная индустрия, удовлетворяющая потребность зрителей убежать от своих проблем в чудесный мир супергероев и спецагентов, в мир проклятых монашек и жутковатых клоунов-пеннивайзов, во вселенную марвел, DC или Гарри Поттера, так непохожие на нашу скучную и тоскливую повседневность, в мир, где дуэйн джонсон верхом на джейсоне стэтхеме спасает планету от очередного суперзлодея. Современный кинематограф представляет собой общественный контракт между зрителем, которого интересуют только тупорылые поп-корновые зрелища и огромными корпорациями, что продают ему и поп-корн и зрелища. Корпорации подвергают товаризации, монетизируют и выставляют на продажу всё: купи футболку с Че Геварой и принеси им прибыль, смотри видеоканалы левых блогеров и поглощай их контекстную рекламу, выбирай между макдональдсом и бургер кингом, выбирай между путиным и навальным и думай, что ты свободен. Кто-то думает, что буржуазия таким образом порождает своих могильщиков, но порождает она только симулякры. Симулякры бунта и протеста. Полную виртуальность.
Я называю это всё капиталистическим эскапизмом.
И с возрастом я всё больше скучаю по его противоположности - по социалистическому реализму. В детстве, в школе, мне это казалось скучным: всякие Горькие и Шолоховы, производственные романы и драмы, сталевары и фрезеровщики, рабочие и крестьяне. Инфантильному подростку, конечно, больше интересны супергерои и злодеи, волшебники и маглы, вампиры и зомби. Проблема в том, что вся современная культура желает оставаться в стадии инфантильного подростка, на уровне потребностей, свойственных инфантильному подростку.
А я начинаю всё больше скучать по социалистическому реализму, скучать по тем самым сталеварам и фрезеровщикам. Они куда-то делись из современного кинематографа. Со страниц модных журналов на меня смотрят какие-то бл*доватые светские львицы, в сериалах - очередные ментовские или бандитские войны, в современном кино - мужики, переодевающиеся в бабушек. Где вы, мои родные рабочие и крестьяне, куда вы подевались?
Фильмы о представителях рабочего класса найти сейчас также сложно, как отыскать жемчужину в куче навоза. Отважиться снимать фильмы на подобные темы решаются и имеют возможность считанные единицы. Это удалось Юрию Быкову с фильмом "Завод".
Можно сколько угодно критиковать данный фильм, но для меня он - луч света в тёмном царстве. Юрий Быков предпринимает отчаянные попытки ткнуть зрителя носом в реальность. Эти попытки сколь прекрасны, столь и безнадёжны. Юрий Быков хочет напрямую говорить со зрителем о проблемах, что его волнуют. Но проблема, волнующие Юрия Быкова, зрителя мало волнуют. Зритель не хочет реальности, он не хочет искусства, отражающего реальность, он хочет искусства - иллюзии. Свидетельством тому - кассовый провал фильма "Завод" в прокате.
Зритель готов принять толику реализма только в том случае, если она протащена на экраны контрабандой и завёрнута в сладкую обёртку массовой культуры. Так случилось с фильмом "Джокер", который сейчас покоряет кинопрокат.
В фильм "Джокер", безусловно, изначально заложен мощный социальный подтекст. Это фильм о бунте и ненависти деклассированных элементов. Бунт этот, в силу деклассированности его субъектов, носит во многом бессознательный, иррациональный стихийный характер. Это не кино о классовой борьбе, но - фильм о людях-бомбах с часовым механизмом, для которых внешнее угнетение, эксплуатация и демонстративное безразличие сильных мира сего играет роль детонатора. Это фильм о социальных взрывах, последствия которых носят не созидательный, но - разрушительный характер.
В фильме "Завод" персонаж Седого, в отличие от Джокера, действует рационально и с полным сознанием того, что он делает. Проблема Седого не в том, какими средствами он пользуется ради достижения собственных целей, а в том, что уровень сознательности его соратников недостаточен, что и заставляет его пользоваться этими средствами.
Провал "Завода" и успех "Джокера" говорит нам о том, что уровень сознательности зрителей тоже ещё в зачаточном состоянии.
И когда я говорю, что скучаю по социалистическому реализму, я скучаю не столько по нему, сколько, продолжая известное изречение Маркса, по зрителю, достигшему понимания необходимости требования отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях.